Klik disini -> 🦘 A Chaque Jour Suffit Sa Peine Parole

Parolede la chanson. 1er couplet :Papa, tape maman, mon cartable, ma tristesseMon lit superposé, mes p'tits frères ma jeunesseOn s'accroche au RER, la vie défile à toute vitesseCourir, grandir, j'me sens libre dans l'ivresseLes . Lire l'intégralité de la parole Tous les clips de Nessbeal. 00:01. Bitume expérience. 00:01. Jeune vétéran. 03:35. À chaque jour

Paroles de la chanson À chaque jour suffit sa peine par Nessbeal Docteur .. NE2S Papa tape maman, mon cartable, ma tristesse Mon lit superposé, mes petits frères, ma jeunesse On s'accroche au RER, la vie défile à toute vitesse Courir, grandir, j’me sens libre dans l’ivresse Les sous, des soucis, au p’tit déj' j’en mange par centaines Devant la porte les huissiers, impossible d’fuir les problèmes Aujourdhui j’en rigole, à chaque jour suffit sa peine Mariages, enterrements, des roses, bouquets de chrysanthèmes La flemme, de s’réveiller, de travailler, sécher les cours Mon destin correctionnel, Dieu seul sait c'que j'encours Un jour prochain, y'a plus de suspens dans mon parcours Enfant têtu, j'peux pas stopper le compte à rebours À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine Ça meurt pas en silence, un homme qui se noie La traversée du miroir, nos sourires, j’étais petit, j’avais peur dans le noir Nuit blanche dans ce couloir, j’marche, interminable est ce boulevard J'écris de la main gauche, dégueulasse est mon buvard Ready to die pour écrire l'histoire, une défaite, un exploit À chaque jour suffit sa peine, demain j’trouve un emploi Tomber, se relever, partir, tout le monde cherche sa voie Un regard, l’amour, rentre dans ta vie sans l’savoir Ce monde un grand mensonge, on cache les apparences Un calvaire, du caviar, ça commence par une romance Triompher, regretter, pas le temps d’souffler que ça recommence A chaque jour suffit sa peine, on sera tous rois avec d'la patience À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine Rien ne dure dans ce monde cruel, pas même nos souffrances À chaque jour suffit sa peine… Tu vas tomber, t'relever, jamais reculer L’essentiel c’est que t’avances À chaque jour suffit sa peine… Grosse dédicasse, tout passe, seuls les murs restent en place À chaque jour suffit sa peine… À chaque jour suffit sa haine On trouve pas l'bonheur dans l'oseille À chaque jour suffit sa peine, moi j’respire à peine Les keufs et les sirènes m’endorment Sûrement à Fleury ou à Fresnes, le daron fait l'adhan Et moi je traîne seul dehors Hai-hai-haine, oh oh oh, à chaque jour suffit sa peine Hai-hai-haine, oh oh oh, à chaque jour suffit sa peine À chaque jour suffit sa peine Un jour tu ris, un jour tu pleures À chaque jour suffit sa peine Avancer, tomber s'relever À chaque jour suffit sa peine… NE2S, NE2S À chaque jour suffit sa peine Remixde Isleym en Lyrics.C'est ma 1e vidéo.

[Paroles de "À chaque jour..."][Refrain]Lossa n'est pas une enflure, il a juste quelques lacunesJ'vais pas t'décrocher la lune puisque t'en as déjà uneQue c'lui qui veut m'faire la peau rejoigne les autres dans la filePardonne-moi j'voulais juste entrer dans toi pas dans ta vie[Couplet 1]Que vais-je faire d'tous ces ennemis qui veulent m'stopper dans ma lutte ?Jadis frère, qui aujourd'hui, dans l'ombre œuvre pour ma chuteJ'fais du stup', j'fais du stud', j'reçois prods, j'reçois nudesDans la salle du temps j'me bute, car dehors les temps sont rudesJ'suis un solitaire dans l’âme, programmé pour tout cramerMieux miser sur une bonne arme plutôt qu'sur une bonne arméeJ'pense qu'à leur ôter la vie pendant que le prêtre prêcheC'soir je ne dors pas de la nuit j'sais où tous ces traîtres crèchent[Refrain]Lossa n'est pas une enflure, il a juste quelques lacunesJ'vais pas t'décrocher la lune puisque t'en as déjà uneQue c'lui qui veut m'faire la peau rejoigne les autres dans la filePardonne-moi j'voulais juste entrer dans toi pas dans ta vie hehe[Pont]À chaque jour suffit sa pute héhé, à chaque jour suffit sa ... ehhBébé j'dois faire des lovés, y a que dans le le-sa que je sais innoverJ'suis pas venu délivrer les désœuvrés, car j'ai déjà ma propre âme à sauver[Couplet 2]Reproche pas à c'lui qui a froid de vouloir sauter dans le feuLes mecs s'fument vers chez moi sans qu'il y ait un euro en jeuJ'me demande c'qui est le plus important entre bien faire et faire le bienJ'ai envie d'tout mais besoin de rien sauf faire le point et faire le pleinJ'ai un blème avec les lois qui s'appliquent pas à qui les fixentJ'aimerais qu'la vraie vie des fois prenne exemple sur celle des filmsEt le jour d'mon enterrement, j'n'aurai que faire de tout c'biffJe veux pas vivre éternellement, je veux que ce que j'ai construis me survive[Refrain]Lossa n'est pas une enflure, il a juste quelques lacunesJ'vais pas t'décrocher la lune puisque t'en as déjà uneQue c'lui qui veut m'faire la peau rejoigne les autres dans la filePardonne-moi j'voulais juste entrer dans toi pas dans ta vie hehe[Pont]À chaque jour suffit sa pute héhé, à chaque jour suffit sa ... ehhBébé j'dois faire des lovés, y a que dans le le-sa que je sais innoverJ'suis pas venu délivrer les désœuvrés, car j'ai déjà ma propre âme à sauver[Outro]J'voulais juste entrer en toi pas dans ta vieJ'voulais juste entrer en toi pas dans ta vieJ'voulais juste entrer en toi pas dans ta vieEhh à chaque jour suffit sa ... skuurtJ'voulais juste entrer en toi pas dans ta vieJ'voulais juste entrer en toi pas dans ta vieJ'voulais juste entrer en toi pas dans ta vieEhh, car à chaque jour suffit sa ...

Laréalité sur cette phrase : Ca signifie : A chaque Jour (prise de conscience), suffit, sa peine ! (elle disparait) C'est tout. parfois, il suffit d'une virgule, et ça change tout ! 🙂 *> . H . îv. ; • *'•*-£ »r AUS DER BIBLIOTHEK VON OBERSTDIVISIONAR EUGEN BIRCHER AARAU DER BIBLIOTHEK DER EIDGENÔSSISCHEN TECHNISCHEN HOCHSCHULE GESCHENKT $j-ï îjïïy , y y méi VINGT MOIS OU LA RÉVOLUTION PARTI RÉVOLUTIONNAIRE, K. A. DE SALVASBÏ, l’on DES QUARANTE DE L’ACADÉMIE FRANÇAISE. NOUVELLE ÉDITION. PARIS, VICTOR MASSON, LIBRAIRE, Place' de l’École-de-Médecine, 7. km MiM VINGT MOIS ou LA RÉVOLUTION ET LE PARTI REVOLUTIONNAIRE. » KTBEUX , UIFRIMKnH! PE A. RÉ R ISSEY. MOIS OU LA RÉVOLUTION KT LK PARTI RÉVOLUTIONNAIRE, PAR N- A- DE SALVANDY, 1,’UM DES QUARANTE DF. I.’aC'AOÉMIE FRANÇAISE. e 11 faut savoir tour à tour précéder te Ilot populaire et rester en arrière de lui. Il vous dépasse , il vous rejoint il vous abandonne mais l’éternelle vérité demeure avec vous. DE STAËL, de l’Influence des LETTRES SUR LES INSTITUTIONS SOCIALES. * 4 NOUVELLE ÉDITION’» •T y VICTOR MASSON, LIBRAIRE, rie l’École Rc-M' ilei'ine . 1. BÏRCHER *¥ *3 H *3 PRÉFACE. Novembie *849. Cet ouvrage estune réimpression. Il a paru, pour la première fois, à la fin de 1831 , sous ce titre SEIZE MOIS, OU LA. RÉVOLUTION DE 1830 ET LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE, c’est-à-direla révolution accomplie alors, etla révolution future, la révolution imminente, inévitable, qui pesait déjà de tout son poids sur nos destinées. La seconde édition suivit de près, avec des augmentations considérables, et le titre de VINGT MOIS, qui a été conservé depuis. L’édition actuelle ne comprend que des changements littéraires, point de politiques. Il n’a été fait aucun retranchement, de quelque nature qu’il pût être. Seulement çà et là, au sujet d’hommes éminents , placés aujourd’hui, ou du moins il y a quelques a. VI PRÉFACE. jours encore, à la tête des défenseurs de la société, quelques vivacités, naturelles à la polémique contemporaine, ont été restreintes, ou même effacées quand le sujet l’a permis, de peur que le lecteur, malgré tous les avertissements, ne confondit les époques, et ne crût trouver dans nos paroles d’autrefois un ressouvenir actuel des dissentiments passés, ou de l’ingratitude envers de réels et récents services. Nous ne justifierons pas cette nouvelle publication dans les circonstances présentes. L’ouvrage était épuisé depuis longtemps ; il était redemandé. Nous n’avions aucun motif de reculer devant cette exposition animée de nos sentiments et de nos principes. Le temps et les révolutions ont passé sur nous, sans les changer. Le temps et les révolutions n’ont fait, à nos yeux, que leur donner d’éclatantes consécrations. S’il faut le dire, c’est là peut-être l’intérêt, et jusqu’à un certain point l’utilité de cette publication. En reparaissant après le bouleversement social qu’il annonçait comme le résultat nécessaire de nos préjugés, de nos passions, de nos discordes, le livre des Vingt Mois, écrit il y a tant d’années, semble l’avoir été en présence des événements qui viennent de s’accomplir et de ceux qui nous environnent. Il est de circonstance encore; il semble l’être plus que jamais. Comme il fut composé en préoccupation de l’avenir, son temps est en quelque sorte venu. Il nous a fallu bien souvent, pour éviter des méprises, rappeler en note que le texte était exactement celui de 1831 ou 1832. Cela tient à ce que la révolution de 18û8 et celle de 1830 ne sont que PRÉFACE. VII les deux actes successifs d’un même drame. La société française, en retombant des mains de la restauration et de l’empire dans la carrière des révolutions, a rapidement descendu la spirale qui la mènerait bientôt aux derniers abîmes, si elle ne remontait, par un grand effort, vers un sol plus ferme, pour y asseoir ses destinées. Après un point d’arrêt de dix-huit années, qui a été l’ouvrage et qui est la gloire du parti constitutionnel, luttant à force de raison et de courage contre les pentes fatales de la situation , nous sommes arrivés à un palier plus bas qu’en 1830. Du reste, ce sont les mêmes scènes, les mêmes ressorts, les mêmes péripéties, souvent les mêmes hommes. Rien n’est changé, sinon qu’il y a du côté de l’ordre des forces de moins et des périls de plus... Il y a aussi des enseignements de plus, grâce à Dieu ! Ils doivent être la consolation du présent et le salut de l’avenir. On ose penser que ces enseignements, si éclatants dans le livre même des événements, ressortent aussi, d’une façon précise, des considérations que nous nous hasardons à replacer sous les regards de nos concitoyens. Comment ne pas reconnaître, dans la catastrophe à laquelle la France vient d’assister, l’effet nécessaire de causes permanentes et profondes, quand on a pu la montrer à l’avance, dès 1830, dans un si lointain avenir? N’est-il pas évident qu’il n’y a que des principes vrais et des lois certaines qui puissent fournir des lumières sur la marche des événements humains. Le fait devient alors l’argument et la preuve des principes, comme les vicissitudes de la mer et du VIII PRÉFACE. ciel, que tout le monde prévoit avec certitude, constatent la vérité des grandes lois de l’univers. Par cela même, il a plus d’importance, plus de grandeur, plus de moralité historique. On pourra tirer, de tous les spectacles qu’il nous a donnés , des conséquences qui importent également à notre instruction présente et à notre sécurité future. La première de ces conséquences est de faire sentir dans ce qui s'est passé, par l’examen et l’enchaînement des causes, l’action d’une sorte de fatalité providentielle, qui ne laisse place ni à la responsabilité des hommes ni aux récriminations des partis ! Manifestement, la France du dernier siècle, la France de 1791 , la France de toutes les révolutions passées rie pouvait manquer de faire les expériences , de rencontrer les épreuves que la main de Dieu a semées sur sa route. Nous n’aurions le droit de nous accuser les uns les autres et de nous plaindre du sort ou de nous-mêmes, que si nous ne savions pas méditer les leçons de l’expérience, les comprendre et en profiter. En considérant quelles avaient été nos maximes et nos passions,quelles ont été ensuite nos tentatives pour faire de ces passions et de ces maximes la loi de l’avenir, et en voyant ce qu’en a fait la Providence, quelle raison serait assez altière pour douter que, dans nos ouvrages, nous n’eussions plié bien souvent devant les erreurs profondes de l’esprit public? Les dangers qui nous pressent de toutes parts ont un langage éclatant. S’ils rendent témoignage du dévouement et des lumières de ceux qui travaillèrent à écarter de nous et les maux l'HKKACIi. IX visibles de l’état présent et les angoisses inconnues de l’avenir, ne disent-ils pas aussi à tout esprit sensé pie, pour sauver la France, il faut abjurer tout ce qui l’a fait arriver une première fois si près de sa perte? Onavu un gouvcrnemenlconstitutiounelemportépar une révolution de place publique, circonscrite, soudaine et absolue comme une révolution de palais; un grand prince renversédu trôneaprès un longet grand règne, en deux heures, par un simple trouble de sa capitale, avec une de ces jeunes et fortes familles qui formaient des appuis aussi solides que brillants pour le trône et pour l’empire; des institutions, enfin, qui versaient sur la nation des trésors de sécurité, de liberté, de prospérité infinies, emportées par une trombe populaire ignorée du reste du royaume, et qui n’était le matin qu’un point noir à l’horizon, qui à midi avait tout englouti ! Avec d’immenses sujets de tristesse, il y aurait là pour tout le monde de grands sujets de découragement, sj des résultats salutaires ne venaient saisir et relever nos âmes. C’en sera un, et immense, de reconnaître à cette fragilité, si soudaine dans ses effets, des raisons d’être souveraines et invincibles, qu’il sera en notre puissance de ne plus attacher à nos ouvrages. Il en est de plus grands. Les dix-huit années sont loin d’avoir été perdues pour la France. De leur rude labeur, tout n’a point péri avec leur Charte, leurs chambres et leur royauté. Indépendamment des biens matériels qu’on ne conteste pas, et dont il ne faut point parler avec dédain , parce X t’KÉl’ACE. qu’ils constituent des éléments de sécurité, de repos et de dignité intellectuelle pour les peuples, ces grandes années ont laissé après elles des biens moraux sur lesquels devra se fonder le salut public. Nous allons les dire. On peut voir dans ce livre, car les jeunes générations ne le savent pas et l’ancienne l’a oublié, deux préjugés qui rongeaient le sein de la société française en 1830 ; l’un était une haine fanatique contre la religion, ou du moins contre ses pompes, ses rites et ses ministres; l’autre, une inimitié ardente et acharnée contre toute la partie élevée de la société, sous la foule de noms que l’esprit de pactisait inventer. Ces deux sentiments auraient rendu la révolution de 1830 terrible, si un pouvoir modérateur ne fût intervenu aussitôt; car elle aurait su partout où adresser ses fureurs. Tant que ces deux passions insensées existaient, reconstruire n’était pas en la puissaneedes Français. Elles n'existent plus l’ère qui vient de finir les a àla lente action d’un gouvernement réparateur et à celle de l’esprit public rendu à lui-même, le sentiment religieux a repris sou empire parmi nous. Cette justice est due à la révo lution de février, quelle a abjuré, parmi toutes ses réminiscences, l’impiété. A la différence des exigences opiniâtres de 1830, elle n’a pas eu d’élans qu’elle n’ait appelé la religion à les bénir; elle n’a pas eu de fêtes que Dieu et ses ministres n’v soient intervenus. Elle a montré déjà à nos places publiques , plus souvent que la restauration même en quinze années, le prêtre s’interposant entre Dieu et les hommes pour faire descendre PliEFaCE. XI ici-bas la bénédiction el taire monter là-liant la prière. Des preuves, encore plus rnarcpiées peut-être, de l'autorité qu’ont reprise les choses de la religion , se sont succédé dans la conduite des affaires et ont frappé tous les yeux. En condamnant la royauté de la terre, l’esprit révolutionnaire, épouvanté de son œuvre et de lui-même,a semblé cette fois s’incliner du moins devant la royauté du ciel. En même temps a éclaté un rapprochement marqué entre les classes diverses et les divers partis. Il s’est trouvé cpie les grandes animosités de 181 à et de 1830 s’étaient évanouies; la révolution, dans ses colères, a été obligée de s’attaquer à la bourgeoisie , obstacle à la fois si indéterminé et si vaste qu’elle devait s’y amortir et s’v briser. Dans ce péril commun, les membres trop longtemps désunis de l’opinion monarchique, ceux qui s’éîaient lepluscombattus,ontpu se saisir ensemble du timon, s’asseoir au même banc de manœuvre, s’associer au même effort. Sous ces auspices salutaires, le peuple, appelé par le suffrage universel à dire son mot sur cette crise incomparable d’une nation qui se trouve à son réveil sans gouvernement, sans institutions, sans lois, parce pie quelques hommes ont déclaré tout cela mis au néant, le peuple a donné le plus étrange et le plus éclatant des démentis à toutes les pages du Contrai social, à toutes les doctrines de la philosophie révolutionnaire, par le premier usage qu’il a fait des armes qu’on y avait trouvées pour lui; car il a déclaré et la puissance des noms et les prérogatives de la naissance et l’autorité desgloires héréditaires, les plus intimes iuspi- XII phiïFack. rations de lame humaine dans ses élans naturels et libres, les plus sûrs refuses de l’ordre social dans ses naufrages. G était la première fois, depuis soixante ans, que la France proclamait ces maximes. C’est que, pour la première fois aussi, on a vu toutes les classes de la société enfin ralliées, tous les partis de l’État comme toutes les régions du territoire s’entendre, et par cela même avoir complètement voix au chapitre, intervenir avec autorité, opposer enfin la volonté de la France aux décisions, jusqu’ici souveraines et absolues, de la métropole des révolutions du monde. Un autre résultat, plus considérable peut-être, a été acquis car il a eu sur ceux qu’on vient de dire une influence incontestable et immense ; il peut en avoir une immense sur nos destinées futures. Une volonté, qui fut invariable et tutélaire, a semblé survivre à sa propre puissance, pour imposer encore au monde la poursuite des transactions pacifiques, lerespect des traités, la religion du droit des gens, la répudiation de l’intervention des armes dans les questions qui soulèvent les nations. A cette Europe de 1830, si fortement unie, si puissamment armée; à cette France frémissante d’alors qui ne respirait que vengeances nationales, représailles glorieuses, reprise des frontières naturelles, et qui reoherchaitsurtout dans le renversement des trônes le renversement des traités, dans les révolutions, la guerre et la conquête, le temps, ce grand maître quand il tst bien dirigé, a substitué une Europe qui s’agite, ou contemple et attend; et, ce qui vaut mieux, une F’rance dont le bon sens, averti par tant de catastrophes et de l'iiliEACK. XIII douleurs, s’est approprié la politique contre laquelle les jiassions avaient si longtemps lutté elle l’impose à ses gouvernants les plus téméraires, étonnés de leur subite sagesse. Elle ne professe d’autre ambition que le repos, elle ne craint qu’elle-même, elle n’a maintenu debout dans ses bouleversements d’autre loi que la loi des nations. Tranquille ainsi au dehors, et dès lors plus tranquille au dedans, elle n’est poussée hors de ses voies par aucune colère; elle n’est précipitée vers les dénoû- ments nécessaires par aucune appréhension. Par là est obtenu ce grand bienfait, que la nation ne sent aucune pression peser sur elle il suffira qu’elle sache et veuille. Dieu lui laisse le champ ouvert. Il prend soin d’écarter de nos pensées, pour la facilité et l’indépendance de nos solutions , la main de l’étranger. De cette situation imposante et nouvelle il est arrivé, par un étrange et heureux contraste, qu’alors même que le gouvernement descendait aux plus bas fonds des factions anarchiques, la société se relevait, d’une façon inespérée qui a surpris le monde et qui la surprend elle-même. Aujourd’hui , on peut se demander si cette révolution dernière , qui semblait déchaînée pour nous précipiter dans toutes les subversions, ne nous aura pas fait toucher un moment le fond de l’abîme, pour marquer le dernier terme de nos entraînements, le dernier aussi des vindictes du ciel! L’ordre, l’ordre vrai, celui qui s’appuie à la loi divine et aux grands intérêts humains, a survécu par ses seules forces, par celles qu’un régime de paix, de justice et de sécurité lui avait rendues en XIV I'HÉFACE. dépit de tous les envahissements des idées subversives; l’ordre, disons-nous, a surnagé, il remonte ses pentes fatales au milieu du plus grand désordre social qui se soit vu jamais chez un peuple. Quel que doive être l’avenir, ce sont là des biens réels; ce sont aussi des présages favorables. On a besoin d’y attacher sa pensée pour discerner les voies de la Providence et y marcher d’un pas assuré. Ces biens ont eu pour principe, et doivent avoir de plus en plus pour conséquence, le besoin d’union qui s’est fait jour enfin parmi nous. C’était, dès 1830,1a pensée fondamentale du livre des Vingt Mois, pensée alors solitaire et devenue désormais celle de tout le monde. C’est que ce livre fut écrit avec le sentiment des périls intimes et immenses qui menaçaient l’ordre social. En voyant une royauté battue aux deux côtés de son horizon des assauts contraires d’une opposition monarchique et d’uneopposition dynastique tout ensemble, divisée dans ce qui lui restait d’éléments d’action, et en butte cependant au plus grand déchaînement de toutes les libertés qui se fût vu dans le monde, tandis qu’un travail tout à la fois souterrain et à ciel ouvert, incessant, impuni, insaisissable, minait la société même de l’effort de toutes les passions et de toutes les théories subversives, nous ue pouvions penser que ce travail ne devînt à la longue formidable. Le salut de l’avenir nous semblait attaché à la formation d’un grand parti, d’une grande armée de l’ordre Int., p. 29, ralliés à la même foi et à la même loi par le sentiment des dangers publics et des devoirs communs. Ce livre n’eut pas l'UKFACli. XV d’autre but, d’autre pensée que d’exposer devant les partis aux prises l’obligation et la nécessité de la concorde entre tout ce qui avait des doctrines et des intérêts semblables. C’est la consolation de l’auteur de penser que, fidèle à ces vues, il n’a pas contribué, par un seul de ses actes dans ces dix-huit années, à mettre des barrières de plus entre les Français. Il avait vu les classes élevéesimpuissantesàsoutenir seules la royauté légitime! Il prévoyait, toutes les pages de ce livre l’attestent, pour les classes moyennes et la royauté nouvelle, la même fortune. En présence d’un ennemi funeste, infatigable, il demandait l’accord des principes et l’union des forces. Ce miracle a passé la puissance des institutions et de l’époque. L’époque et les institutions n’ont pu que le préparer. Il fallait la main de la révolution pour l'accomplir. Cette main terrible est intervenue; elle a donné , elle a imposé d’autorité la concorde. Malheur à qui ne travaillerait pas à conserver ce bienfait, à l’étendre , à lui faire porter tous ses fruits ! Nous bornons là ce qu’il nous convenait de dire, à cette place, sur la situation présente du pays. Le vœu que nous venons d’écrire est le complément naturel de notre sujet, le couronnement et en quelque sorte la moralité du tableau que nous tracions des périls de l’établissement de 1830 , il y a dix-huit ans, c’est-à-dire au temps même et au début de ses prospérités. Les périls se sont réalisés. Ils ont éclaté comme la tempête qui emporte tout devant soi, en nous laissant à tous de grandes conclusions à méditer. Ces conclusions , XVI l'lire au. heureusement, sont de nature à rendre pins facile, à forcer en quelque sorte l’union des Français. [/établissement clu 9 août 1830 avait été institué dans un jour d’orage qui n’était pas le fait de la nation ; c’est là sa gloire. Il avait été établi pour rendre le repos à la France en conciliant l’ordre avec la liberté; il s’est employé sans repos à cette grande mission. Il a prouvé que le génie des hommes, la libéralité des institutions et le bonheur des peuples ne suffisent pas à fonder un gouvernement sur des bases solides. Il a prouvé encore que la société française, telle que l’ont faite la révolution et le temps , n’est pas constituée de manière à suppléer par elle même aux éléments de force et de stabilité qui manquaient à son gouvernement. Il a prouvé enfin que l’esprit français, que le caractère, Je génie national n’a pas en soi, avec tant de puissance pour créer et pour détruire, ce qu’il fallait pour résister par ses propres forces aux entraînements de la liberté démocratique, et soutenir à lui seul la double faiblesse des institutions et de la société. D’un autre côté, il a fait voir aussi, par les maux déchaînés après sa chute, par les périls qui, aujourd’hui eut ore, font de l’avenir un sujet d’alarme pour toute âme française, quels services rendaient ceux qui travaillèrent à faire vivre ce régime si puissant, pensait-on, et en réalité si menacé. Leurs efforts, longtemps heureux , ont produit ce retour réel à la foi, ce retour réel à la conciliation, ce retour enfin à quelques grands principes sociaux, que nous saluons de nos 1M1 EF ACE. XVH hommages. Ce sont les nncies île salut. Que ceux à Ces lignes, malheureusement trop prophétiques, étaient écrites trente mois avant la révolution de 1830. Ce qu’on disait alors, on le répète aujourd'hui. Si alors quelqu’un voyait des concessions dans ce langage conservateur et monarchique, quoique opposant, c’était une erreur! Nous ne faisons pas de concessions. Si ou l’acceptait comme de l’habileté, on avait tort; nous ne sommes pas habile. Mais on nous crie que la France a marché; c’est le mot d’ordre de ce temps-ci. En effet, la révolution a marché, ou plutôt couru, comme on fait quand on va sans règle et sans sagesse; mais nous xxiv PltUFACE. 11e saurions croire que les intérêts generaux des peuples, non plus que les règles éternelles sur lesquelles roule ce monde, puissent changer d’un côté à l’autre d’une barricade. I est des esprits étranges qui ne comprennent pas que plus on sacrifia aux libertés publiques, plus on a la rougeur au front à l’aspect de tout ce qui les profane; plus aussi par cela même on éprouve le besoin de protester contre tout ce qui les fausse et les compromet. Voilà les motifs et les sentiments de l'écrivain, puisqu’on a voulu pénétrer au delà du livre. Condamné à parler de nous contre notre usage, que ce mot nous soit permis nos contradicteurs seront bien habiles si, en interrogeant notre cœur, ils trouvent que la politique l ait jamais ému pour d’autres intérêts que la grandeur, la liberté et l’honneur de la France. VINGT MOIS LA RÉVOLUTION ET LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. INTRODUCTION. Étal politique et social de la France. — Sujet de cet Ouvrage. DÉCEMBRE 1831 Cecy est un livre de bonne foy. » Montaigne. Cu livre est destiné à établir les véritables principes de l’ordre social, et à rappeler les conditions nécessaires d’un gouvernement libre. Nous avons foi aux bonnes maximes. Nous croyons au devoir de les professer, quels que soient les temps. L’esprit de désorganisation plane sur la France. Il a tout envahi, la politique et la littérature, les journaux et les théâtres, les rues et les pouvoirs. Il entraîne, il domine trop souvent les hommes P 2 INTRODUCTION. de bien qui luttent contre le torrent avec courage, et qui croient lui résister avec succès, parce que c’est à reculons qu’ils descendent vers les abîmes ! On ne sait si l’œuvre de la démolition par les lois fut poussée plus vivement, aux débuts de la première Révolution. Royauté, Charte, Chambres, collèges électoraux, jury, municipalités, conseils-généraux, conseil d’Etat, gardes nationales, organisation militaire, administration, finances, rapports de l’État et de l’Église, instruction publique , régime colonial, Code pénal, Code civil la nomenclature épouvante ! , tout a été repris à la fois en sous-œuvre. Le tour de la pairie est venu. Ce dernier rempart de l’ordre, ce dernier tronçon de la monarchie devait tomber en poussière. L’avenir dira qu’il fut un temps et un pays , où l’enfant qui comptait dix-huit mois à peine était plus vieux que l’édifice entier des institutions de la patrie ! Encore, le gouvernement nouveau n’est-il pas achevé, que déjà les entrepreneurs de destruction brandissent de nouveau la hache et la torche. Il leur faut table rase une seconde fois. A l’exemple de la révolution de 1789 qui ne tarda pas à voir surgir dans son sein une seconde génération de réformateurs auxquels la Constitution de 91 ne pouvait suffire, la révolution de 1830 est désormais aux prises avec un arrière-ban révolutionnaire impatient de se remettre à l’œuvre. Ce n’est plus seulement l’état politique tout entier, INTRODUCTION. 3 c’est l’état social même que ceux-là sapent dans les fondements. Il ne reste debout parmi nous qu’un trône qui s’élève sans étais, et la propriété qui demeure sans boulevards. Us veulent balayer le trône, détruire la propriété. Elle est la royauté domestique, la pairie éternelle qu’ils entendent abattre. Pourquoi non ? Quelle est la puissance qui a commandé l’abandon de la pairie ? Le pouvoir, par l’organe de M. Casimir Périer, s’est chargé de répondre. C’est au préjugé, à la passion populaires , à Xivresse démagogique , à la haine aveugle de toutes les supériorités , a-t-il dit hardiment, qu’aura été fait cet immense holocauste ! Eh bien ! qu’on le sache une nation, dont les législateurs auraient reçu d’elle en effet le mandat de sacrifier sur de semblables autels, cette nation se serait déclarée, à la face du monde, ignorante encore et incapable de la liberté. Un pays, au sein duquel le désordre marche ainsi officiellement le front levé et la sape à la main, ce pays malheureux n’a pas réglé tous ses comptes avec la colère du ciel. Or, ceci était la grande bataille de la politique révolutionnaire. Elle l’a gagnée ! Ce n’est plus par nos institutions que nous pouvons être défendus contre les entreprises de la faction anarchique, et contre ses folies. A dater de ce jour, le bon sens public est notre seule sauvegarde. Qu’il fît défaut un jour, tout croulerait. Il faut désormais, dans toute la suite des temps, qu’à chaque soleil INTRODUCTION. 4 qui se lèvera, la raison et la conscience nationales restituent, par leur assistance, à l’ordre désarmé la force que, chez les sociétés bien faites, il doit trouver dans les pouvoirs et dans les lois. Tous les principes sont donc intervertis parmi nous. Car c’est précisément pour suppléer aux défaillances de la conscience et de la raison mobiles des peuples, qu’il y a des lois parmi les hommes. Il faut le dire à la France vainement l’ordre attaqué, battu en brèche de toutes parts, gagne- ra-t-il dans les rues des batailles par les armes, s’il doit continuer à les reperdre, s’il les a reperdues à l’avance irréparablement, dans les institutions. Un jour, Mirabeau s’écria Silence aux Trente ! Les Trente se turent. Le commandement du prince de la tribune était si bien l’expression de la pensée nationale, qu’on le vit d’abord obéi de ces Trente, inconnus et dédaignés, à la tête desquels figurait obscurément, avec une certaine renommée de philanthropie et de vertu , un orateur médiocre qui s’appelait Robespierre. Un jour devait venir où ces Trente, qu’on méprisait, rempliraient les assemblées, les tribunaux, les pouvoirs, les armées, et seraient toute la France. Sur le penchant de cet abîme, le général La- fayette sembla un moment arrêter le cours de la révolution, comme il travaille aujourd’hui à la précipiter. On le vit courageusement mitrailler les émeutes républicaines dans le Chainp-de-Mars. Au INTRODUCTION. 5 spectacle de ce combat livré pour la cause de la monarchie et pourle triomphe delà Constitution, la France respira elle se crut sauvée. Les espérances et les travaux se ranimèrent ; l’avenir sourit à toutes les imaginations; tous les rêves de 1789, rêves de paix, de concorde, de liberté, rentrèrent dans les cœurs ; on crut à un avenir immense d’ordre et de prospérité. Au bout d'une halte pacifique, apparurent le 10 août et le G septembre, le papier-monnaie et l’anarchie, la banqueroute et la terreur ! D’où vint ce changement ? Le voici. Les cahiers des Etats-Généraux, en 1789, attestent que la France voulait uniquement la monarchie constitutionnelle ; admirable, mais difficile système, qui résout seul pour les grands empires le problème d’unir la liberté à l’ordre et à la puissance. Cependant la volonté publique fut intervertie et violentée par le plus grand, par le plus effroyable des mensonges. C’est que Mirabeau, c’est que le général Lafayette, c’est que l’Assemblée constituante avaient fait passer dans les lois les vœux des Trente et leurs doctrines. Les Trente régnèrent. Ce n’est pas en effet la volonté des peuples qui fait leurs destinées ce sont leurs institutions, ce sont les principes sur lesquels ils les ont fondées. Quand c’est précisément là que le mal réside, quand il a pénétré ainsi dans les boulevards créés pour défendre la société de ses atteintes, nulle 6 INTRODUCTION. force ne peut plus prévaloir contre lui. Un peu plus tôt, un peu plus tard, toutes les tentatives, toutes les luttes ont, à un jour donné, une issue fatale. C’est écrit. De 1789 à 1792, trois ans avaient passé dans la perpétuelle illusion des gens de bien, qui faisaient faire chaque jour à la monarchie constitutionnelle un pas de plus vers la république et la démagogie, sans vouloir ni de la démagogie, ni de la république. Ce système fit ses ravages nécessaires. La dissolution politique et sociale alla croissant. Bientôt les factions elles-mêmes tremblèrent de l’avenir qu’elles commençaient à voir ouvert devant elles. Les Girondins n’étaient pas encore maîtres pleinement de la France, et ils s’effrayaient déjà de trouver des maîtres, à leur tour, dans les furieux qui les débordaient. Un jour l’évêque Lamourette monte à la tribune. Il expose que ce qui fait tout le mal de la patrie, ce sont les dissensions civiles ; c’est le vœu des uns pour l’établissement des deux chambres, l’inclination des autres pour l’abolition de la royauté. Il démontre que si chacun renonçait à sa chimère, c’en serait fait de toutes les discordes , et que l’on aurait l’âge d’or. Il propose, en conséquence, de décréter l’anathème, à l’unanimité, contre la république à la fois et contre le système des deux chambres. C’était l’idéal du juste-milieu. La proposition, faite avec onction, est accueillie INTRODUCTION. H avec enthousiasme. Le côté droit et le côté gauche, les Girondins et les Feuillants se jettent dans les bras les uns des autres, en mêlant des pleurs de tendresse et de joie. On décrète que l’acte de réconciliation sera envoyé aux quatre-vingt-trois départements du royaume. Louis, en apprenant ces fortunés transports, accourt avec la reine, pour consacrer le pacte d’alliance entre tous les enfants de la grande famille. Le cri de vive le roi! jaillit de tous les coeurs, comme aux plus beaux jours de la monarchie toute la France le répéta. Et, précisément un mois après, le plus bienveillant des rois, la plus noble des reines et des femmes , tombaient du palais de leurs ancêtres dans un cachot, d’où le couple auguste ne devait sortir que par un attentat plus grand ! Pourquoi ce rapide retour? Parce que l’Assemblée , dans son décret de réconciliation, et la France, dans son allégresse, n’avaient oublié qu’une chose, c’est qu’il n’était pas au pouvoir des hommes de repousser à la fois et la république et les deux chambres. Des deux systèmes, dénier l’un, c’était de toute nécessité se vouer à l’autre. On ne vit pas qu’il fallait choisir. La Providence châtia l’aveuglement de nos pères en choisissant pour eux. La Constitution de 91, cette Constitution caduque en naissant, n’a point péri seulement, comme on le suppose d’ordinaire, par un équi- 8 INTRODUCTION. libre imparfait des pouvoirs, par une délimitation mauvaise de la prérogative, par l’impuissance enfin de la royauté, toutes choses qui auraient pu en effet tuer la royauté la plus populaire, la plus bienveillante, la plus habile. Non ! Plus profond était le mal. Le vice ne résidait pas uniquement à la tête de l’Etat ; il était aussi dans les entrailles de la société, il était dans l’esprit qui avait dicté les lois de toute cette démocratie royale. La vieille couronne d’Angleterre, à tout prendre, ne s’enorgueillit pas de beaucoup plus de fleurons que la couronne remaniée de Louis XVI, roi des Français. Mais la couronne d’Angleterre possède, dans l’état social des Anglais, des boulevards puissants, et la nôtre n’en trouvait nulle part. Une royauté, qui n’avait point de garanties, reposa sur une société qui n’en avait plus elle-même, qui allait être aussi mobile que les sables d’Afrique, aussi friable sous le souffle des ouragans. La révolution, qui fonda cette société orageuse, eut le tort de l’asseoir sur des principes subversifs. Elle appela les masses, non à l’égalité, mais à la suprématie ; non à la liberté, mais à la domination. C’est par là que l’édifice s’écroula. Nul moyen ne s’offrait dès lors pour donner à cette domination terrible ni contre-poids, ni barrière. C’était vouloir un torrent sans digues, un océan sans rivages. Par une loi de sa nature, il devait être furieux, indomptable, destructeur, INTRODUCTION. g et en même ternes changeant, fantasque, inhabile à rien laisser debout, hormis tout au plus les échafauds. Aussi, la royauté et l’illustration, le talent et la vertu vinrent-ils expier là leur long règne, jusqu’à ce qu’enfin le peuple, fatigué de lui- même et désenchanté de son ivresse fatale, abdiquât sa fausse et funeste souveraineté aux mains d’un grand homme. Tel il a été, tel il sera toujours mêmes vices , mêmes fléaux, mêmes châtiments. De tous les spectacles de cette triste époque, je ne sais lequel est le plus douloureux, de ses crimes ou de ses faiblesses. M. rie Serre avait raison de le dire Toujours la majorité fut saine ! » Saine d’esprit, mais faible de cœur, et c’est ce qui perdit tout. Sauf l’Assemblée constituante, où les esprits étaient fascinés, où régnaient un éblouissement universel et une sorte de sublime délire, toutes les législatures firent le mal, comme les nôtres, à contre-cœur, mais à bon escient. L’abolition de la monarchie fut une concession de la Législative. La tête de Louis XVI fut une concession de la Convention. Mais la Gironde, dans la Législative, en livrant la monarchie, croyait sauver l’ordre, incapable qu’elle était, avec tout son génie, de comprendre que l’ordre n’était déjà plus, et l’ombre qui en restait s’évanouit en effet avec la royauté. Mais la Gironde et la Plaine unies, dans la Convention, en livrant Louis aux bourreaux, croyaient IO INTRODUCTION. rassasier avec ce noble sang la furie populaire ; et il fallut qu’elles donnassent le leur, puis, avec le leur , celui de la France. C’est que la justice divine a une manière sûre et facile de punir les exigences, les passions, les faiblesses subversives elle laisse les pouvoirs qui servent d’instrument à ces fléaux, s’enfoncer dans leurs voies fatales. Ils vont alors, sans s’inquiéter de la carrière qu’ils ont déjà fournie, n’attacliant d’importance qu’au pas qu’ils s’apprêtent à faire, comptant toujours que celui-là sera le dernier, et disant à leur raison qui s’épouvante, comme Louis XI à sa vierge de plomb Encore un ! » Mais le poids des fautes commises vous pousse, vous entraîne, et on périt écrasé sous ce rocher de Sysyphe. Nous savons l’éternelle réponse. On nous crie que la révolution de 1830 ne ressemblera pas à la révolution de 1791, que le volcan est éteint. Mais c’est précisément la question qui est posée; et nous accepterons toutes les espérances, si vous n’ètes pas aussi téméraires que vos devanciers, aussi prompts à détruire, aussi disposés à céder aux fantaisies populaires, c’est-à-dire à la volonté des tribuns qui s’y appuyent ou s’en prévalent. Mais il sera trop permis de craindre qu’un peuple puisse, deux fois en quarante ans, fournir la même carrière de fautes et de malheurs, quand vous, qui parlez, vous recommencez toutes les fautes de vos INTRODUCTION. I 1 pères. On sera bien forcé de dire que la révolution de 1830, courra, tôt ou tard, aux mêmes désastres que son aînée, si la France lance son char sur le penchant des mêmes précipices. La marche sera plus ou moins lente, selon qu’on aura laissé subsister plus ou moins de points d’arrêts ; mais elle sera également inévitable. On arrivera également au terme fatal. Partout et toujours, l’esprit de 91 portera les mêmes fruits. Au ciel, il enfanterait l’anarchie, comme sur la terre. Quand on n’entend pas marcher à un abîme, il ne faut pas prendre le chemin qui y mène. Quand on condamne un principe, il faut avoir le courage de repousser les prémisses, sous peine de voir et la logique inexorable des partis, et la logique austère de la fortune déduire toutes les conséquences. Autrement, ce serait planter un arbre en ne voulant pas de ses fruits ; ce serait bâtir sur le cratère fumant, avec la prétention de dormir en paix. Nous le croyons fermement. Après un demi- siècle de révolutions, la France aujourd’hui n’aspire à rien de plus, à rien de moins qu’au début de cette ère d’essais et de mécomptes. Tout a changé sans cesse parmi nous, hormis la volonté nationale, restée immuable sous les ruines de tout ce qui y a été substitué par les factions. Cependant, une fois encore, la France se laisse, à son insu, entraîner loin du but. Quelque jour, elle 12 INTRODUCTION. s’étonnera de voir qu’il a fui loin d’elle, parce qu’elle va à la dérive sans se rendre compte du chemin qu’elle parcourt. Il faudrait, aux peuples emportés par les réactions, qu’on pût dresser de ces colonnes, où , dans les pays de montagnes et de précipices, on marque, pour l’instruction et le salut des voyageurs, le passage des avalanches ou le progrès des flots. C’est la tâche à laquelle nous nous dévouons. Ce livre n’a pas d’autre but. Qu’on nous permette de le dire. Il nous appartenait d’entreprendre cette mission. La monarchie représentative, avec toutes ses conditions d’ordre et de liberté , a été la passion, le travail, l’étude de notre vie. Elle s’offrit à nos regards quand tout ce régime de gloire, première illusion de quiconque était jeune alors et portait un cœur français, venait de s’écrouler sous le poids de l’Europe soulevée. En fuyant, de victoire en victoire, devant les peuples qui poursuivaient les armées de la France au cri de liberté, en entendant ce cri répété par les villes et les hameaux à mesure que les aigles attristées repliaient leur vol, comment ne pas comprendre qu’il existait quelque chose de plus grand que la force, même rehaussée par le génie et parée par la victoire ? C’était le droit, c’était la liberté. Ces deux grandes choses reparurent ensemble. La royauté antique frappait à la porte de nos cités désolées, en criant Ouvrez ! c’est la fortune de la France. La Liberté se réveilla pour ou- INTRODUCTION. l3 vrir elles se donnèrent la main. C’était le droit sous toutes ses formes, avec tous ses prestiges, et toute sa puissance. La liberté se montrait liée à tous les souvenirs de la patrie, pure des crimes qui avaient profané son nom, défendue par sa Constitution monarchique contre tout entraînement à des excès nouveaux, féconde cependant et en biens sans nombre, et en progrès sans terme. S’il fallait acheter, au prix de combats opiniâtres, le développement des institutions promises, comment ne pas aimer ces combats où se déployait le génie d’un grand peuple, où tous les talents marchaient à la tète des camps divers, où chaque assaut affermissait les franchises de la patrie ; combats généreux qui, ajant une arène fixée par les lois, et venant se conclure nécessairement au pied d’un trône respecté, ne nous laissaient jamais craindre l’intervention de l’anarchie, et n’admettaient, la violence ni comme ennemie, ni comme alliée ! C’est ce que l’orateur romain appelle Gertamen honestum et disputatio splendida. Que la France garde, de ces jours de luttes glorieuses et de discussions magnifiques, bonne mémoire! Ils lui ont appris tout ce qu’elle sait de liberté. Maintenant qu’ils sont loin de nous, on aime à proclamer les biens qu’ils ont versés sur la France, surtout après leur avoir tant demandé d’en verser davantage encore, afin qu’ils fussent éternels. Ce sont les plus calmes, les plus prospères, et les plus libres que la France, jusqu’à ce jour, ait comptés ! INTRODUCTION. l4 Au terme de cette carrière close par un abîme, il est deux choses dont nous sommes heureux, c’est de n’avoir déserté jamais, ni les droits, ni les devoirs de la liberté constitutionnelle. Depuis la douloureuse époque de l’occupation étrangère, on ne citera point une faute de la restauration que nous ayons laissé passer sans la combattre; et, certes, il n’y avait à cela nul mérite; Il est des natures malheureuses qui sont facilement en contrariété avec la fortune. Quand on voit une opinion victorieuse, quel que soit son nom, méconnaître ce qu’on croit la justice et la sagesse, on court à leur aide sans réflexion et malgré soi-même, comme si on voyait un ami se débattant dans les flots et emporté par le courant. Mais aussi nous sommes-nous abstenus, dans une longue opposition, de toute alliance et de toute doctrine qu’il aurait fallu désavouer un jour en approchant du pouvoir. Ce fut dans le feu même de la polémique la plus animée, et en prévoyance de retours inévitables, que fut tracée l’histoire de la Pologne, pour frapper le public français des exemples terribles de cette malheureuse nation, qui, se relevant dix fois avec courage sous les coups de la Providence, a péri, parce que le corps électoral, sorte de bourgeoisie guerrière sous le nom d’ordre équestre, crut être plus libre en gouvernant sans partage, et assurer mieux son égalité jalouse en déniant aux deux autres pou- INTRODUCTION. i5 voirs la prérogative tutélaire de l’hérédité ! Le » moment, disait la Préface1, peut paraître » mal choisi pour signaler les périls de la liberté » et de l’égalité extrêmes. Mais quand on a devant » soi une montagne, on doit songer qu’on aura » bientôt à descendre. » C’était le temps où nous écrivions dans un journal célèbre En visitant » naguère, à Edimbourg , dans le sombre manoir » d’Holy-Rood, toutes fleurdelysées encore et » toutes préparées, les salles où S. A. R. Mon- » sieur, comte d’Artois , aujourd’hui S. M. Cliar- » les X, tenait les levers de l’exil, une doulou- » reuse sensation nous a saisis... Mais non ! les » Bourbons proscrits auront trouvé des conseils » de modération et de sagesse sur la couche des » Stuarts 2 ! » Et Holy-Rood a retrouvé ses hôtes augustes ! Les Bourbons , ce qui ne s’était pas vu encore , sont tombés du trône le lendemain et dans l’éblouissement d’une victoire. Ils sont lombés du premier trône de l’univers, après l’avoir relevé par les lois, honoré par les sciences et les lettres, agrandi par les armes. Ils trouvèrent la France épuisée d’argent, d’hommes, de courage ils l’ont laissée populeuse, prospère, passionnée pour 1 Histoire de Pologne, avant et sous le roi Jean Sobieski. Première édition. — Paris , 4 827. 2 Les Débats 182G. i6 INTRODUCTION. toutes les entreprises et prête pour toutes les gloires. Nos finances étaient anéanties ils ont laissé le trésor le plus riche et le crédit le plus haut du continent. Les mers avaient oublié notre pavillon ; ni le commerce , ni la guerre ne le leur montraient plus depuis vingt ans ils ont laissé une marine puissante et victorieuse qui couvrit de ses voiles tous les océans, humilia Rio-Janeiro, emporta Cadix, illustra Navarin. En un mot, quand ils parurent, l’Europe tenait captifs Paris et nos provinces, l’Europe amenée au cœur de la France par l’étoile fatale de l’esprit de conquête ! ils ont laissé la France redoutable à l’univers, libératrice en Orient, conquérante en afrique, portant ses frontières jusqu’aux pieds de l’Atlas, et embrassant désormais les deux rives de la Méditerranée dans son domaine !... Cependant, ils sont tombés ! Innocent de leur chute, nous prions le ciel qu’une catastrophe si grande et si haute ne soit pas, du moins comme une leçon terrible, perdue pour notre pays. Puisse- t-elle enseigner qu’il y a pour tous les pouvoirs des conditions vitales qu’aucuns d’eux ne peuvent méconnaître impunément, quelque soit leur titre ou quelle que semble leur puissance ! Les partis, dans leurs triomphes et quelquefois même dans leurs adversités, ne savent qu’obéir à d’aveugles instincts. Une voix fatale leur crie toujours Marche ! marche ! Puis vient le jour où la mesure INTRODUCTION. '7 de la bonté du ciel est comblée, et tout à coup la terre manque sous leurs pas ! Ces choses, nous les avons dites cent fois à la monarchie qui a passé sans les entendre. Nous les redisons à la liberté serons-nous mieux entendu? La restauration ne se rendait pas compte qu’ellé portait dans son sein un ennemi public contre les envahissements duquel elle devait de perpétuelles sûretés à la France. Cet ennemi était l’esprit contre, révolutionnaire, c’est-à-dire le penchant à déduire sans réserve toutes les conséquences extrêmes du principe de la légitimité; l’empressement à renverser, au profit des intérêts anciens, l’état social et politique, créé par la révolution et consacré par le temps, par la Charte, par mille serments. C’était le cancer qui la rongeait. On le lui a crié quinze ans, et il l’a dévorée. La royauté nouvelle nourrit dans ses flancs un autre fléau c’est l’esprit révolutionnaire , évoqué du chaos sanglant de notre première anarchie au bruit de la rapide victoire des masses sur la royauté. Cet esprit funeste pèse sur les destins de la France de 1830 comme son mauvais ange. Nous écrivons pour signaler toutes ses œuvres c’est prendre l’engagement de combattre à peu près tous les actes du parti dominant et toutes ses doctrines. La contre-révolution ne semblait redoutable que grâce à d’inévitables intelligences avec la 2 18 INTRODUCTION. royauté, qui encourageait involontairement les plans de réaction par son indulgence, et qui, tout en leur refusant longtemps ses armes, leur prêta trop souvent son manteau. L’esprit révolutionnaire, de son côté, a une alliée puissante, qui fait sa force par sa propre force, et lui donne l’autorité d’une sorte de droit par son propre droit. Cette alliée, c’est la démocratie qui règne sur la France en despote , c’est-à-dire sans modération , sans sagesse, et ne s’apercevant pas qu’elle règne au profit de l’esprit de désordre , qui la flatte et la caresse pour mieux la dominer. Il est temps de lui parler un sincère langage, de rappeler enfin des principes vieux comme le monde, qui n’ont jamais été violés impunément par les nations, et qui disparaissent successivement du milieu de nous, étouffés sous le poids d’instincts grossiers, de passions téméraires, de concessions pusillanimes, de lois subservives. Les choses en sont venues à ce point qu’il faut du courage pour exposer , pour défendre ces principes sacrés ; et cependant il y va de toutes les fins de l’état social, du progrès véritable des nations, de la dignité réelle de la nature humaine, de la liberté enfin ; car cette liberté, dont le nom brille au frontispice de tous nos monuments, à la porte de toutes nos cités, à la flamme de tous nos drapeaux, ne sera qu’un éclatant mensonge, si l’air que nous respirons est chargé d’anarchie, comme d’une conta- INTRODUCTION. iq gion inévitable, si le fléau marque chaque jour de sa croix fatale une de nos maximes, une de nos lois, un de nos pouvoirs, en attendant qu’il puisse, dans un jour d’audace et de fortune , dévorer la société entière. Comment et pourquoi le taire ? L’état moral de cette société, si confiante et si menacée, est ce qui nous épouvante bien plus encore que son état politique. Contemplez-vous ces populations d’ordinaire calmes, laborieuses, avides de jouir en paix des biens que la main de Dieu a versés sur le sein de notre riche et belle France, vous prendrez espoir, vous envisagerez d’un œil rassuré l’avenir. Mais scrutez le fond de ces masses qu’aucune pensée religieuse ne soutientetn’enchaîne, qu’aucune foi ne console dans leurs douleurs et n’arrête dans leurs colères, qui frémissent à l’idée de toute hiérarchie, qui ne comprennent et ne tolèrent aucune supériorité , qu’un esprit fatal instruit à confondre , dans une haine sauvage, Dieu et le prêtre, le magistrat et l’autorité, les grands et les rois ! Reportez vos regards sur la région où grondent les partis ; voyez ces tentatives opiniâtres de soulever, dans la multitude, toutes ces mauvaises passions qui minent l’ordre social, de les réveiller lorsqu’elles sont assoupies, de les enrégimenter lorsqu’elles sont flottantes, d’en faire, quelquefois au profit des bannières opposées, une même milice, pour marcher comme ces chevaliers de l’Arioste, sur 20 INTRODUCTION. un seul coursier, à la conquête d’une proie qu’on se disputera ensuite clans le sang! Assistez à ces clubs clandestins qui délibèrent, de sang-froid la mort des princes, des administrateurs, de dix mille citoyens , pour mettre en appétit la furie populaire ; ou bien à ces prêches Saint-Simoniens qui font de la prostitution un sacerdoce, et du renversement de la propriété une religion, quand toute autre religion semble proscrite! Voyez cette jeunesse enrégimentée de nos écoles qui porte à la boutonnière le triangle d’acier-, bêlas ! qui y porte même des spécimens de la guillotine infâme; car ce sont là les hochets de notre temps, malheureux enfants qui se vantent des crimes qu’ils n’ont pas commis, et placent leur vie innocente encore, sous l’invocation des Marat, des Saint-Just, des monstres qui égorgeaient leurs pères ! Comment s’empêcher de reconnaître, dans ce délire des passions destructives, bien moins les signes funestes qui suivent les secousses violentes, que ceux qui précèdent et annoncent les secousses nouvelles?.. .. Tandis que nous hésitions sur ces lignes, nous demandant si elles ne formeraient pas un contraste trop grand avec la sécurité publique, si nous ne devrions pas faire fléchir l’expression animée de notre profonde conviction devant le sentiment général du pays et du temps, voilà que la colère du ciel a éclaté sur cette France fascinée ! La révolte, INTRODUCTION. 2 I l’assassinat, la guerre civile ont ensanglanté la seconde de nos cités 1, et il y aurait folie à s’en étonner. On sème l'anarchie à pleines mains ; c’est une moisson qui ne manque jamais. Aujourd’hui, comme il y a quarante ans, trois sortes d’hommes conspirent au triomphe de cette anarchie détestable. Les uns l’aiment pour elle- même ; ils la veulent, ils l’attendent des souffrances publiques, de la disette, de la guerre, de tous les fléaux par lesquels l’inclémence du ciel caresse leur espoir. Ce sont les révolutionnaires avoués, c’est l’extrême gauche. Ceux-là ne sont pas les plus dangereux à notre sens; nous ne savons pas même s’ils sont les plus coupables. D’autr •es détestent les saturnales de la terreur, sans oser le dire. Au fond, ils en redoutent le souvenir ; ils n’en souhaitent pas le retour. Voulant la liberté, ils mesurent tous les périls de la liberté extrême. La démocratie, dans ses débordements, les inquiète et même les afflige. Et cependant, c’est tantôt par leur complicité irréfléchie, tantôt par leurs condescendances calculées, que le désordre a fait ses conquêtes ; c’est par eux que nous avons vu toutes nos destinées remises en question , par eux cpie nous restons suspendus sur l’abîme , par eux que les partis espèrent obtenir de leur étoile la restauration de la puissance populaire. Ils sont 1 Révolte de Lyon, 483L 22 INTRODUCTION. toujours prêts à gorger le monstre pour l’endormir, au risque de s’en faire dévorer. Ils dépouilleront pièce à pièce, ils laisseront cheoir la monarchie constitutionnelle qu’ils veulent, ils ia briseront plutôt que de se séparer de l’anarchie qu'ils jugent et qu’ils redoutent. Ce camp funeste est la gauche proprement dite. On sait ses programmes, ses passions, ses peurs, son chef. D’autres vont plus loin encore ils poussent droit aux bouleversements comme les premiers, tout en les détestant autant et plus que les seconds. Parcequ’un élément d’ordre a péri, ils demandent au désordre de se montrer logique, c’est-à-dire d’être complet et absolu ; ils somment la révolution de se perdre, comme la légitimité, en s’épuisant politique extraordinaire qui se croit le droit de jeter la patrie dans des voies impénétrables et terribles pour avoir raison contre la fortune, et attendre des réparations de l’excès des maux ! Mais ces calculs ont été faits déjà ne sait-on pas ce qu’ils ont produit? Qu’on se rappelle, à l’aurore de nos tourmentes, ce camp où les journées de 1793 étaient comptées comme autant d’échelons par lesquels l’ancien régime remonterait à la puissance ! L’ancien régime resta détrôné. À l’intérieur, ses partisans, vrais ou supposés, hommes, femmes, jeunes filles, furent guillotinés, fusillés, noyés, mitraillés les nobles comptant pour des royalistes, les propriétaires pour des nobles, les INTRODUCTION. a3 fermiers pour des propriétaires, et à la fin, les marchands, les victimes du maximum comptant pour tous. Au dehors, l’émigration se vit dispersée par toute la terre; et, quand elle rentra enfin, ce fut pour voir le dernier des Condés tomber, de la mort des Bourbons au siècle où nous sommes, dans les fossés de Yincennes, et le chef de l’Eglise effacer ce sang, aux yeux des peuples, sous les onctions qui consacrent les rois! Il fallut quinze ans pour que la monarchie impériale s’écroulât sous le long suicide de sa gloire. Un cri de vive le roi ! put alors s’échapper de dessous les décombres, et les princes de Coblentz parurent avec l’habit de gardes nationaux, en criant que rien n’était changé, qu’il n’y avait que des Français de plus! Louis XVIII fit son entrée dans Paris, ayant les maréchaux de l’empire, les généraux de la république pour tout cortège. Il venait promulguer une Charte dont le premier article stipula l’égalité devant la loi. Charles X, à son tour, est resté longtemps assujetti à ce grand contrat; et quand, après seize années passées à prendre position , la restauration s’est décidée à tenter enfin les aventures, à faire une entreprise , comme la plus malheureuse des femmes et la plus auguste l’a dit si bien I, voilà que la foudre tombe du ciel, et tout disparaît dans l’abîme ! f C’est une entreprise, dit madame la Dauphine, en apprenant les ordonnances de juillet 1830. Cela ne nous a jamais réussi, » 2l\ INTRODUCTION. Maintenant, beaucoup de ceux qui demandaient à l’autorité d’essayer à tous risques de se fixer sans partage au faite de l’Etat, font cause commune avec le parti qui travaille à l'asseoir aux derniers rangs des masses sans lumières. Etrange témérité ! déplorable mépris de l’ordre matériel qui n’est pas tout, mais qui est quelque chose! Oubli funeste des conditions auxquelles l’ordre véritable s'établit chez les nations ! Nous nous abusons fort, ou démontrer hautement la vanité des tentatives de notre démocratie, lui démontrer, s’il se peut, à elle-même, son impuissance à constituer des libertés solides sur la base des intérêts et des préjugés révolutionnaires, c’est faire un acte meilleur que d’offrir à cette démocratie, ivre déjà d’assez d’encens et de passions, la consécration antique de ses utopies, et en quelque sorte le sacre de sa république , dans les anathèmes du prêtre Samuel contre les rois, et dans les commandements du Dieu qui l’inspirait 1. Assurément, un semblable emploi du génie du christianisme est aussi périlleux qu’inattendu, et il n’est pas nouveau. Le livre de Sidney s’appuie aux mêmes fondements. S’il faut tout dire, nous ne saurions entendre que le grand écrivain auquel nous faisons allusion promette aux Français la royauté abaissant sous Henri V ce que la monarchie avait encore de trop 1 Brochure de M. de Chateaubriand 1834. INTRODUCTION. 25 haut sous la restauration , et se convertissant en une espèce de présidence royale , pour mener , dans trente ou quarante ans, la France et l’Europe à un avenir républicain ! A. ces conditions, que devient la perpétuité des trônes, dogme qui repose sur la stabilité de l’avenir autant et plus peut-être que sur la durée du passé? Comment douter qu’avec une prérogative réelle et des institutions conservatrices, la pire des usurpations ne fût meilleure à la France et à l’Europe que cette quasi-royauté provisoire, ce quasi-trône républicain, juste-milieu entre quelque chose et le néant? C’est une cote mal taillée entre d’inconciliables extrêmes ; c’est le jugement de Salomon pris au sérieux. De cet enfant que se disputent l’exil et la royauté, une moitié à Y ami de Washington , à la jeune France , aux hommes généreux, aux démocrates, un mot, car ce sont là les noms qu’on leur défère ; l’autre moitié aux royalistes ! Tout cela ne fait pas un roi. Et c’est un roi qu’il faut instruire la France à vouloir et à comprendre. Il faut lui crier que, démocratique, continentale, libre et prétendant le rester, elle a besoin de royauté, d’une royauté réelle, c’est-à-dire forte et respectée, pour lui être ce que fut à l’Angleterre, durant des siècles, son aristocratie au dedans, ce que lui est au dehors son océan. Voilà comment les passions contraires vont égarant de concert l’esprit public, et frappant à 2Ô INTRODUCTION. plaisir de vertige cette France qui n’a que trop souffert depuis quarante ans , qui a plus souffert qu’elle n’a failli. Car ce n’est pas elle qui siégait il y a quarante ans dans le Comité de salut public ; ce n’est pas elle non plus qui a présenté à la signature de son roi, en juillet 1830, les ordonnances fatales. Et elle a payé pour toutes les factions auxquelles il a plu de jouer l’empire à quitte ou double, et qui toutes ont perdu à ce coupable jeu. Pour nous, au milieu de toutes les témérités et de toutes les déraisons, nous poursuivrons jusqu’au bout la route que nous nous sommes tracée nous dirons la vérité quand même, en présence de tous les pouvoirs. Sous tous les régimes, nous tirerons, à nos risques et périls , l’horoscope des mauvais actes et des mauvaises doctrines ; convaincus que nous sommes qu’il est deux choses que nul n’a le droit de sacrifier, dans les troubles politiques, pas plus à la haine qu’à la peur ce sont la justice et la vérité. L’holocauste est trop grand pour de tels dieux. Les devoirs du citoyen , dans les grandes conjonctures telles que cellesci, sont, à nos yeux, semblables à ce que les relations d’un naufrage, célèbre il y a quelques années, disaient d’un jeune officier, marchant, sur une frêle embarcation, au secours d’un navire incendié, que ballottait la mer en furie. La main sur la barre, l’oreille fermée JKTRODDCXIOiN . 2? aux cris de ses compagnons, inébranlable sous l’assaut des vagues, oubliant tout hormis le devoir, il passa la nuit entière, le regard attaché à une étoile qui seule dirigeait sa course. Nous tous, pilotes volontaires qui nous offrons à conduire la nef de notre cher pays au milieu des orages, ne devons-nous pas ainsi regarder, non à nos pieds, non autour de nous, mais plus haut? 11 est aussi des étoiles qui nous dirigent; il est des principes éternels qui sont nos flambeaux. Les prédilections les plus chère, les intérêts les plus saints, les questions les plus augustes doivent disparaître devant ces guides immuables. Les délaisser pour se jeter dans la tourmente par un coup de désespoir, et attendre de l’aveugle furie des flots le retour au port ; apostasier en faveur de l’anarchie ; pactiser avec ses doctrines, soit ouvertes, soit cachées ; encenser ses grands hommes ; caresser leurs colères , exalter leurs espérances , prêter des armes à leurs passions, risquer de compromettre la France pour complaire à leur furie , saluer au passage leurs théories contraires, baisser le fer devant leur république caduque ; tremper enfin dans la corruption et l'anarchie croissantes des esprits, avec l’espoir d’appliquer un jour la lance d’Achille on ne sait quel jour ! aux blessures profondes qu’on aura faites ainsi au corps social tout entier, nous disons qu’il n’est point de cause si sainte qu’elle légitimât de tels actes, ou si impérieuse 28 INTRODUCTION. t^ÜSnvw qu’elle puisse les commander. Il faudrait douter du Dieu qui ordonnerait d’apprêter des malheurs à la patrie. La main doit se sécher plutôt que de consentir à carasser l'anarchie, même pour la trahir. Ah ! ne semons pas les tempêtes ! Laissons ce soin au ciel et au temps. La responsabilité serait trop pesante pour de simples hommes ! On comprend Guillaume Tell maudissant la barque hors laquelle il s’est jeté, et du pied la chassant vers la tempête. Mais, lui dehors, elle n’avait plus rien de commun avec la patrie et sa fortune; elle ne portait à la tempête que l’étranger. Nous pouvons montrer notre pensée sans réserve. Témoin d’une révolution que nos vœux n’appelaient pas , mais que notre pays a reconnue sans coup férir, nous nous sentons incapables de renier ce qui a été; nous nous épouvanterions de nous-mêmes, si nous pensions à ébranler ce qui est, car c’est encore un refuge; à contester une planche de salut à la France, car c’est la dernière. On ne nous verra pas traverser les efforts tentés pour donner des digues au torrent. Nous ne nous attacherons pas à des personnes, à un parti, à une cause. Nous nous attacherons à ces grands intérêts qui ne tombent et n’abdiquent jamais l’ordre et la liberté ; la patrie , son indépendance et sa gloire. Quoi qu’il advienne , une ère nouvelle s’est ouverte; de nouvelles combinaisons seront essayées INTRODUCTION. 2y par les sociétés pour trouver le repos et la grandeur sur ces bases désormais indestructibles, mais mouvantes et périlleuses, la liberté civile, l’examen universel, l’universelle controverse, la publicité. Dans l’attente d’un avenir inconnu qui peut renfermer en ses flancs tant de chances extraordinaires, et donner une face inattendue à toute notre vieille Europe , la sagesse nous trace une loi impérieuse, qui pourra être méconnue, mais à laquelle il faudra, sous peine de périr, revenir tôt ou tard c’est d’abjurer les anciennes divisions, de ne plus connaître désormais que deux partis, l’un pour l'adopter et le défendre, l’antre pour le combattre ; l’un comprenant quiconque, par ses intérêts, ses opinions, son intelligence de la liante nature de l’ordre , est nécessairement dévoué à sa cause ; l’autre qui, par des utopies de boue et de sang, est le désordre même. Dans le premier, nous ne demanderons pas à tel ou tel quelles sont ses affections dans le second, à celui-ci s’il diffère de celui-là par des arrières- pensées. Nous ne voyons que les théories qu’on propage, que les maux présents qu’on fait. 11 est des doctrines conservatrices , fécondes, les seules vraiment favorables aux progrès de l’humanité; nous les embrassons. Il en est d’anti-sociales, nous les répudions ; et nous flétrissons leurs défenseurs volontaires, nous combattons leurs opiniâtres champions, nous essayerons d’éclairer leurs pro- 3o INTRODUCTION . sélytes égarés. Ensuite, plus habile que nous, le temps résoudra le grand problème d'un assemblage de trente-deux millions d’hommes qui ont renversé tous les principes sur lesquels le monde a roulé six mille ans , et qui entendent rester paisibles et prospères, grands et libres. Mais ce que le temps ne fera pas, c’est qu’il y ait un pacte possible entre la démagogie, l’athéisme, tous ces montres, et la civilisation, le repos, la liberté. La Providence même a marqué la barrière; sachons la reconnaître et la respecter. C’est à faire sentir la nécessité de constituer, dès à présent, dans l’état social de la France, sans se souvenir des déchirements passés, sans attendre des malheurs nouveaux, le grand parti, la grande armée de l’ordre, que ce livre est consacré. Il s’adresse donc aux hommes de bien de tous les partis; à ceux qui sont résolus à tenir tête à l’anarchie, quelles que soient ses promesses, quelles que soient ses menaces ; à ceux qui, en courant au-devant d’elle, craindraient de lui livrer l’empire , et de répondre devant Dieu et devant les hommes, du sort inconnu de la France. On s’adresse à eux, résolu de dévoiler aux regards de notre pays toutes ses plaies , de poursuivre jusque dans leurs causes les maladies profondes qui nous tourmentent. Les causes en définitive peuvent se réduire à une seule, à une grande méprise, celle précisément qui a une première fois scindé en INTRODUCTION. deux la patrie et conduit ce grand corps sur le penchant de sa ruine. Les Français parlent depuis cinquante ans de liberté, et c’est le gouvernement par les masses qu’ils travaillent à fonder. L’égalité est leur passion, et ils la confondent avec le nivellement. On peut l'affirmer sans crainte tant que ce double préjugé régnera parmi nous , nous ne trouverons l’ordre que dans le despotisme , et ne trouverons nulle part la liberté liberté, ordre, dernier terme de la civilisation, les deux plus belles des conquêtes de l’homme, celles qui assurent tontes les autres et sans lesquelles toutes les autres sont incomplètes et fragiles! Mais Dieu attache des conditions à ces biens. Puisse notre pays savoir les comprendre enfin et les remplir ! >'! A oiî/ Un-'h I î n,i; A o '' fi iîfi'Oi S'il *nOf> D'5-UfiKK? fl r î LIVRE PREMIER. PRINCIPES GÉNÉRAUX. On qualifiera ce système d’aristocratie ! Mais la nature a-t-elle donné h tous les citoyens également en partage la force, le courage, l’activité, l’industrie, la patience ? Possèdent-ils par portions égales la richesse, les connaissances, la réputation, l’esprit, la sagesse? Tout le genre humain répondra Non. Eh bien ! la propriété, la naissance et le mérite doivent avoir leurs poids dans l’opinion et les délibérations publiques, et l’auront toujours. Un grand service à rendre à l’humanité est de fixer au juste quel doit être ce poids. John Adams président des Etats-Unis, Défense des Constitutions américaines. LIVRE PREMIER PRINCIPES GÉNÉRAUX. CHAPITRE PREMIER. LA LIBERTE. Quel que soit le prix do cette noble liberté, il faut la payer aux dieux. Montesquieu , Dialogue d'Eucrate. Il est des hommes qui aiment la liberté de passion ; nous avons toujours été de ces hommes. Il est des hommes qui, sous tous les régimes, la défendront envers et contre tous; nous sommes encore de ces hommes. Mais il en est qui commettent une perpétuelle méprise, qui parlent de la liberté, croient l'aimer, croient la vouloir, et c’est avec la démagogie qu’ils la confondent. Comme firent, nos pères depuis la journée du Jeu de Paume jusqu’au 9 thermidor, ils disent fort sincèrement, toutes les fois que le pouvoir se fixe à un degré plus bas de l’échelle sociale, que la liberté est en progrès, 36 LIVRE PREMIER. qu’elle s’étend et s’affermit nous n’avons pas cette façon de voir. Ceux-là pensent aussi que la liberté est le régime le plus aisé à conquérir, qu’il s’agit simplement de descendre dans la rue, de mettre en déroute la force publique et de crier Vive la liberté ! Ils sont tout prêts à prendre la liberté pour une émeute. Nous, qui la révérons, nous en avons une tout autre idée. Ils imaginent encore que rien n’est plus facile que de la conserver; qu’il suffit, pour rester libres, de le vouloir; que, s’il y a lutte, tout consiste à être les plus forts; qu’en ayant pour soi le nombre, on possède la liberté la plus solide de la terre. Ce sont, à notre sens, autant d’hérésies grossières et fatales. Suivant eux, renverser de fond en comble les institutions de la patrie ; tenir à fleur de terre tous les pouvoirs ; saper principalement les puissances morales ; avoir en dédain les souvenirs et les croyances, niveler tous les rangs, encourager dans le citoyen la désobéissance au magistrat, dans le soldat le mépris du capitaine, dans l’avocat ou l’accusé l’insulte au juge, dans le pauvre la haine du riche, dans le fils la dérision des opinions et des volontés du père, dans les masses la jalousie contre les supériorités et la colère contre les illustrations; extirper enfin du cœur des peuples tout sentiment de respect, énerver dans leur sein toute notion PRINCIPES GÉNÉRAUX. 3 7 de devoir, proscrire de leurs pensées, comme de leurs lois, le nom du Législateur souverain de la race humaine, tout cela s’appelle travailler pour la liberté. Or, nous avons des doutes à ce sujet, et une autorité imposante nous appuie la Convention pensait comme nous. Elle ne se contenta point de donner par décret à l’homme une âme immortelle, et à l’univers un Être suprême elle comprit dans la dédicace de ses fêtes les Ancêtres, la Vieillesse, la Gloire, aussi bien que la Raison et la Vertu. Il n’y avait qu’un malheur, c’est qu’elle n’avait plus le droit de consacrer de semblables hommages à Dieu, aux ancêtres, au passé de la patrie. C’était le parricide élevant un autel, de ses mains sanglantes, à la mémoire de son père. Dans l’histoire, il fait beau voir les Romains, quand ils veulent changer les lois qu’ils ont héritées des siècles précédents, et qui ont assuré leur liberté comme leur grandeur, appareiller patiemment une flotte pour envoyer d’illustres citoyens en cours de découverte dans la Grèce, avec la mission de consulter les dieux, de presser les oracles, de recueillir, comme les oracles de la sagesse antique, les institutions de Solon ou de Lycurgue, et les leçons d’un plus grand maître encore, celles du temps. De nos jours, on ne regarde pas de si près à reprendre aux fondements la Constitution de tout un peuple. On commence par décréter l’abo- 38 LIVRE PREMIER. lition des établissements qui importunent, sauf à voir ensuite ce qui devra être assis sur les déblais. L ’instinct de la foule 1 est le seul génie que l’on reconnaisse pour guide, le seul oracle que l’on consulte ; et il s’agit de constituer la liberté d’un empire populeux et vaste deux cents fois comme la république de Sparte ou d’Athènes ! On ne peut penser que des lois, ainsi faites, soient destinées à durer autant que celles qui fleurirent à l’ombre du Capitole et même du Parthénon. Nous avons toujours cru que les gouvernements libres étaient les plus compliqués de tous, les plus difficiles à instituer, ceux qui doivent réunir le plus d’éléments d’ordre pour s’établir, le plus de ressorts pour se mouvoir, le plus de garanties morales pour s’affermir. Ces conditions, ces ressorts, ces garanties, on les exposera rapidement, tels que l’auteur de ce livre les conçoit, tels qu’il les a conçus toujours. Le grand et saint nom de liberté comprend deux choses , qui sont entièrement différentes , et que l’on confond sans cesse des droits individuels et des pouvoirs publics. Les pouvoirs sont des garanties instituées pour la défense et le maintien des droits. Les droits appartiennent au citoyen ; ils constituent les libertés privées. Les pouvoirs spéciaux préposés à leur garde, et qu’on ! Discours de M. Périer sur la pairie PRINCIPES GÉNÉRAUX. 3 9 nomme en conséquence des garanties, appartiennent à la nation; ils constituent la liberté publique. Ainsi, la liberté individuelle; la liberté de conscience; la liberté d’enseignement, en ce qui touche le droit sacré du père de famille à la direction spirituelle, morale, intellectuelle de son enfant; la liberté de la pensée, en tant que faculté reconnue à chacun de publier sa plainte, son opinion, son vœu par la voie de la presse; enfin, toutes les libertés civiles sont des droits. Les fonctions électorales, au contraire, sont un pouvoir puisqu’elles constituent la participation à la puissance législative par l’unique moyen qu’ait un grand peuple de l’exercer, par la représentation. Un citoyen est libre quand il jouit des immunités nécessaires à son indépendance et à sa sécurité, en vertu des lois. Une nation est libre quand elle participe à la puissance souveraine par des corps et des procédés qui sont les gardiens de toutes les immunités légales. Dans la monarchie prussienne, les sujets ont des franchises étendues 1; mais elles sont garanties par les institutions moins que par les mœurs, elles n’ont pas pour sauvegarde l’intervention du pays dans la conduite des affaires publiques là, les citoyens sont libres, d’une liberté incomplète et précaire ; la nation ne l’est pas. Dans la monarchie anglaise, l’aristocratie {{ Ceci est écrit en 1834. LIVRE PREMIER. 40 fait contre-poids au pouvoir royal par les deux Chambres elle met ainsi à l’abri des empiètements de la couronne les droits de tous. Là, les deux libertés fleurissent. Or, nous prétendons que la perfection de l’ordre politique consiste en ce que les libertés privées, solidement garanties, soient à titre égal le patrimoine de tous les citoyens. Cette situation est, Dieu merci, celle de la France; elle l’est, sans exception, à un degré de réalité et de généralité inconnu à l’Angleterre et aux Etats-Unis, même sans parler de l’Irlande à propos de l’Angleterre, ni de l’esclavage à propos des Etats-Unis. La perfection de l’ordre social consiste en ce que les pouvoirs constitutionnels dans lesquels réside la liberté publique soient attribués par les lois ou par les mœurs à la partie éclairée des nations. Ils doivent s’appuyer tous à la propriété, comme au roc qui brave les tempêtes. Encore l’État chancelle-t-il, battu par tous les courants de l’opinion, si, parmi les pouvoirs constitutionnels, il n’en est pas qui soient permanents, pour être plus sûrement conservateurs ; ceux-là, en ayant leurs racines dans la nation plus profondément encore que la pairie, trop artificielle et trop à fleur de terre, de la restauration, doivent s’appuyer à l’illustration comme à une garantie de plus haute nature que la richesse, comme à la plus noble et à la plus inviolable des propriétés. L’illustration, PRINCIPES GÉNÉRAUX. 4l en effet, a pour fondement et pour sanction, autant que la propriété même, les plus saintes des lois divines et les plus profonds des sentiments populaires. Car le peuple, lorsqu’il est livré à lui- même, ne manque jamais de la rechercher, de l’honorer, de la couronner. Par un juste et noble orgueil, c’est devant elle qu’il aime à incliner la tête 1. Plus la société sera démocratique par ses mœurs, par ses préjugés, par ses lois civiles, plus il faudra demander à son gouvernement de ne pas l’être par les lois politiques, pour qu’il ait la puissance de résister à ce flux et reflux de trente-deux millions d’hommes égaux et libres. Le temps des vieilles aristocraties, des aristocraties immobilisées et exclusives, est passé. Le génie français n’en saurait admettre que d’accessibles à tous. Mais dans notre pays, tous peuvent parvenir à l’illustration ; car les routes qui y mènent sont ouvertes. Tous, par l'effet de nos lois, peuvent parvenir à la propriété ; car la propriété est à une enchère permanente où le mérite le plus simple est toujours assuré du succès. Dans un tel état social, est-ce crime de demander que le pouvoir soit déféré à ceux qui ont usé du droit universel et sont parvenus à la gloire ou à la propriété, à 1 La révolution do Février, par ses élections les plus éclatantes, est venue rendre témoignage de la vérité de cette appréciation. LIVRE PREMIER. 42 ceux qui ont pris place à la tête de l’échelle relative de la commune, du département, de l’État tout entier! Non, ce n’est pas crime; car, l’œil sur l’histoire du monde, on est bien assuré qu’il n’y a de civilisation, qu’il n’y a de grandeur, qu’il n’y a de liberté qu’à ce prix. La liberté, en effet, s’est alliée à l’aristocratie régulière et sensée, dans tous les siècles. La plupart des États aristocratiques, depuis l’antiquité jusqu’à nos jours, ont joint la gloire de la liberté à toutes les gloires. Enfants, on nous allaite avec la liberté de Rome ; citoyens, la liberté anglaise faisait autrefois notre envie. Il est à remarquer, au contraire, que la liberté ne s’est pas montrée encore aux côtés de la démocratie dans l’ancien monde. Il y a démocratie - à Constantinople ; il y eut démocratie sous le comité de salut public ; point liberté. Aux Etats-Unis, la lèpre de l’esclavage couvre les deux tiers du sol américain ; et en outre, c’est de l’esprit, des précédents, des croyances, des lois civiles de la société anglaise, que vit cette vieille société transplantée qu’on appelle faussement nouvelle, parce qu’elle est toute entière appliquée à défricher un sol nouveau. Cette démocratie incomplette, contenue et tempérée par son travail de conquête sur tout un monde, par ses traditions et ses principes d’autorité paternelle , par ses religions d’Etat, par son système fédératif, par son bon sens héréditaire, PRINCIPES GÉNÉRAUX. 43 doit à ces contre-poids tout à fait exceptionnels , la glorieuse exception qui montre unies sous son empire la démocratie et la liberté. Partout ailleurs , ce sont choses essentiellement distinctes, pour ne pas dire contraires. Les institutions peuvent devenir plus démocratiques sans devenir plus libres. On a beaucoup dit, et avec raison, que la monarchie féodale se rapprocha par degrés de l’égalité sous Richelieu et sous Louis XIV; assurément, elle ne se rapprochait pas de la liberté. Quand la révolution danoise triomphe, elle décrète le pouvoir absolu et en investit la royauté. Quand la révolution française règne, elle se substitue le soldat du 13 vendémiaire ; elle lui met au front une couronne, le remercie d’encliaîner des rois en même temps que sa patrie, et elle s’enorgueillira de père en fils d’une sujétion que la France calmée et l’univers vaincu ont fait baptiser du nom de gloire. Quel est le principe de cette pente fatale qui mène inévitablement la démocratie au despotisme ? Serait-ce que les esprits qui sont incomplètement éclairés n’ont ni le génie, ni l’indépendance, ni les goûts d’ordre indispensables pour constituer un gouvernement libre ? serait-ce que la liberté n’est pas leur première passion, mais bien le nivellement ; que le despotisme leur donne satisfaction comme la démagogie, mais à moins de frais et LIVRE PREMIER. kk avec moins d’efforts ; que si le despotisme institue l’égalité de la servitude, il fait cependant peser de préférence son joug de fer sur les plus hautes têtes, et procure aux nations la plupart des biens de l’ordre, en évitant à la multitude cette domination des classes éclairées qui est l’épouvantail éternel des masses, tout en étant l’une des conditions les plus constantes de la liberté ? Chose certaine , l’aristocratie a souvent maintenu, dans la république l’ordre, et dans la monarchie la liberté. La partie démocratique des nations a toujours livré la monarchie au despotisme , la république à l’anarchie, chacun de ces gouvernements à son excès, à sa corruption, à son fléau. CHAPITRE II LE POUVOIR. La liberté n’est pas le premier besoin des peuples ; elle n’est que le second. Le pouvoir est le premier de tous. C’est le pouvoir qui veille aux côtés du citoyen, sur sa vie, sur ses biens, sur son honneur, qui garde la borne des héritages et le seuil du domicile, qui règle et assure les transactions, qui protège le travail, qui prend sous sa garde les capitaux, qui établit la paix, crée la sécurité, donne et conserve, par la stabilité des lois et des frontières, ces loisirs intelligents et féconds d’où naissent les pompes des arts, les découvertes des sciences, les créations des lettres, les spéculations de la philosophie, les conquêtes pacifiques et les institutions bienfaisantes de la Religion, toute cette noble part enfin des destinées et des grandeurs humaines; c’estlui qui assure ainsi à l’existence sociale tous ses développements et toutes ses douceurs. C’est par le pouvoir que la société subsiste; c’est en lui qu’elle réside tout entière. Il lui sert à la fois de lien et de rempart il défend au dedans ses mœurs, ses intérêts, ses LIVRE PREMIER. 46 lois ; au dehors, ses droits et sa puissance. En un mot, l’indépendance et l’ordre, tels sont les bienfaits du pouvoir. Qu’il disparût un jour, la société serait dissoute. C’est la civilisation , par ses progrès, la civilisation, création du pouvoir et son honneur, qui mène l’homme à la liberté. Elle développe en lui une seconde nature ; elle suscite en lui des besoins nouveaux, ceux de l’ordre moral. La sécurité matérielle ne lui suffit plus il n’avait que des intérêts d’abord ; il sent en soi quelque chose de plus précieux, de plus haut, de plus sacré; ce sont des droits. Il veut la sécurité politique. Alors, sa vie extérieure le préoccupe moins que cetle vie intime qui bouillonne en lui. Il s’indigne des barrières, et veut s’élancer sans entraves vers les théories qui l’attirent, vers les découvertes qui l’agrandissent, vers le Dieu intime qu’il conçoit et qu’il révère. Le champ qu’il féconde de ses sueurs , la maison qu’il a héritée de ses pères, le tombeau qu’il a élevé à leurs cendres, le trésor qu'il entend léguer à ses fils, ne sont plus les propriétés uniques dont il soit jaloux. Il a enfin d’autres richesses qui le touchent davantage ses convictions et sa fierté, le nom et la gloire de ses ancêtres, l’indépendance de ses fils et leur dignité. Il n’avait conçu dans le commencement qu’un besoin , celui de se prémunir contre ses semblables, et le pouvoir avait été armé par lui pour échap- PRINCIPES GÉNÉRAUX. [fj per aux tentatives et aux assauts de forces ennemies , en y opposant l’action tutélaire de la force publique; maintenant, c’est contre le pouvoir même, tel qu’il était institué jusqu’alors, que la société se prémunit. Elle craint l’usage qu’il peut faire des forces dont elle l’avait armé pour sa défense ; elle veut des sûretés contre lui, comme il lui en donnait contre elle-même. En un mot, comme la société enfanta le pouvoir pour sa sauvegarde, la civilisation, pour la sienne , enfante la liberté. Mais cette liberté intelligente et sensée, n’entendra pas mettre à néant ce pouvoir sans lequel elle n’eut jamais pris naissance, sans lequel elle ne vivrait pas un jour. Elle veut le partager, le diviser, lui créer des contre-poids, sans lui retrancher des forces, instituer des ressorts nouveaux plus que briser les anciens ressorts. Elle 11e détruit pas le pouvoir; elle l’élève, elle le consacre, elle le complette. Tels sont les gouvernements libres, républiques, ou monarchies constitutionnelles, peu importe! Tous consistent surtout en ce que la responsabilité est instituée auprès de l’autorité, les moyens de contrôle auprès des moyens d’action, la pondération auprès de l’initiative et de l’unité réelles du pouvoir soigneusement maintenues. C’est pour cela que, près le trône du prince ou la chaise curule du consul, s’élèvent ces trônes populaires qui, sous le nom de tribunes, lui serviront, selon les LIVJIE PREMIER. 48 temps, de barrières ou de remparts. On conçoit que si tout gouvernement est une machine difficile, celui-là est plus difficile et plus compliqué qu’aucun autre sa nature est de compter autant de contre-poids que d’instruments. Cependant, le pouvoir doit y rester fort, autant et plus qu’ailleurs ; car il a exactement à remplir la même mission conservatrice et tutélaire que dans les autres gouvernements , avec plus d’entraves et plus de rouages, plus d'obstacles et plus de périls. Les périls naissent du soulèvement opiniâtre des passions; les obstacles, du contrôle malveillant et des résistances actives de la foule ; les entraves , de la division et de la lutte intérieure des diverses branches de la puissance souveraine. Dans ces conflits, la tribune domine-t-elle ? l’État tombe dans l’anarchie. Qu’elle plie et s’abaisse, il retourne au despotisme. Dans tous les cas, l’équilibre entre le pouvoir et la liberté est renversé ; la Constitution de l’État périt. Et ce n’est pas tout la constitution même de la société court aussi des hasards. Toutes les déclamations philosophiques, qui commencèrent dans le dernier siècle par des sophismes et finirent par des crimes, ces déclamations , qui ressortent aujourd’hui de dessous les crimes avec les mêmes sophismes et le même cortège, n’empêcheront pas un fait éternel qui est toute la nature de l’homme c’est qu’il y a dans PRINCIPES GÉNÉRAUX. 49 la société deux intérêts, deux forces, deux passions aux prises. Vous les rencontreriez, quand vous réduiriez la société à deux hommes. D’une part est l’esprit de conservation, le premier-né de la propriété, le gardien jaloux de l’ordre social, le génie familier des classes élevées, le dieu des sociétés antiques. Il est tellement inhérent aux régions supérieures, que, si on lui laissait pleine carrière, il irait jusqu’à immobiliser la puissance aux mains d’ordres privilégiés, pour concentrer et immobiliser plus sûrement la propriété elle- même. D’autre part est le besoin de changement, l’esprit novateur, la recherche des améliorations indéfinies, l’ardeur d’acquérir par toute voie et à tout prix, instinct fécond à la fois et redoutable, qui est surtout propre aux couches secondaires de la société, qui les porte sans cesse à envahir l’État tout entier. C’est pour mener les masses violemment à la propriété qu’il les pousse à la puissance. Eh bien ! que le pouvoir populaire, que les tribunes qui le représentent et le résument, appartiennent sans partage à ce génie entreprenant le voilà qui sape, mine, ronge toutes les institutions et tous les droits ! Il ne s’arrêtera que lorsque la société bouleversée sera, aussi bien que l’Etat, reprise aux fondements. Certes, ce n’est pas pour détruire que la liberté 4 LIVRE PREMIER. 5 O fut inventée ; c’est pour conserver tout ensemble et améliorer les sociétés, pour agrandir, pour défendre, pour glorifier les Etats. Ellen’a mission que d’astreindre le pouvoir à parfaire sa tâche bienfaisante, et à s’y renfermer. Elle est mise au monde pour le régler, point pour le renverser. Toute tribune doit donc, non pas le battre en brèche, mais rassurer, en le défendant de lui-même, de ses égarements , de ses excès. A qui livrer dès-lors cette citadelle redoutable, ce capitole politique, sinon à une élite des citoyens, à ceux qui sont intéressés à maintenir la Constitution régnante, et qui sauraient au besoin la fortifier? Aussi divise-t-on d’ordinaire cette puissance vraiment tribunitienne en deux chambres, précisément pour pouvoir étendre ses bases sans danger. Qu’on l’attribuât à des classes qui risquent toujours d’être ennemies du pouvoir à un double titre, et parce que c’est surtout pour les tenir en bride qu’il a été inventé , et parce qu’elles sont également inhabiles ou à comprendre toute sa mission ou à la remplir elles-mêmes, il est manifeste que la liberté ainsi pratiquée, loin d’améliorer le sort des hommes, ne fera que le corrompre et l’aggraver. Au lieu de leur assurer des trésors nouveaux, elle renversera les barrières qui gardaient leurs richesses éternelles. L’ordre, le bien- être , la prospérité publique disparaîtront, entraînant h la longue la civilisation dans leur chute ; PRINCIPES GÉNÉRAUX. car les nations perdent tout dans l’anarchie; et, avant tout, elles y perdent la liberté. A moins de refaire la nature humaine, il faut se soumettre à une observation cpie voici c’est cjuetout périclite aux mains de classes qui ne parviennent jamais à l’empire que parla violence; depuis que le monde existe, les jacqueries n’ont jamais su régner, et il est trop évident que c’est la violence seule, l’effet seul de coups de main heureux qui peut çà et là leur livrer l’Etat pour un jour. Nous disons pour un jour. Car, pour bien manier le pouvoir, comme pour bien concevoir et bien défendre la liberté, il faut un apprentissage qui saisisse l’homme au berceau. A la situation sociale se rattachent deux choses sans lesquelles on ne fait pas de gouvernemenis libres les lumières et l’indépendance. Otez ces deux biens , vous ferez des esclaves ou des tyrans ; mais des citoyens et des magistrats, jamais. C’est donc à trouver le difficile et nécessaire équilibre entre le progrès et la conservation, à établir dans les pouvoirs divers de l’Etat et dans les forces actives de la société, que tous les fondateurs de gouvernements pondérés doivent appliquer leur génie. Aujourd’hui tout le monde met la main hardiment à des révolutions, c’est-à-dire à des renversements d’institutions et de régimes ; et personne ne pense à méditer sur ces vastes questions 32 LIVRE PREMIER. qui renferment toutes les destinées du genre humain ' Pourtant chacun a sur ses tablettes des constitutions toutes faites, des en cas de liberté pour tous les peuples de l’univers! L’antiquité, plus circonspecte, reconnaissait dans les grands hommes qui avaient résolu l’immense problème des sociétés humaines, l’inspiration des dieux. Voyez aussi, chez les anciens, combien de précautions et d’ombrages! La liberté reposait sur quatre fondements la force du patriciat, l’influence du sacerdoce, la division des classes , l’odieux, mais commode néant du grand nombre esclave. Encore, avec tous ces secours, les législateurs ne se croyaient-ils pas assez forts contre les orages du Forum et de l’Agora. Ils avaient senti le besoin de constituer, au sein delà société, un principe conservateur placé au-dessus de toute contestation , partout présent, opposant une digue à chaque flot, tenant en bride toute cette fougue des jeunes générations avides de nouveautés et dédaigneuses de l’expérience et de la sagesse ; enfin un contre-poids de la même nature que la légitimité dans les monarchies modernes. C’était la puissance paternelle. Dans la Grèce, le père disposait du sol ; à Rome, il avait droit de vie et de mort. On pensait que ce n’était pas trop d’une royauté absolue par famille pour résister aux ébranlements inévitables des états libres. On PRINCIPES GÉNÉRAUX- 53 avait outré un principe saint, pour avoir une utile barrière. L’Angleterre repose exactement sur les mêmes maximes. Il y a une monarchie absolue par foyer, pour porter le poids de la liberté politique du peuple anglais. Le chef de famille est pour tous les siens, pour sa femme, pour ses enfants, un maître souverain; les fils dépendent éternellement du père, et les frères du frère aîné. Nous ne disons pas que ce soit un bien , nous disons que c’est un fait. Nous disons que le caractère de cette société si libre, et précisément pour qu’elle puisse être libre, c’est que le principe d’autorité y est partout. Ces barrières n’existent point parmi nous, non plus qu’aucune autre. Il résulte de l’égalité des partages un bien immense l’égalité des frères. Il en résulte, ainsi que de tout l’ensemble de nos lois civiles, un immense péril le relâchement et presque la suppression du premier chaînon de l’autorité parmi les hommes, la puissance du père de famille. Par cette cause, et par beaucoup d’autres, cette puissance salutaire n’existe pas parmi nous, non plus qu’une autre qui s’y rattache et qui est une des colonnes de l’Angleterre, l’esprit de famille. Le sentiment de la subordination, celui même de la coliétion et de la stabilité, ne se rencontrent nulle part, ni dans la famille, ni dans la société, ni dans l’Etat. Aussi avons-nous vu na- LIVRE PREMIER. 54 guères cent jeunes gens, dont aucun n’éfait majeur selon la loi civile elle-même, gourmander en termes altiers nos Chambres législatives 1 sur ce que les pouvoirs leur marchandaient , disaient-ils, la liberté! En Angleterre, cette folie, en mille ans, ne leur serait pas passée par l’esprit. A Rome, le tribunal domestique leur eût appris, d’une façon terrible, à ne pas usurper ce nom de liberté , dans un âge où il ne leur était permis que de mourir pour les lois, et où, loin de pouvoir les outrager en tribuns, iis n’auraient même pas été admis à les invoquer en suppliants. Le gouvernement que la société française institue pour veiller à sa défense, est donc dépourvu du secours que lui prêtait chez les anciens, que lui prête chez les Anglais, pour contenir la liberté publique, un gouvernement antérieur à tout autre, celui du toit domestique. En France, les étudiants trouvent tout simple de nous bâtir desgouver* nements, d’imposer des révolutions à leurs pères ! En même temps, le gouvernement est dépourvu parmi nous de l’appui que lui donnent partout ailleurs les hiérarchies sociales, toutes également intéressées à payer d’un retour entier d’obéissance l’assistance que chacune d’elles attend du pouvoir suprême pour tenir les rangs inférieurs subordonnés. 1 Pétition des écoles de Médecine et de Droit aux deux chanx- lires, 1 831. PRINCIPES GÉNÉRAUX. Là, non plus, nous ne disons pas que ce soit un bien, mais que c’est un fait. Parmi nous, la société plus bienveillante que nulle part ailleurs pour les situations inférieures, les voit déjà, les verra toujours de plus en plus s’agiter et se soulever contre elle, sans qu’il existe une force morale ou positive pour les dominer. Par là même, l’état de la société française est le moins disposé qui se soit vu dans le monde à l’organisation et à la durée d’un gouvernement libre. Si donc la liberté, dans notre gouvernement, ne se subordonnait pas elle-même aux principes qui ont toujours régi les nations, si elle ne se mettait pas, par un effort permanent de sa propre sagesse, hors des atteintes de ces trois conjurés infatigables l’esprit brouillon, l’esprit révolutionnaire, l’esprit anti-social, cette liberté, tant cherchée, disparaîtrait inévitablement quelque jour, perdue par ses fautes, et délaissée par les Français. Qu’elle se montre à la longue incompatible, par l’effet du vice des lois , avec tout gouvernement durable et fort le jour viendra où elle périra; car les peuples renoncent à tout, hormis au pouvoir, leur protecteur nécessaire. On les verra bien le méconnaître et l’outrager dans les jours de repos et de bien-être ; on les verra le détruire même dans une heure de délire, mais pour revenir bientôt sur leurs pas, honteux et 56 LIVRE PREMIER. repentants jusques à la servitude. La raison en est simple avant de vouloir être libres, les nations veulent être. Les principes que nous posons sont donc ceci Le pouvoir est la vie et la force des nations. Toutes les institutions doivent être tournées à cette fin raffermir, en le réglant. En conséquence, Faction doit toujours être dévolue au pouvoir, sans partage et sans entrave. Voilà le gouvernement. Les droits, soit privés, soit publics, ont pour appui et pour défenses des garanties constitutionnelles, qui se résument toutes dans le contrôle constant et régulier des actes du pouvoir ; d’où il résulte que partout où il y a action, il doit y avoir contrôle contrôle, par exemple, au milieu de nous, des corps municipaux auprès des maires ; des conseils, auprès des préfets ; des chambres, auprès du gouvernement même. Voilà la liberté. L’exercice du droit de contrôle, à ces divers degrés, doit être soumis à des pouvoirs électifs, et l’élection, quelles que soient ses formes, directe ou indirecte, plus restreinte dans le premier cas, plus étendue dans le second , doit être conçue de manière à fixer généralement la puissance publique dans la région des garanties et des lumières relatives, soit par l’effet des mœurs, soit à leur défaut, par l’effet des lois. Voilà l’ordre. PRINCIPES GÉNÉRAUX. D 7 Car Dieu a voulu que les sociétés et les nations marchassent comme les simples hommes que ce fût la tête qui menât tout. Alors seulement, c’est la puissance intelligente, ce sont les forces morales qui dominent, et de toutes les combinaisons politiques, celle qui a besoin d’être la plus intelligente et la plus morale, c’est la liberté. Car elle est l’ordre à sa plus haute puissance. En effet, qu’est-ce que l’ordre ? CHAPITRE III. l’ordre. L’ordre est la conformité des choses de ce monde avec les lois qui les régissent. Dans son expression la plus élevée, il est la conformité des choses humaines avec la loi divine, de laquelle tout émane. C’est l’ordre moral. Dans son acception commune, il est la conformité des faits sociaux avec les lois positives, soit qu’il s’agisse de ces lois secondaires qui changent avec les lieux ou les temps , soit qu’il s’agisse aussi de celles qui ont leur principe et leur sanction plus haut que nous et qui forment le code éternel tracé par la main divine dans la conscience humaine. C’est l’ordre positif, l’ordre matériel, ou comme on dit, l’ordre public. C’est pour assurer l’ordre dans leur sein que les peuples ont institué le pouvoir. Nous disons que la liberté est l’ordre à sa plus haute puissance, parce qu’elle est la jouissance de tous les droits que le pouvoir, dans sa perfection absolue, doit garantir et défendre à l’égal de tous les autres intérêts sociaux. Dans notre premier écrit, avant PRINCIPES GÉNÉRAUX. vingt ans, nous la définissions l’ordre parles lois. Cette définition nous parait bonne encore nous la maintenons. L’état social, en effet, ne se compose pas seulement d’intérêts matériels il se compose aussi, il se compose surtout d'intérêts moraux. C’est pour les mieux assurer que les hommes les ont placés, les uns et les autres, sous une commune égide, celle des gouvernements constitués. Les intérêts matériels se résument tous dans la propriété. La propriété est, selon Rousseau même, le fondement de la société civile. L’ébranler sous les pas de l’homme, c’est commettre le plus grand crime qui puisse être conçu par la pensée envers l'homme et envers son auteur ; c’est nous dépouiller de ce besoin de conservation, de cet intérêt au progrès, de cet élément de perpétuité, de ce prix du labeur et de l’économie, de ce moyen de loisir et de méditation, source de tous les travaux, de toutes les découvertes de la pensée, et, par suite, principe de tous les développements de l’âme et de la conscience. C’est renverser tout ce qui fait la puissance de l’humanité, tout ce qui atteste la bienveillance de Dieu envers la créature faite à son image. Est-il besoin de dire que les intérêts moraux ne sont pas moins chers, ni moins sacrés ? Tels sont, par exemple, le respect général du juste et du bon en toutes choses ; le respect de la sûreté % 6o LIVRE PREMIER. de la liberté personnelles, celui des droits de la pensée, celui des droits de la conscience ; le respect des croyances intimes, et par conséquent du culte qui les révèle ; le respect des sentiments, des jouissances et des droits de la famille ; le respect de l’autorité paternelle ; le respect des supériorités naturelles fondées sur les mêmes titres, sur l’expérience acquise et les services rendus ; le respect des souvenirs, des illustrations, ces légitimités premières , qui sont les plus vieilles de ce monde, et tiennent à ce qu’il y a de plus élevé dans notre nature, c’est-à-dire au soin du passé et à la soif de l’avenir ! Ces intérêts sacrés se rattachent d’anneau en anneau au trône de la grandeur divine. Plus nous considérerons de près les sociétés humaines, plus nous reconnaîtrons qu’en elles tout vient aboutir à ces deux termes Dieu et la propriété, le ciel et la terre. Pesez un à un ces intérêts augustes, puis avisez- vous de les retrancher au genre humain ! Vous croirez que la main qui le créa se retire de lui il ne sera plus que l’enfant maudit, déshérité par son père. D’où il suit que ces éléments essentiels de la famille et de la société sont des principes supérieurs à toutes nos institutions; qu’ils dominent toutes nos lois, qu’ils constituent un droit suprême, et en quelque sorte une charte éternelle et inaliénable des nations. Après toutes les folies dont une école fatale a, depuis cent ans, empoisonné PRINCIPES GÉNÉRAUX. 61 l’esprit des peuples, il est temps de rétablir les bases du contrat social véritable; on le tentera ailleurs on fera voir que ce contrat saint fut écrit de la main qui traça les tables du Thabor ; qu’il stipule pour nous contre nous-mêmes, c’est-à-dire pour nos droits nécessaires, nos sentiments intimes, nos grandes destinées, contre nos passions brutales ; qu’il forme le patrimoine immuable des sociétés; que le peuple, ou plutôt les factions qui parlent pour lui, n’ont pas plus que les rois le droit de le déserter et de l’abolir; que toute autorité qui l’enfreint, prince, émeute, sénat ou convention, viole la loi divine, et vient tôt ou tard s’y briser ; qu’il est enfin la condition universelle de l’ordre véritable, et par conséquent la vraie mission du pouvoir, la vraie fin des gouvernements et de la liberté parmi les hommes. C’est pour veiller au maintien de ces droits de tous les temps, qu’il y a une puissance publique cbez les nations ; c’est pour rendre inviolables ces fondements de l’état social, que l’état politique est institué ; enfin, c’est en dehors de ce contrat immortel, mais en s’y appuyant, que s’établit, au sein de chaque société, un contrat particulier qui comprend les conditions spéciales sous lesquelles elle s’est formée ses lois civiles, ses mœurs nationales, ses croyances religieuses, son gouvernement, ses libertés, tout ce qui fait son caractère, son génie, sa fortune. Ce contrat a passé dans le sang 6a LIVRE PREMIER. même de la société, sous la sanction des siècles. Il n’a qu’un réformateur légitime, c’est le législateur qui le fonda ; c’est le temps. Car le temps seul assure aux modifications qu’il opère l’assentiment successif des générations intéressées. Il ne fait passer dans les lois que les changements accomplis dans les mœurs , et il n’accomplit pas dans les mœurs et les esprits une révolution qu’il ne manifeste et ne réalise bientôt dans le gouvernement tout entier. Il fait ainsi, d’une longue suite de transactions successives entre tous les intérêts et entre tous les âges, le pacte permanent des peuples. Là est le droit. L’ordre politique roule sur un principe fondamental c’est que la force matérielle, par le fait même de l’établissement de la société , a été solennellement abdiquée. L’Etat, qui est la société constituée, ne se conserve que par cette abdication irrévocable, par le besoin de plier uniquement devant une autorité légitime, devant des transactions régulières, devant un droit public, image plus ou moins imparfaite du droit absolu que la société conçoit et révère. Toute conjuration qui tente de substituer ses fantaisies particulières à la loi commune, quels que soient du reste ses attributs et ses mobiles, ne fait autre chose que lever l’étendard de la rébellion contre la condition essentielle de l’ordre politique, contre la garantie PRINCIPES GÉNÉRAUX. 63 première de l’ordre social, qui est le règne du droit et l’abjuration de la force. Ce qui est vrai pour le corps entier du peuple, le sera, à plus forte raison, pour les partis. La minorité peut réclamer le maintien du droit public, comme la majorité même. Il lie également le fort et le faible ; il appartient également à tous. Peu importent les formes, plus ou moins spécieuses, plus ou moins mensongères, au nom desquelles il serait violé. C’est violer la conscience humaine. Que ce soit le fait du prince, ou du peuple, il y a toujours tyrannie. L’intervention et la volonté actives du grand nombre ne seraient pas une excuse. Car le nombre serait la force encore elle n’est point le droit. Elle n’est point la souveraineté. Il n’y a point de souveraineté contre ce droit suprême que nous avons dit. Il est la souveraineté même. Ce qui revient à dire qu’il n’y a d’autorité légitime, ni dans les majorités, ni dans le glaive, mais dans le droit, dans la justice d’où il suit que les débats, qui divisent trop souvent les grandes familles politiques, n’ont qu’une conclusion équitable, les transactions. Maintenant, croiriez-vous assurer le contrat social et ses règles souveraines, le droit, la justice, les transactions, en concentrant le pouvoir légal aux mains des classes qui ne savent que la livre premier. 64 force, et qui sont toujours prêtes, dans les débats soit privés, soit publics, à faire intervenir cet arbitre sauvage, pour vider leurs différends? Donnerez-vous exclusivement à garder le dépôt des intérêts moraux, celui des souvenirs, des renommées, des croyances, aux classes qui en sont encore à vivre sans passé et sans lendemain, à celles qui n’ont pas réussi à se donner par elles-mêmes, ni quelquefois à accepter des bienfaits de l’Etat, la prévoyance et les lumières, à celles que des instincts étroits dominent trop souvent, à celles qui vivent aujourd’hui, la plupart du temps, dans nos cités, étrangères à la foi et au culte de la patrie ? Préposerez-vous exclusivement au soin de conserver les richesses matérielles des nations et avant tout la propriété, les classes qui n’ont pas à conserver, celles dans le sein desquelles s’agitent, sous Faction de tant de ferments ennemis, des passions envieuses et destructives ? Non, non ! l’ordre ne peut pas fleurir à ces conditions. Le gouvernement des nations, quelles que soient les formes adoptées fut-ce celle du suffrage universel, doit appartenir définitivement à la propriété et au savoir, à l’illustration, aux talents, aux services, dernières noblesses incontestées de l’âge indépendant où nous sommes. La région cjui comprend ces biens, peut seule exercer le pouvoir, parce qu’elle en fera un usage utile PRINCIPES GÉNÉRAUX. 65 à tous ; elle comprendra et maintiendra les lois éternelles du monde social. Ailleurs, on n’a droit qu’aux libertés privées et à l’égalité civile. L ''ordre tout entier réside dans cette distinction. Car Montesquieu l’a dit Autant que le ciel est éloigné de la terre, autant le véritable esprit d’égalité l’est-il de l’esprit d’égalité extrême ; » et il fait voir que le dernier n’a jamais mené les peuples qu’à la tyrannie d’un seul par la tyrannie de tous. L’égalité véritable est celle que nous possédons, et que l’univers ignore. U y a égalité parmi nous, entre tous les frères, entre tous les hommes, entre tous les Français. Tous sont, au même titre et à des conditions pareilles, les sujets de la loi, et ne le sont que de la loi seule. Il n’y a point de forts ni de faibles ; nul n’est le dépendant obligé d’un autre; nul n’a au-dessus de sa tête une hiérarchie qui arrête sa croissance et l’empêche de grandir; tous peuvent atteindre à tout. Le pouvoir n’a pas la main si forte ni si habile qu’il lui fut possible de frapper impunément la tête du plus inconnu ou du plus indigent d’entre nous. C’est là la plus noble et la plus belle des conquêtes; c’est là une création immense, incomparable. Onpeutaccuser d’ingratitude ceux qui, parlant toujours de conquêtes nouvelles à poursuivre, oublient que la plus difficile et la plus grande de 5 G6 LIVItF toutes s’achève, se consacre sous nos yeux. Il faudrait la bien reconnaître, se bien pénétrer des devoirs qu’elle nous impose , avant de passer outre. Serait-ce que, pourvues de l’égalité, en jouissant à l’ombre des lois, les masses sont déshéritées de la liberté ? Non, sans doute. Les droits dont la liberté se compose , nous disons les droits , ces droits augustes et sacrés, sont le patrimoine de tous. Telle est la liberté de conscience; la liberté des cultes; la liberté individuelle ; la liberté de la pensée; la faculté donnée à chacun d’intervenir par la presse, par lespétitions, par tous les moyens individuels, sans avoir rien à craindre des hommes, sans rencontrer nul empêchement de la part des lois, dans les affaires de l’État. Ces droits dans notre France appartiennent, ce qui ne s’est vu nulle part sous le soleil, aux trente-deux millions d’hommes qui vivent sous la même loi. M. de Constant avait donc raison de proclamer, l’une des dernières fois qu’il ait tenu la tribune , que le mendiant même a des droits, et non pas seulement, comme il le disait, des droits privés. 11 a les droits civils de tous les Français ; il a leurs droits politiques. Mais il n’a pas le pouvoir politique; il n’a pas celui de l’élection; il n’a pas celui de l’éligibilité, voilà le vrai! Ajoutons que la France est le seul pays de la terre où la loi n’enchaîne par aucun lien le PRINCIPES GÉNÉRAUX. 67 vice à la fortune, et le talent à la pauvreté; le seul où la propriété ne soit substituée dans les mains de personne, où personne ne trouve au- dessus de soi des obstacles qui arrêtent son essor vers la richesse, vers le pouvoir, vers la grandeur. Sous de telles lois, il n’y a pas de privilège; car il n’est pas de situations si hautes qu’elles ne soient accessibles à tous. Périssable au gré des événements dans les mains de chacun, la propriété n’est point la noblesse, ni rien qui y ressemble. Elle est le droit dans toute sa simplicité, puisque les avantages se proportionnent à trois choses que la propriété comprend, et que la raison proclame les charges, la capacité, les services. On a pu aisément enlever aux classes éclairées tous les privilèges. On peut, et avec injustice, leur contester tous les droits. Une prérogative leur restera ; celle d’être les dépositaires de tous les éléments de l’amélioration sociale et politique des nations. La pratique des arts, l’application des découvertes des sciences, l’amour des lettres, la culture de toutes les branches de la civilisation forment le patrimoine de cette partie riche, polie, industrieuse des sociétés humaines vers laquelle gravite la société entière. Ce qu’on s'est mis récemment à proscrire sous le nom d’ oisiveté, est ce travail intellectuel et moral qui consiste à répandre toutes les vérités utiles, à faire 68 LIVRE PREMIER. passer la philosophie dans les lois, à fonder des hôpitaux et des écoles, à méditer, à mûrir, à former les grandes entreprises, à appeler les niasses courbées sous le joug de l’indigence, à l’instruction qui les relève, à l’ordre qui les enrichit et les épure. Quel pouvoir démagogique nous versera ces biens ? Ah ! si nous voulonsvoir le termede nos misères, gardons-nous d’étendre à la France moderne les sentiments qu’excitèrent les hiérarchies exclusives et défaillantes du dernier siècle ! Reconnaissons que nul pays dans le monde ne voit dans les classes éclairées autant de sacrifices et d’efforts pour provoquer des progrès au sein des masses, sans autre but, sans autre salaire que les satisfactions de la conscience. S’il vous plaît de trier des noms, de faire des distinctions dans l’élite de notre patrie, de séparer l’ancienne aristocratie de la classe moyenne, voyez s’il est une catégorie qui n’apporte pas son contingent à toutes nos gloires ; si les débris de cette aristocratie détruite ne se recommandent pas par des services et des talents nouveaux ; si la littérature, la politique, la guerre ne s’honorent pas chaque jour de noms déjà inscrits depuis des siècles dans nos annales ! La classe éclairée, ou, si l’on veut, l’aristocratie actuelle, mobile et ouverte à tous, est une dans ses éléments divers ; elle marche toute entière à la tête de PRINCIPES GÉNÉRAUX. Q notre civilisation ; toute entière, elle fait les grandeurs présentes de notre patrie ; et, si on ne tient compte que des services rendus à la cause des institutions libres, qu’on veuille bien répondre à ceci Qui, durant les seize années de la restauration, plaida pour le peuple et en son nom, la cause de la légalité, la cause des lois? La foule sait admirablement combattre pour la liberté ; mais ce sont les classes éclairées qui la conçoivent, la développent, en font descendre les notions et les bienfaits au sein des masses ; et c’est là encore un de leurs titres au respect des gens de bien. La liberté est, de tous les progrès du génie de l’homme, le plus noble, le plus élevé; c’est en même temps le plus fragile. Elle n’est venue au monde, dans la Grèce , que deux mille ans après le despotisme. Aujourd’hui encore, elle n’est acclimatée que dans quelques rares régions favoriséesdu quelles mains remettra-t-on cesaintdépôt, sinon à celles qui en possèdent déjà un autre, plus grand et antérieur, celui de la science et des lumières , celui de la civilisation même ? Celles-là seules sauront le gérer. Fille des hauts lieux, la liberté dépérit et succombe partout ailleurs. Ensuite, quand vous aurez assis vos institutions sur leurs légitimes fondements, vous en confierez les destinées à la monarchie, ou à la république ; peu importera. Deux consuls peuvent faire d’un peuple le maître du monde on le sait. 7 ° LIVRE PREMIER. Dix archontes, un doge , un landammam , peuvent abriter sous leur toge Tordre et les lois. On le voit depuis trois mille ans dans l’histoire. La seule chose qui ne se soit pas vue sous le soleil, c’est un peuple mené par en bas et bien conduit ; mené par en bas, et libre ! Ce serait une pyramide renversée sur le faîte. Il n’est pas de miracles qui pussent la tenir debout. La république n’est si mal famée parmi nous , que parce que le parti qui la professe n’a point d’autre manière de la comprendre, que démagogique d’où il suit que ceux qui la redoutent la voient toujours coiffée du bonnet rouge , les bras nus, subversive enfin , et par conséquent abominable, absurde, impossible. Ils ont raison, dès lors. La démocratie, sans des contre-poids puissants, arrive de toute nécessité à l’anarchie populaire. Elle n’a qu’un moyen d’échapper à sa destinée, qu’un moyen de sauver l’ordre , c’est le despotisme ; et de là vient qu’elle finit toujours par aller, lasse et sanglante, se reposer à son ombre. C’est pourquoi la monarchie constitutionnelle est considérée comme préférable à la république la mieux ordonnée elle donne un arbitre aux diverses classes ; elle oppose un contre-poids aux forces diverses. Le prince, qui tient en main la balance, équilibre , par son propre poids, les bassins. D’un autre côté, il ne peut rien entre- PRINCIPES GÉNÉRAUX. 7 1 prendre contre la loi du pays ; ou bien si, dans un moment décoléré, d’emportement, de crainte peut-être, il le tente jamais, toutes les forces se retirent de lui, et, dans cet impuissant effort, il tombe. Ceci ne nous ramène que trop à notre France. CHAPITRE IV. LA. LÉGITIMITÉ. La légitimité est l’ordre dans la monarchie r l’ordre entendu de la question fondamentale des états monarchiques, qui est la transmission de la couronne. Il peut être violé, interverti, renversé. Cela s’est vu. Il ne s’est pas vu que ce fut sans les plus extrêmes calamités. Sous ce rapport, la monarchie représentative n’a point de maximes, point de conditions, point de destinées à part. Toute la différence avec les autres monarchies est qu’elle place la légitimité sous la garantie de deux grands principes constitutionnels qui sont les corollaires nécessaires l’un de l’autre la responsabilité ministérielle et l’inviolabilité royale. Là, les rois ne pouvant mal faire, ne peuvent pas tomber. Il y a autant de cas de responsabilité que la nation le veut. 11 n’y a point, il ne peut jamais y avoir de cas de révolution j ou, si on en fait à plaisir, si on en invente, que ce soit le prince ou la nation , on peut dire avec certitude malheureux roi ! malheureuse nation! Hélas ! oui, nous en avons fait l’épreuve. On a inventé des cas de révolution pour la France ! Les PRINCIPES GÉNÉRAUX. 73 bouleversements ont recommencé pour elle ! On a vu ce que coûte aux princes le renversement des lois! La loi de'l’inviolabilité royale peut alors cesser de les défendre. Par eux élait remis en question l’ordre constitutionnel ! L’ordre monarchique périt en eux. On voit aussi ce que coûte aux nations le renversement du principe de la monarchie, même quand on le justifie par le droit de la guerre, par l’intérêt de la défense, par l’élan de la victoire. L’État ébranlé ne se rassied pas au prix des plus longs efforts. Les imaginations émues, les passions déchaînées ne savent plus se plier au joug des pouvoirs constitués et de la liberté légale. Cette liberté patiente, sage, régulière , gêne et irrite, comme un obstacle, ceux qui, ayant vaincu par le glaive, n’imaginent plus d’arbitre meilleur que le glaive pour la conduite des choses humaines. A l’insurrection pour les lois succède sans cesse et partout l’insurrection contre les lois. De toutes parts, on veut des conquêtes nouvelles, un avenir nouveau et cette inquiétude dévorante ne connaît plus de barrière devant laquelle s’arrêtent les ambitions et les haines , les théories et les destructions. Yoyez s’il ne semble pas que tous les droits aient péri dans un seul. Il n’est pas d’institution qui ne soit attaquée, pas d’intérêts qui ne se sentent compromis c’est un désordre d’idées universel; universelle est aussi l’anxiété des esprits. La cité, avec cent mille hommes sous les armes dans LIVRE PREMIER. 74 ses rues, ne se croit pas en sûreté. Si parfois l’esprit public se relève, c’est pour retomber bientôt, après quelques trêves décevantes, sous le poids d’excès et de périls plus grands. Il y a une impuissance indéfinissable et partout présente de rendre au corps politique sa paix, sa sécurité , sa foi en lui-même. Que s’est-il donc passé? Simplement ce fait. La force, la force populaire, fatalement provoquée, est intervenue dans la décision des destinées publiques; une fois intervenue, elle a tranché des questions sur lesquelles il y avait un vieux droit national, solennel et consacré. Elle les a tranchées , nonobstant les clauses d’un autre droit national, nouveau et auguste, celui de la Charte, qui servait au premier de sanction et de défense. Et l’apparition de la force, même quand elle s’est produite pour la défense et au nom des lois, est une atteinte si profonde à l’ordre régulier des sociétés humaines, que toutes les existences ont été mises par cela seul en péril ; tous les principes, en question. La force est intervenue pour combattre un roi dont l’autorité avait fait appel à la force ; et non contente de le combattre, de le vaincre, elle l’a renversé, et avec lui toute une lignée de rois. Les fils aînés d’une race royale, qui brillait sur la scène du monde avant que le monde moderne fût sorti des ténèbres de son enfance barbare, ont disparu en un jour du milieu de nous; ils ont dis- PRINCIPES GÉNÉRAUX. 75 paru, emportant des siècles avec eux, mais emportant aussi le dogme politique qui est l’arc-boutant des trônes, et avec lui, on l’oublie trop, les deux autres dogmes de l’inviolabilité royale et de la responsabilité ministérielle, sur lesquels prétend s’asseoir la nouvelle monarchie constitutionelle qu’on travaille à fonder, c’est-à-dire tout ce qui devait servir à notre liberté démocratique de digue à la fois et de support. Il n’en a pas fallu davantage pour susciter dans la société toutes les audaces , dans l’état toutes les subversions. La terre tremble parce qu’a été arraché le principe même qui a pour mission d’affermir le sol sous les pas des nations. Serait-ce que cet élément auguste et séculaire de l’ordre politique est à nos yeux l’ordre tout entier ? Sommes-nous de ceux qui jugent son inviolable maintien, une condition nécessaire de la vie des empires, la pierre angulaire des sociétés, celle sans laquelle tout périt, tout tombe fatalement jusqu’à ce que l’empire, battu des orages , vienne s’y rasseoir, ou qu’il se perde dans la guerre civile et la conquête ? Règle si inviolable que si une atteinte y a été portée, le citoyen doit désespérer sans retour de sa patrie , comme le Troyen quand Enée eut emporté ses dieux , et que rien ne resta d’Ilion, hormis des cendres et des ruines ! Nous expliquerons notre pensée, dans les termes mêmes dont nous faisions usage, au sein LIVRE PREMIER. 76 de la monarchie triomphante, pour enlever à ses conseils l’aveugle confiance qui, en définitive, a tout perdu. Le temps des superstitions politi- » ques est passé, disions-nous; ne nous fions pas » sans bornes au simple appui d’un dogme, appui » trompeur qui manquerait sous le premier des » pas que nous ferions en dehors des lois. Les » peuples connaissent également aujourd’hui et » leurs immunités, et leurs annales. Le trône le » plus ancien de la chrétienté ne l’est pas telle- » ment que nous ne l'ayons tous vu s’élever » dans l’histoire, que nous n’ayons en quelque » sorte entendu tous ce seigneur plus ancien que » la royauté qui disait du chef des Capétiens » Qui l’a fait roi ? » De quelle source émane donc la légitimité ? » D’un contrat antique, écrit dans le consente- » ment des générations qui se sont succédées; » contrat auguste et saint, précisément parce que » les affections, les intérêts, les doctrines de toutes » les générations y trouvent leur consécration et » leur garant. Mais à qui espérerait-on céler, au- » jourd’hui, que les nations, en remettant cet » immense dépôt, tiennent en réserve , par une » clause tacite que révèlent les révolutions des » empires, un droit terrible dont elles ne font usage que dans les temps qui sont toujours des t Vues politiques, ISIS. PRINCIPES GÉNÉRAUX. 77 » calamités publiques , quand une secousse vio- » lente les a réveillées du sommeil des siècles ? c’est » ce droit de résistance et de salut par soi-même, » sur lequel la Constitution anglaise se fonde, et » dont Fox a dit qu’il serait bon que les rois s’en » souvinssent toujours, que les peuples ne s’en » souviennent jamais. » Ces maximes ont reçu, depuis le temps où elles furent tracées, une sanction mémorable dans l’ouvrage dont M. le vicomte de Chateaubriand, à l’heure même de la révolution de juillet, enrichissait nos fastes historiques. Ses Discours sur l’histoire de France lient, et même subordonnent, dans notre patrie, le principe monarchique au droit national. L’illustre écrivain rappelle que tous nos rois ont été sacrés à Reims sous l’auspice de cette formule Peuple, est-ce bien là celui que vous » élisez pour seigneur et roi ? » Tous? Hélas, non ! Il en est un qui, après huit cents ans , raya du ri- tuaire de son inauguration ce témoignage des libertés antiques, et il n’a plus au front d’autre couronne que celle de l’adversité. La vérité est assurément qu’il n’y a point de pouvoir indéfini sur la terre. Supposez la légitimité sans limite possible, elle sera supérieure à toutes les lois humaines. Religion, mœurs, société civile , tout tombera à sa merci. La nation entière appartiendra corps et âme à son chef ; tout devra plier sous sa volonté, sous son caprice , jusqu’à ce LIVRE PREMIER. ?8 qu’il se précipite avec toute sa monarchie dans les abîmes , comme ce Charles IV, d’Espagne, il y a vingt ans, livrant son peuple, son trône, et sa dynastie à l’étranger. A ces conditions, ce ne serait pas la royauté ce serait la tyrannie perpétuelle. Hélas! supposez au contraire que l’incontestable droit du pays sur lui-même s’intitule souveraineté ; que cette souveraineté prétendue se déclare sans bornes ; qu’au lieu de reposer, silencieuse et inactive, dans l’arsenal défensif des peuples, comme la ressource dern ière et extrême des extrêmes fatalités, elle soit une arme offensive suspendue sans cesse à leur ceinture, ce ne sera bientôt plus le corps entier de la nation qui en aura le dépôt ; chaque faction pourra s’en saisir, chaque jour la voir briller sur la place publique; il n’y aura ni sécurité, ni ordre, ni liberté. Le parti vainqueur se croira toujours le droit de changer les institutions et le gouvernement de la patrie. Par-dessus tout, une classe se dira, se croira le peuple. Ce sera la tyrannie encore, une autre sorte de despotisme, mais subalterne et grossier, où tout sera violence et subversion , jusqu’à ce qu’enfin le peuple véritable , fatigué de ce règne destructeur et mensonger, échappe par l’abdication au suicide. La tyrannie des masses aura donné soif à chacun de la tyrannie d’un seul. Heureusement, Dieu ne soumet point à des principes si absolus les choses de ce monde. Aussi, de PRINCIPES GÉNÉRAUX, 79 toutes les tentatives que fait la révolution de 1830, ce n’est pas celle d’intervertir l’ordre de succession, si grave qu’elle soit déjà par elle-même, qui est en effet surhumaine. L’histoire de l’univers offre à nos yeux nombre d’exemples de cette nature. L’Europe est sillonnée des courses errantes de dynasties renversées, et les nations ont vécu. En dépit de la chute absolue des Wasas, la Suède prospère. Il est advenu à l’Angleterre de faire, en principe, autant que les législateurs de juillet, et Dieu lui a dispensé, depuis lors, cent cinquante ans de grandeur. Est-il donc vrai de penser que la France soit nécessairement une nation condamnée du Ciel ; que le droit se trouve banni à toujours de son sein ; que la force puisse seule désormais y avoir l’empire ; que toutes les chances d’ordre et de durée lui soient ravies sans retour; que ses misères aient une cause unique et insurmontable; que nous tous, qui croyons qu’il n’y a de salut que par la monarchie dans la situation politique et sociale de la France, nous devions jeter, comme on dit, le manche après la cognée, et attendre de pied ferme que le désordre, deux cornes d’abondance à la main, verse d’abord tous les maux, dans l’espoir qu’ensuite il épanchera les biens ? Non ! nous ne saurions admettre, quels que fussent du reste nos sentiments personnels, que cette triste fatalité pèse invinciblement sur notre patrie. 8o LIVRE PREMIER. Dans notre conviction, si la France sait et veut, le droit, condition de toute stabilité, peut ne pas rester exilé du milieu d’elle. Nulle famille ne le possède d’une façon si intime, à un titre si saint, qu’elle puisse l’attacher à sa fortune, et en déshériter l’avenir tout entier d’un peuple. Mais nous avons dit si France sait et veut. C’est-à-dire si elle sait reconnaître et entend respecter, au-delà de la légitimité des rois , d’autres principes, antérieurs à la légitimité elle-même, d’une origine plus haute encore, à qui la légitimité empruntait sa force, et sans lesquels il ne s’est pas vu d’Etats se tenir debout et fleurir. Ainsi, nous citions l’exemple de l’Angleterre, exemple qui a exercé une si décisive influence sur les résolutions et les destinées de la France. Mais remarquons qu’en se privant de la puissance politique de la légitimité, l’Angleterre ne répudia point sa constitution sociale. Remarquons qu’elle tint son aristocratie et son Eglise debout la clé de voûte abattue , elle respecta les fondements. Elle crut avoir fait assez en un jour de créer une royauté nouvelle, et elle se reposa ; elle ajourna de cent ans et plus l’émancipation, l’abolition de la traite des noirs, l’établissement de la liberté de la presse, toutes ces grandes entreprises auxquelles ses législateurs consacrent des trente années de discussion, mais qui durent toujours. Supposez que le peuple an- PRINCIPES GÉNÉRAUX. glais eût prétendu renverser du même coup que le trône des Stuarts, ses lois civiles et sa Chambre héréditaire, accomplir la réforme, refaire le jury, changer l’administration du royaume, du comté, de la commune, énerver tous les pouvoirs, courber tous les rangs sous le fléau populaire, étendre enfin ses innovations radicales à l’Etat, à l’église, à l’armée, à la société même ; supposez encore que le peuple anglais eût applaudi, entre mille autres folies coupables et subversives, la prédication de doctrines qui sont l’anarchie vivante, ou bien qu’il eût toléré la dédicace de temples nouveaux , où l’anarchie, restant logicienne et devenant mystique, fît une religion de la loi agraire *; supposez enfin que ce fût sous le coup, en présence, dans l’ivresse d’insurrections furibondes, tantôt pour les prévenir et tantôt pour les contenter, que le Parlement eût promené la hache sur toutes les institutions existantes, que la royauté nouvelle eéit été contrainte de proclamer la répudiation de tous les souyenirs, dç renier son propre passé, d’abdiquer même sa généalogie et son histoire, c’est-à- dire d’abjurer la part de droit qui subsistait en elle jusque dans la violation du droit, nous disons que la révolution de 1688, en procédant ainsi, aurait conduit le peuple anglais à des subversions sans terme, et qu’elle se fut hâtée de rétrograder avec 1 Le Saint-Simonisme. 6 82 LIVRE PREMIER. effroi, ou bien qu’eile n’aurait enfanté que des tyrannies sauvages, et qu’elle aurait péri quelque jour noyée dans le sang et dans les pleurs. Cela vient de ce qu’il est des intérêts et des principes qui tiennent, plus intimement que la légitimité même, à la vie des Etats. Ce sont ceux sur lesquels la société se fonde, et qu’on a exposés plus haut comme constituant la grande et éternelle charte del’humanité. Us sont de droit divin, et par conséquent de droit universel; la légitimité, au contraire, comme la monarchie elle-même, est simplement de droit public. Mais ce qu’il faut ajouter, et ici nous dirons toute notre pensée, c’est qu’une grave erreur serait de méconnaître son caractère véritable, qui est d’être la sanction de ces intérêts primordiaux que nous signalons, la sauvegarde de ces principes sacrés, si bien que , dans une monarchie, surtout qui a vécu des siècles, elle fait corps avec eux par mille attaches, et participe ainsi à leur haute nature. Elle en est à la fois l’application , la garantie, la consécration. Si donc, nous ne sommes pas de ceux qui croient qu’elle est tout, ne soyons pas non plus , à Dieu ne plaise! de ceux qui pensent qu’elle n’est rien ou peu de chose, et qui, éloignés de nourrir le goût du désordre et les passions mauvaises, sont prêts cependant à s’applaudir de sa chute qu’on nous passe l’expression, comme d’un débarras. Quoi! ne voient-ils pas que le droit royal PRINCIPES GÉNÉRAUX. 83 interverti, tous les droits ont flotté sur leurs bases ? Quoi ! n’ont-ils pas entendu depuis vingt mois, la société elle-même mise en question chaque jour par des doctrines qui sont une sédition morale, et par des séditions positives, qui sont ces doctrines armées? Quoi ! n’ont-ils pas vu la Vendée émue jusqu’à la guerre civile, et Lyon délirant jusqu’à la Jacquerie ? Quoi ! ne sentent-ils point l’ordre tout entier chanceler sous leurs pas ? Et on voit qu’ils ne le sentent que trop dans leurs pages admirables d’esprit, de courage et de talent 1! Non, non ! en présence des tristes et mystérieux spectacles qui nous ont entourés sans cesse, ne contestons plus les biens de la légitimité ! Comment nier qu’il y ait là un principe tutélaire, une sanction haute et puissante qui se lie à bien des besoins matériels et moraux, puisqu’on ne peut l’abjurer, sans que le sol tout entier ne tremble ? La légitimité est à l’édifice des monarchies une clé de voûte donnée par l’histoire. Elle place le pouvoir royal sous l’abri des siècles, en le rendant respectable par ce double sceau de l’avenir et du passé qu’elle porte en elle-même ; elle appuie toutes les institutions du pays à un élément éternel d’ordre et de stabilité. Il y a plus elle n’est pas sans doute le droit absolu, mais elle en est l’image et le symbole. Elle tient par là aux fonde- 1 De la Monarchie de 1830, par M. Thiers, LIVRE PREMIER. et d’une longue infériorité par un rapide nivellement ! On ne regarde jamais, dans les assemblées, que les chefs qui remplissent la tribune. Il faut voir le troupeau qui remplit les bancs. Là est l’instinct qui meut, la volonté qui pousse, la force qui prononce. Par le doublement du Tiers, la royauté avait elle-même renversé la constitution antique , et appelé la démocratie à l’empire. Mais l’éloquence, mais le génie, mais la gloire en un mot, à quoi tout cela tint-il ? Incontestablement, à cette cause unique, que l’Assemblée était la représentation, sinon prudemment ordonnée , du moins vraie et complète, de la France ; qu’elle réunissait dans son sein l’élite véritable de la nation ; que toutes les supériorités y furent conviées comme tous les intérêts ; que le génie national y parut dans tout ce que la monarchie avait de grand et de renommé. Si ce ne fut point assez la tête de la France qui voulut pour la France , du moins ce fut elle qui représenta pour le corps entier de la nation. Supprimez les deux premiers ordres d’alors ; croyez-vous n’enlever que la milice altière qui combattait derrière Maury etCazalès ? Point ; vous enlevez au parti des idées nouvelles, Mathieu de Montmorency, Talleyrand-Périgord, Clermont- Tonnerre, Lally-Tollendal, Liancourt, l’abbé Syèyes, l’abbé Grégoire , Duport, les deux La- 121 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. metli, le duc d’Orléans, enfin les princes de la révolution, Lafayette et Mirabeau ! A part les personnages célèbres, supprimez dans l’Assemblée le contre-poids de l’aristocratie ancienne. Laissez le Tiers, seul maître de la France, seul aux prises avec une révolution , ayant à la museler sans secours ou à la précipiter sans obstacle. A quelles tentations, à quelles extrémités, livré ainsi à lui-même, n’eût-il pas été emporté d’abord ? Ce qu’il eût fait, les deux années qui suivirent nous le révèlent. L’Assemblée législative laisse échapper en même temps la puissance et la renommée. Elle a fait le 10 août ; elle a renversé le trône, et ces grands coups ne lui ont pas valu la gioire. Pourquoi les a-t-elle portés ? Pourquoi ont-ils été stériles pour elle, et brille-t-elle d’un si faible éclat? C’est qu’elle n’était, de la France, qu’une image incomplète, qu’un torse mutilé ; tous les partis ne siégeaient pas dans son sein , tous les intérêts n’y avaient point leurs représentants et leurs défenseurs ; émondé par les dissensions civiles, le tronc national n’y montrait qu’une partie de ses rameaux. D’un autre côté , la puissance publique était descendue d’un échelon et dès-lors l’influence qui domina le pays , la passion qui maîtrisa les pouvoirs , la force qui les assista , d’où serait-elle venue , sinon de ces zones inférieures, où le penchant naturel est le nivellement , où le génie est la Ï22 LIVRE SECOND- destruction , où la politique est la force , et partant la tyrannie. La tyrannie , disons-nous ; aussi l’histoire des passions démocratiques, dans tout l’univers, se réduit-elle à ces deux phases l’exercer ou la subir. Une fois vaincue et dévastée la région sociale où réside le dépôt des lumières , de l’opinion , de la conscience des peuples , voyez ce qui resta de la puissance publique, la terreur ; de l’ordre, le sang et les ruines ; de la liberté , une grande profanation et une cruelle méprise. La Convention , jusqu’au 31 mai, a une tribune encore. Elle compte dans ses rangs les Vergniaud , les Guadet,les Gensonné, les Isnard, cette Gironde éloquente qu’elle a reçue delà Législative et qu’elle brûle de passer aux échafauds. Comment fait-elle pour les réfuter? L’insurrection prend séance, escalade la tribune, gourme le talent, saisit au collet le courage, trouve plus simple de jeter bas ses adversaires que de les entendre , et plus facile , comme Lanjuinais le dit si bien , de les assommer que de leur répondre. Mis au monde pour exercer les pleins pouvoirs de la multitude, le sénat populaire se distinguait encore de la multitude par tous ces hommes qui voulaient l’impossible qui voulaient la république par les masses, et avaient dans l’esprit une autre liberté que le niveau , dans le cœur- une autre politique que la vengeance. Derniers représentants de l’indépendance des opinions, ils 123 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. lie trempaient qu’à regret dans le crime. Derniers dépositaires de la parole , ils ne cédaient pas sans protestation à la violence brutale. La Convention les rejette de son sein elle les livre à la furie populaire ; et, à dater de ce jour, il se fait silence dansson enceinte, comme dans le Forum quand les Plébéiens eurent vaincu. On ne parle plus qu’aux Cordeliers pour dénoncer, et aux Jacobins pour proscrire. La Convention a cessé d’être une assemblée représentative qui discute c’est une cour étoilée qui frappe. La France, avec sa liberté révolutionnaire , est arrivée en même temps au silence et au deuil des tombeaux. La liberté de la presse reste-t-elle du moins, comme un dernier asile, l’apanage de la pensée, du droit, écrasés sous le poids de toute cette dictature sanglante qui s’appelle la liberté ? Non, cette puissante franchise s’est évanouie avec celle de la tribune. Le malheureux Camille Desmoulins a cru que les membres de ce corps qui régnait sur la France , que ceux au moins qui venaient de condamner le tyran Louis XVI, étaient en droit de faire de l’opposition contre les tyrans subalternes et atroces du jour, contre un Lebon et un Carrier point ! le régicide ne dispense pas de la servitude. Sa tête tombe, parce que sa main a écrit. Les intérêts , les talents, les partis aux prises ont perdu jusqu’au dernier vestige de ces arènes indépendantes que l’ère de 1789 avait promises à la F rance, LIVRE SECOND. 124 et qui constituent la liberté. Il n’y a plus de luttes d’opinion qu’entre la voix de Marat demandant toujours des victimes, et le poignard de Charlotte Corday qui lui répond. C’est alors que brillent, l’injure à la bouche et la hache à la main, les Saint-Just, les Barrère, les Robespierre enfin, tous ces montres dont on s’est mis depuis quelques années à célébrer le génie. Ah ! il y a plus homme de génie qu’eux tous c’est le bourreau ! Le malheur de la démocratie est ce perpétuel entraînement à substituer la force à la loi, à trancher tous les différends par le glaive, à compter le nombre pour le droit et la justice? Et accepte-t-on, pour vider les débats des opinions et des partis, un autre glaive que la parole, un autre champ de bataille que la tribune, un autre jugement de Dieu que les solutions pacifiques de discussions sans entraves, la liberté n’est plus. Quand madame Roland marcha, poussée par la furie populaire, vers l’é- cliafaud où Marie-Antoinette avait porté sa tête sacrée, elle dut se rappeler qu’elle avait trouvé tout simple, une année auparavant, que cette même furie populaire se levât en armes, au nom de la liberté, contre une constitution entourée des serments de la France, et qu’elle chassât Marie-Antoinette, avec toute sa race, d’un trône qui devrait être défendu par l’autorité des lois nouvelles, en même temps que par huit siècles assis sur ses degrés. LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. . I 25 Certes , la terreur fut grande justicière, et grâce à la haine des factions pour leurs chefs dissidents, il en sera toujours ainsi. Elle promena son glaive impitoyable sur toutes les têtes qui avaient invoqué le règne de la force, qui avaient mis, à la place de la liberté, la guerre et son ivresse. Les Chabot comme les Camille Desmoulins, les Barbaroux comme les Danton , vinrent expier leur faute sur l’autel sanglant, et les sacrificateurs ne furent pas épargnés par la vindicte du ciel. La terreur, en expirant se replia sur ses auteurs, sur Robespierre et ses complices; elle les dévora. Si Louis XVI, qui ouvrit, comme un roi, cette marche lugubre, avait aussi expié des fautes, ce n’étaient pas les siennes du moins c’étaient celles de la royauté absolue, celles de ses pères. 4ussi le martyr auguste demanda-t-il en vain que son sang ne retombât point sur la France. La prière du fils de Saint-Louis ne fut pas exaucée tout son sang devait retomber sur la France. Nous savons quelles explications ont été données des attentats et des folies de cette ère abominable. On a fait de l’échafaud un champ de bataille, de la terreur une guerre défensive , et sans décorer ces affreuses vindictes du nom de justice, on les a consacrées sous celui de nécessité. C’est une excuse , trouvée après coup par des hommes de talent engagés dans une lutte qui a faussé leur grand LIVRE SECOND. I 2b sens 1. Comme ils se laissent prendre à cette perpétuelle confusion des mots de démocratie et de liberté, ils se sont cru obligés de justifier à tout prix la première pour l’honneur de la seconde. Leurs commentaires se fondent sur des anachronismes. Ce n’est pas pour parer à des périls que la révolution assouvit sa fureur, et certes le moyen était mal choisi ; car elle n’eût fait que les accroître. C’est pour obéir à ses instincts grossiers ; c’est parce qu’elle était le gouvernement des masses, la démagogie en action, voilà tout. Car si elle tua le prince que l’Assemblée constituante avait par décrets surnommé le restaurateur de la liberté, ce fut quand elle venait de vaincre la coalition, de conquérir la Belgique, d’emporter Mayence, d’occuper Francfort, quand elle faisait trembler l’Allemagne , et pouvait, terrible et glorieuse, dicter la paix. Ce furent au contraire ses victoires qui lui donnèrent le courage de ses crimes. Ce furent aussi ses crimes, qui ranimèrent la coalition, y firent entrer l’Angleterre, soulevèrent la Vendée, la Bretagne, le Midi, Lyon enfin, et mirent la révolution à deux doigts de sa perte. La révolution aurait péri par l’attentat du 21 janvier, si elle avait pu périr. Mais elle était invincible ; ce qui faisait sa tyrannie et ses spoliations, fit aussi sa force. Elle 4 M. Thiers ; M. Mignet. LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I27 avait les masses avec elle ; ces masses furent héroïques contre l’étranger. Elles enfantèrent les armées, les capitaines, les victoires ; aussi ne servirait-il de rien aujourd’hui d’accuser l’origine de la société nouvelle, de lui objecter les méfaits qui suivirent sa naissance. Il en est des révolutions comme des enfants des barbares qu’on livrait au cours des fleuves pour les éprouver, et n’avouer que ceux qui résistaient aux flots. Elle a résisté à toutes les tempêtes. Telle est sa nature, qu’elle a revêtu d’une insurmontable puissance tous les gouvernements créés ou reconnus par elle, soit qu’elle se chargeât elle-même de se régir sous l’ombre d’un comité de salut public, soit qu’elle ceignît avec le plus grand de ses fils le bandeau des rois, et poursuivît les restes des projets de Pilnitz dans toutes les capitales et sur tous les trônes. Et si l’Europe devait finir par prendre sur les armes françaises une revanche terrible, les intérêts nouveaux n’étaient plus en question depuis longtemps. Ils avaient depuis longtemps assuré leurvictoire. L’EuropeàCampo-Formio, à Amiens, partout, les avait reconnus sans retour. Ce fut non plus l’esprit démocratique, mais l’esprit militaire, non plus la passion de la liberté, mais la passion des conquêtes qui souleva les résistances offensives des têtes couronnées. Des envahissements dynastiques avaient remplacé la propagande révolutionnaire. Napoléon en personne, Napoléon 128 LIVRE SECOND. seul était l'antagoniste de l'univers. De tout cet assaut de principes, de toute celte guerre commencée au nom de la liberté et de l’égalité, il ne restait au dehors qu’un duel de rois. Au dedans, il restait de cette subversion effroyable la division de la propriété et sa mobilité, une nouvelle loi civile et l’égalité devant la loi ; faits énormes qui, assurant la diffusion du bien- être public et privé entre tous les enfants de la grande famille, et donnant à l’Etat social une base nouvelle, exigeaient de la constitution politique de nouveaux moyens de force et de stabilité ! Pour que la liberté put s’établir un jour, il fallait d’abord l’institution d’un gouvernement puissant, le retour aux principes éternels de l’ordre, la conciliation de ces principes avec la société nouvelle, la réunion des deux Frances divorcées pour leur commun malheur. Les termes du pacte de conciliation devaient se trouver tôt ou tard, puisque deux choses demeurent également constantes ; c’est que l’ancienne aristocratrie, l’Europe, le monde seraient impuissants pour détruire l’ordre nouveau , comme l’ordre nouveau l’est lui-même pour fonder et maintenir un véritable système représentatif. Aussi, la révolution se reconnut-elle, sous la longue épreuve des misères publiques, incapable du pouvoir non moins que de la liberté. Elle avait eu horreur d’elle-même; elle se chercha un tuteur LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 1 29 et le trouva dans un soldat législateur. Il advenait à la France fatiguée, ce que Tacite dit de Rome , après le règne des triumvirs elle se réfugiait sous les lois d’un maître. C’est ainsi que l’ordre renaît, et le monde nous appelle la grande nation. Mais nos châtiments ne sont pas finis car l’ordre n’est venu qu’avec le despotisme. Nos châtiments touchent à leur terme ; le despotisme vient avec le génie qui le justifie et la gloire qui le rehausse. CHAPITRE III. RESTAURATIONS SUCCESSIVES. — RESTAURATION AVANT LA CHARTE, . Oü L’EMPIRE. Une longue restauration sociale précéda le retour des Bourbons l’Empire. Une autre restauration, celle-là toute politique, devait accompagner la royauté capétienne ce fut le régime de la Charte. Une troisième, passionnée, subversive, fatale, pouvait suivre la nation crut en voir l’aurore dans les ordonnances de juillet 1830, et de là est venue la nouvelle révolution. C’était, disons-nous, une restauration, que le rétablissement des autels, la réintégration du calendrier, des locutions et des usages de la société ancienne, le rappel de ses restes fugitifs, la renaissance d’une ombre de puissance paternelle, celle des distinctions honorifiques, celle des titres transmissibles, celle des majorats héréditaires, celle d’une cour, celle d’un trône, oeuvres inattendues et magnifiques du conquérant de l’Egypte et de l’Italie. Ajoutez la création de codes magnifiques, et. l’organisation d’un pouvoir également fort et tutélaire, d’un pouvoir impartial quoique LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. l3l absolu. Par-dessus tout, voyez le système entier prendre pour appuis les deux supports nécessaires de l’autorité parmi les hommes, l’illustration et la propriété. Napoléon mérita le titre de restaurateur de l’ordre, que ses contemporains lui déférèrent ; c’était avec raison celui qui flattait le plus son orgueil. Or, cette restauration était indispensable à la révolution même. Otez du milieu des hommes les lois, le pouvoir, la sécurité, le respect, un culte; la bête fauve n’a point de plus grossiers destins. Aussi la société nouvelle s’affermit-elle sous la main du géant qui la régla. Son autorité glorieuse pacifia les esprits, accoutuma le Bleu et le Vendéen à vivre et combattre ensemble; mit la nouvelle France, d’abord athée, puis théophilanthrope la veille, aux genoux du chef de l’Eglise romaine ; restitua aux pontifes, à leurs pompes, à leurs rites, les hommages de la foule ; plia le républicain et le démocrate à voir, à servir des têtes couronnées ; apprivoisa l’opinion avec la renaissance de l’aristocratie ancienne par la création de la nouvelle ; assit enfin cette France flottante, au sein de laquelle pas une institution et pas un principe n’étaient restés debout, sur ces grandes lois que l’Empire portait en quelque sorte incarnées en lui le respect des croyances, des supériorités, des pouvoirs. Mais l’ordre social ne fut reconstitué par le pre- î32 LIVRE SECOND. mier consul et l’empereur qu’au profit des intérêts nouveaux. Si un trône s’élevait au sein de cette terre, où la charrue révolutionnaire avait passé, un parvenu y siégeait. Sa cour brillait de gloires récentes; les rejetons des vieilles races n’étaient admis, quelque fut l’éclat des noms , qu’aux rangs secondaires, et semblaient n’être là que pour donner du relief et des supports à toute cette improvisation d’une noblesse sans aïeux, d’une monarchie sans passé. Un Montmorency pouvait bien arriver au titre de comte, point à celui de duc, de peur que l’ancienne société ne se crût réintégrée en lui ; une superbe jalouse ne lui permettait pas même le titre de baron, comme si le premier baron chrétien eût lait ombrage aux premiers soldats de la révolution et de l’univers. Dans cette monarchie faite de main d’homme, il fallait que rien ne sentît la main du temps ; tout continua à dater des ruines de la Bastille; l’ordre ancien restait vaincu. La liberté ne pouvait, par cela même, trouver place dans le gouvernement du 18 brumaire. L’ancienne France aurait fait un perpétuel effort pour prendre, sur ces champs de bataille des élections, de la presse, des deux tribunes, où le nombre ne fait pas la victoire, des revanches de ses longs revers. L’aristocratie impériale serait restée sans défense contre les héritiers de cette autre aristocratie, plastronnée de siècles et rehaussée de LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 1 33 malheurs, qui eussent attaqué sa suprématie dans le sentiment public, toujours contraire en France aux pouvoirs régnants, avec toutes les armes. Les feux croisés de l’esprit républicain et de l’esprit royaliste l’auraient criblée. L’empereur même n’y aurait pas tenu ; il ne serait resté que le grand homme; alors tout croulait. La longue guerre de l’Angleterre et de l’empire ne fut pas seulement, comme on l’a dit beaucoup, une autre guerre de Rome et de Carthage, une rivalité de la puissance territoriale et de la puissance industrielle, un effort du sceptre du continent pour briser, comme on parlait alors, le trident des mers. Napoléon, vraisemblablement, portait plus loin sa pensée c’était contre la tribune anglaise qu’il avait médité la descente ; c’était contre la presse anglaise qu’il avait fulminé les décrets de Milan et de Berlin ; c’était la liberté que ses manifestes nommaient le génie du mal, et il avait raison. Il ne restait de liberté dans le monde que sous les voûtes de Westminster et sur le rocher de Cadix il s’y brisa. La chute de Napoléon était la suite nécessaire de sa mission immense et fatale. Il ne pouvait dompter l’anarchie qu’à l’aide du pouvoir absolu; car Dieu n’aurait pas réglé le chaos, si le chaos avait été libre. La condition du pouvoir absolu était de donner à la France la perpétuelle distraction de la gloire, la perpétuelle indemnité de la LIVRE SECOND. 1 34 conquête. Mais la conquête pouvait-elle avoir un autre résultat que la réunion de tous les peuples et de tous les rois dans un intérêt commun, en même temps que la lassitude, l’épuisement, l’animadversion de la France? Le jour devait venir où la France se retirerait du colosse. Ce jour vint, et il tomba faute d’appui. Gloire éternelle à cet homme du destin, non pas pour avoir promené au milieu des nations le char de la France en foulant sous sa roue altière les peuples et les rois ; non pas pour avoir été le plus grand capitaine des temps modernes, et peut- être de tous les temps ; mais pour avoir rendu ce service immense de débrouiller le chaos révolutionnaire , de former, dans le sein de la société bouleversée, un gouvernement fondé sur les seules maximes que puissent accepter les nations civilisées, de frayer enfin la route où la puissance publique doit s’affermir parmi nous, si nous voulons une fois nous reposer à l’ombre d’institutions stables et régulières ! Il nous enseigna à prendre les supériorités de toute nature pour remparts. Il pensa que la gloire était un vain nom, si elle ne maintenait les fils dans les hautes régions où s’étaient élevés les pères ; que l’hérédité était nécessaire à l’ambition comme le but à la course, sous peine de la voir décheoir en spéculations misérables, et se contenter du lucre qui du moins se transmet. En même temps, il fonda une adminis- LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 135 tration, une et puissante à son image, qui fait de notre société éparse un seul corps, qui rend notre démocratie compacte et gouvernable, qui est notre lien et notre force uniques. Cette administration a donné à la restauration sa puissance matérielle et ses chances de durée c’est un bienfait que la France méconnaît, et, aujourd’hui encore, elle en vit. On juge des gouvernements par ce qu’ils ont fait de leur vivant ; c’est une méprise. Il faut juger d’eux par ce qu’ils ont laissé après leur chute. L’ancien régime nourrit dans ses flancs la révolution, la démagogie, l’impiété, tous nos fléaux. L’empire, dont nous admirons la splendeur guerrière, laissa deux fois, en tombant, l’étranger assis sur ses ruines et les nôtres. Mais il nous tira de notre anarchie sanglante, et nous fit aptes à la monarchie et à la liberté. Toutes deux purent sortir du milieu des débris de nos longs naufrages et régner ensemble sur la France. Voilà son ouvrage, ses monuments, sa gloire. CHAPITRE IV. RESTAURATION SELON LA CHARTE LES BOURBONS. La seconde, la grande restauration, la restauration selon la Charte commence. Elle devait être, elle fut à l’état politique ce que la restauration selon la gloire avait été à l’état social c’était l'ordre encore, mais à un degré plus haut, avec toutes ses garanties et tous ses bienfaits l’ordre avec des institutions libres. Qu’on nous pardonne si, en abordant un sujet consacré désormais par d’inouïs malheurs, nous éprouvons d’abord le besoin de renverser une méprise funeste, un malentendu injurieux, qui ne calomnie pas seulement d’illustres infortunes, qui outrage aussi la patrie. Tout notre sang bout dans nos veines à la pensée que des princes, qui ont marché quinze ans à la tête de la France, n’aient régné, suivant l’expression de M. de Salverte, que par la grâce de ï étranger. On ne sait si tous ces orateurs, tous ces publicistes qui trouvent plaisant de mentira l’histoire pour satisfaire à des haines et à des vengeances, eussent été d’humeur, LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. l?'] pour leur compte, à plier devant un Tartare, un Allemand, un lieutenant enfin de l’ennemi victorieux. Mais notre cœur français nous crie que pour commander à la France , la première condition est d’être Français et d’être voulu par elle. Qui ne sait les hésitations, les répugnances , les combats des hauts alliés ? Qui ne sait que ce fut malgré la coalition, peut-être, que Bordeaux, Nancy, Troyes, Paris enfin, appelèrent les Bourbons pour s’interposer entre la patrie et ses revers ? Les Bourbons reparurent par leur propre vertu, comme reparaît, après le passage du torrent, l’arbre séculaire que le torrent a couvert de ses flots. La révolution avait rétabli la monarchie le trône vacant, une dynastie émérite s’offre à le remplir. L’empire avait créé une noblesse une autre noblesse, consacrée par les mœurs quand elle ne l’était plus par les lois, se fait voir, dans ce grand désastre de l’empire, agitant un drapeau, et criant Vive le roi! La France, affamée de repos, demandait la paix à grands cris ce drapeau l’apporte. La France, écrasée de tyrannie, demandait d’une seule voix la liberté ce roi promet le système représentatif. La France, épuisée d’impôts, demandait non moins haut la destruction des droits réunis la révolution royale fait comme toutes les révolutions passées et futures ; elle crie Plus de droits réunis ! 138 LIVRE SECOND. C’est ainsi que la restauration s’opéra. Ce fut la Chambre des députés de l’empire, ce furent les conseils généraux de l’empire, ce fut ce Sénat, pairie de la révolution, ce fut le conseil municipal de Paris, qui proclamèrent le rappel des Bourbons au trône de leurs pères. C’était l’homme d’Etat, de nom et de sang illustre, mais associé à l’ordre nouveau par le plus de services et par le plus de garanties, qui venait négocier le pacte d’alliance de la France avec ses princes proscrits, et on dirait qu’il resta, pendant tout le cours de la restauration , attaché à la première marche du trône, comme le Macédonien, pour rappeler aux Bourbons qu’ils étaient mortels. Le second envahissement, celui de 1815, ne fut, pas plus que le premier, conduit par la maison royale ou pour elle. Il y eut, au 20 mars, soulèvement unanime des peuples, des aristocraties, des rois de l’Europe contre la réapparition du génie des conquêtes. Vainement subissait-il, non sans révolte assurément, la loi de se retremper dans son origine révolutionnaire c’était accuser son infirmité native, mais longtemps cachée, sans se rendre moins insupportable à toute cette Europe, épouvantée doublement du spectre de la démagogie et de celui de l’empire, La maison de Bourbon n’intervint qu’un jour ce fut le lendemain des nouveaux désastres si témérairement provoqués. La bataille de Waterloo LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I 3q avait livré la France à la merci de l’étranger. On sait quels conseils donnaient la colère et la victoire. Alors paraît, malgré les efforts des deux puissances, un vieillard qui, du sein de la capitale envahie, jette, entre la France et la coalition, son bien et son arme uniques, son bâton de voyageur. Mais ce bâton est le sceptre de nos soixante rois. Louis XVIII couvre de son droit le royaume entier, comme il a voulu couvrir de son corps le pont d’Iéna. Les rois s’arrêtèrent devant ce principe de la légitimité , à l’aide duquel le représentant de la France vaincue avait su, à Vienne, sauver la Saxe, et qui à Paris combattit pour la France. Pour en finir avec ces douloureuses questions, qui raniment tous les souvenirs de nos malheurs, nous ajouterons sur-le-champ qu’il n’est pas vrai non plus que, dans sapeur de la France, la restauration nous ait tenus sous la loi de l’étranger afin d’y trouver force et appui. Les hommes qui ont vu de près les affaires savent que le gouvernement royal a été l’un des plus incommodes à l’Europe, et des plus rebelles à cet esprit d’assimilation qui la dominait. L’évacuation générale du territoire français fut le premier voeu , la première sollicitude de Louis XVIII et de ses ministres. La guerre d’Espagne s’accomplit malgré l’Angleterre ; la guerre de Grèce, malgré l’Autriche; la guerre d’Alger, malgré tout le monde. C’est aussi malgré LIVRE SECOND. 140 tout le monde que fut entreprise une autre grande guerre, celle des ordonnances du 25 juillet 1830, contre la Charte et les lois. Toutes les cours, et la Russie plus qu’aucune autre, multiplièrent en vain les représentations et les conseils. La Charte avait l’appui de l’étranger, et non pas le coup d’Etat. La meilleure preuve de l’indépendance de Charles X, c’est sa chute. Nous voulons le dire de ce prince auguste et malheureux, dont nous avons assez souvent blessé le cœur sur le trône pour avoir le besoin et le droit d’envoyer une vérité consolante à son exil. Il avait trop de hauteur d’âme pour être le vassal de personne. Sa fierté ne mesurait que trop bien la grandeur de la couronne de France. Il ne l’aurait pas humiliée devant l’étranger ; il l’a perdue pour ne pas l’incliner même devant les Français. Il n’est donc pas vrai davantage, qu’une haine vivace, puisée à ces sources, n’ait cessé de fermenter dans le cœur des Français, contre la maison royale que nous entourions tous de nos hommages. La popularité que Louis XVIII conserve, les acclamations des deux avènements, les fêtes de l’Alsace, des années d’une obéissance universelle, paisdale, facile, empressée, sont des témoignages d’assentiment qui nous semblent authentiques. Nous ne croyons pas aux comédies de quinze ans, sauf des natures privilégiées peut-être ; LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I 4 T mais ce rôle ne va pas à tout un peuple. Il serait trop long et trop habile pour un tel acteur. Nul doute que la restauration selon la Charte ne fût le vœu unanime de la France; et, ce qui le prouve, c’est qu’au milieu de toutes les déclamations outrageuses, on ne cesse de répéter que, sans le coup d’Etat, la monarchie fût éternellement restée debout. Imagine-1-on la France éternellement enchaînée à un joug bai et méprisé ! Legs funeste de Napoléon , les traités, qui nous ont régis depuis nos revers, étaient un malheur pour la patrie , une défaite peut-être pour la démagogie et l’empire, pour personne une humiliation. 11 n’y en a pas à être vaincu quand on est seuls contre tous comme la première fois, et que de plus on est divisés comme la seconde. C’est seulement un avertissement de ne point se mettl e seuls contre tous, et de ne point se diviser. Le premier parti peut ne pas dépendre de nous ; le second en dépend toujours; et, pour y parvenir, il faut d’abord bannir ces récriminations violentes, iniques, odieuses. Quand de nos deux Frances, si longtemps désunies , il en est une qu’on accuse de nos désastres, injustice et mensonge ! Ce n’est pas elle qui était allée chercher au fond du Nord l’a- valanclie sous laquelle notre fortune tomba écrasée. Ce n’est pas elle qui se serait complu à dé- cheoir du rang, qui fut celui de la France dans le monde, depuis des siècles. Ah ! sachons une fois l/j2 LIVRE SECOND. être vrais, bienveillants entre nous, comme des frères qui se sont disputé un commun héritage, qui ont tous eu peut-être leur part de torts , mais que mille liens attachent, qui ont dans les veines le même sang, qui sont nés sur la même couche, qui doivent vivre du même sillon, qui ne peuvent prospérer qu’ensemble, et qui tous portent des âmes également émues à ces grands noms de France et de patrie ! CHAPITRE V. SUITE DU PRÉCÉDENT. LA CHARTE. On a fait voir qu’il n’était pas vrai que la restauration se fût accomplie par l’étranger. 11 est une autre méprise, conçue dans les rangs royalistes, qui a été également fatale; c’était de croire que la révolution fut vaincue avec l’empire, et, de supposer en conséquence, que parce que ce fut le roi qui, par octroi, donna la Charte, il aurait pu ne pas la donner. Par qui la France nouvelle aurait-elle été vaincue ? Par l’ancienne France ? Depuis quinze ans elle n’avait pas tiré l’épée. Par les rois conjurés ? Les rois ne le croyaient pas. Ce n’est plus à elle qu’ils faisaient la guerre ; et tel était leur effroi de la voir reparaître sur les champs de bataille, qu’ils n’intervinrent dans nos affaires domestiques que pour hâter la proclamation de cette Charte qui consacrait, sans exception, tous les intérêts , tous les principes, tous les droits inaugurés par la révolution de 1789. Les couronnes allèrent jusqu’à prendre le pacte fondamental sous leur garantie LIVRE SECOND. i44 commune, par un traité formel, tant leur sagesse avait compris qu’il y allait du repos de la France et de la paix du monde ! Yeut-on savoir si le nouveau droit public du royaume, institué pour clore quarante ans de dissensions civiles, attribuait à l’émigration la victoire? Qu’on dise si on combattait à Coblentz pour l’égalité devant la loi, si on s’était confédéré à Pilnitz pour la conquête du système représentatif. Le caractère delà restauration et sa vertu furent précisément d’effacer les distinctions de vaincus et de vainqueurs. C’était la réconciliation de la société française avec la société européenne, avec elle-même, avec ses propres annales. C’était la restitution de tout ce que le passé a d’auguste et de sacré, avec le maintien de toutes les conquêtes présentes, et la garantie de tous les progrès futurs. La Charte réintégrait simplement le passé dans son droit ; elle l’élevait à l’égalité ; et, en même temps qu’elle rendait à la classe violemment dépouillée, les titres de ses pères, aux illustrations parées de siècles le droit d’ancienneté , à la postérité de Henri IV le sceptre des quarante rois dont elle est issue, elle rendit à la nation la possession pleine et entière des institutions politiques que les cahiers des Etats-Généraux avaient unanimement revendis quées en 1789. Il y eut ainsi transaction entre les deux camps LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I 45 rivaux l’un attacha la couleur de Fontenoy aux enseignes de la patrie ; l’autre imposa ses codes, ses moeurs, ses maximes. Le premier plaça l’hérédité au faîte des pouvoirs ; le second assura aux hommes nouveaux la majorité dans l’assemblée héréditaire, dans les conseils, et presque dans la cour. Alors le clergé prit place au sein des corps politiques, mais avec l’unique mission de représenter le grand intérêt de l’Eglise dans le conflit de tous les intérêts sociaux. Le grand seigneur des anciens temps, nos capitaines chargés de victoires, l’avocat, le citoyen que la tribune avait élevés au niveau des plus illustres serviteurs du trône, se rencontrèrent dans les conseils du prince, les rangs n’étant marqués entre eux que par les services, par l’autorité personnelle, par le talent; et tous n’exercèrent le pouvoir que sous la condition de faire sanctionner la délégation royale parles majorités parlementaires, du haut de ces tribunes puissantes qui se relevèrent en même temps que le trône de Louis XIV. Dans ce régime, il y avait à gagner pour tous. L’aristocratie ancienne reprenait ses honneurs, sans offense à la nouvelle. Que disons-nous? La nouvelle y trouvait une sanction auguste et un lustre inattendu. Elle avait plus de foi en elle- même depuis qu’elle marchait côte à côte avec les illustrations anciennes , au lieu de les primer. Cette alliance était une généalogie toute faite 10 LIVRE SECOND. îZjb pour nos gloires récentes. De son côté, la nation s'élevait de plusieurs degrés, en même temps que sa double élite ; elle s’élevait par ces institutions généreuses qui sont la noblesse des peuples ; elle s’élevait par les richesses matérielles et morales dont l’inépuisable mine était cachée au pied de ce triple trône de la royauté, de la pairie, de la représentation nationale, sanctuaires de toutes les grandeurs, buts de tous les talents, remparts de tous les droits, de tous les perfectionnements, de toutes les prospérités. Ainsi, pour le peuple, pour le commerce, pour l’industrie, pour les arts, pour les lettres, le repos, la paix, l’ordre, l’indépendance personnelle, la liberté publique ; pour les grands d’origine nouvelle, les jouissances après la conquête, une cour sans despote, et le pouvoir héréditaire de la pairie ; pour les restes de la société d’autrefois, à la place de l’abaissement ou de l’exil, une patrie, des grandeurs, un trône!. France! France! combien on avait raison de dire alors que la Charte était un fonds commun , grâce auquel nous avions tous fait fortune en meme temps ! Eu disciplinant la société, en quelque sorte fébrile , qui était sortie des flancs de l’anarchie, indocile et violente comme sa mère, Napoléon n’avait pas eu besoin de donner de charte à la France ; sa charte, c’étaientson extraction et ses batailles. La révolution n'avait enfanté jusqu’alors LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I [fj que des intérêts matériels. Elle avait englouti bien des principes, mais n’en avait pas mis au monde ou avoué un seul car elle ne s’inquiétait de l’égalité que comme de l’intérêt positif du grand nombre. Comme principe, comme règle divine, comme accomplissement d’une amélioration sociale, la révolution ne l’entendait pas, et la preuve, c’est qu’elle traitait en ilote l’élite de la nation. Aussi des garanties matérielles pouvaient-elles parfaitement lui suffire; et la communauté d’origine, la communauté d’intérêt et de destinée, assurèrent la puissance du soldat du 13 vendémiaire, du pacificateur de Campo-Formio, du héros des Pyramides. Encore se crut-il obligé d’y ajouter une communauté de plus celle du crime. Il compléta sa charte dans les fossés de Vincennes ; et, quand il eut mis du sang des rois à ses mains, il n’hésita plus à saisir la couronne, certain que la révolution le reconnaîtrait à cette grande tache jusque dans le cortège des rois. Heureuse en effet de jouir enfin de sa fortune, elle s’endormit sous un despotisme protecteur, oubliant sans peine la liberté dont elle n’avait connu que des impostures hideuses, rassurée sur l’égalité, parce que les couronnes ducales ne brillaient qu’au front des soldats de la république ou de ses tribuns, et que le chef de l’empire avait beau rappeler les pompes de Versailles, il n’était, au milieu de ses pompes, que le premier des acquéreurs de biens nationaux, car il régnait au Louvre. LIVRE SECOND. i/»8 On a parlé sans cesse de la force de Napoléon, et Dieu sait les contre-sens funestes qui en sont nés ! Il semble que la force des trônes consiste à nourrir des résolutions immuables et passer des revues 1. On ne doute pas que si, en outre, on fait quelques expéditions brillantes, si on joint la gloire à la fermeté, on n’ait rempli toutes les conditions voulues pour ressaisir la succession entière de l’empire, et prendre son fonds, en quelque sorte, sans que la France s’aperçoive que la dictature a changé de main. Erreur étrange et fatale ! M. de Bourmont pourra attacher son nom à la conquête d’Alger, saris pousser des racines dans l’esprit public. La restauration pourra briller de l’éclat de la victoire sans imposer davantage à la France. Si sa politique alarme les intérêts nouveaux, elle ne fera que dépopulariser la victoire. C’est que la force, en politique, ne réside ni dans la résolution des hommes ni dans leur génie leviers puissants, leviers inutiles, s’ils n’ont un point d’appui ; et le point d’appui se trouve dans les 4 Ce chapitre et la plus grande partie de ce livre, sauf quelques mots qu’on va lire, avaient été écrits avant la révolution, en juin 4830. Ils faisaient partie d’un ouvrage sur la situation de la France auquel les ordonnances vinrent couper court. On n’a rien changé que des considérations ou des expressions aujourd’hui intempestives. Quand on se respecte, on ne peut parler aujourd’hui du gouvernement du roi Charles X, comme on l’aurait fait alors. Note des éditions de 4834 et 4832 seize mois et vingt mois LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I ZCJ intérêts dont le pouvoir se fait le représentant. Napoléon avait la force de la révolution incorporée en lui tout entière ; il avait la force de la multitude, qui jouissait de le voir, roi lui-même, vaincre et humilier les rois, parce qu’elle les humiliait par lui. De là vient la popularité profonde que ce grand nom conserve. Napoléon est toujours resté peuple, malgré lui-même. Il était le peuple couronné; c’est pourquoi il put régner comme le peuple règne, par le pouvoir absolu. M. de Chateaubriand a donc raison de railler, dans son dernier écrit 1, les grosses cervelles qui croyaient, en 1814, que les Bourbons n’avaient rien à changer au régime de Bonaparte, hors les draps du lit. Mais ce n’est point parce que Bonaparte avait la gloire pour compagne de couche. Des princes, qui représentaient parmi nous dix siècles de nos annales, n’étaient pas une nouvelle connaissance pour la gîoire, qui d’ailleurs n’était qu’une des figurantes de la cour impériale. La compagne véritable de Napoléon, c’était la révolution ; elle dormait tranquille sur le sein du despotisme impérial, comme une mère auprès d’un fils. La guerre et la victoire n’étaient là que pour servir à bercer ce salutaire sommeil. Mais, à l’approche de la légitimité, la révolution devait se 1 Sur la proposition Bricqueville le bannissement des Bourbons.— 1831, LIVRE SECOND. 1 5o réveiller ; elle n’y manqua pas. Carnot, qui s’était tû sous Napoléon, écrivit sous les rois. On vit les hommes de l’empire, le front encore marqué du joug d’or qu’ils avaient porté, la main à peine libre du joug de fer qu’ils avaient appesanti sur les peuples, ne plus trouver assez de liberté sous le soleil pour respirer en paix. Ce fut assez d’avoir été lieutenant de mamelucks pour compter parmi les libéraux, d’avoir brillé dans la cour impériale comme chambellan, page, comte ou duc, pour se montrer intraitable en fait d’égalité ; et au fond il n’y eut pas inconséquence, autant qu’on put le dire et le penser. Tous ces hommes se sentirent désormais contraints de défendre en personne des intérêts que le despotisme impérial défendait auparavant pour eux. En vain les Bourbons, une fois absolus, auraient proclamé, sous la foi d’un serment nouveau, à chaque soleil qui se serait levé, l’inviolabilité des propriétés nationales, le maintien des pensions, des grades, des honneurs de toute origine, la tolérance religieuse, l’égalité civile même en croyant à leur loyauté, la France ne se serait pas abandonnée à leur parole ; car la parole des princes est subordonnée aux intérêts et aux passions des partis qui les dominent, et elle voyait autour d’eux l’ancienne monarchie sortie d’exil ou ranimée du tombeau à leur aspect. Sans la garantie des institutions représentatives, le paysan, ennemi LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I 5 I de la corvée; l’ouvrier, des jurandes; le bourgeois, du privilège, auraient tons regardé comme une menace permanente le drapeau blanc qui flottait sur leur clocher. Auraient-ils eu tort ? Entendons M. de Peyronnet 1. Il eût fallu, a dit récemment ce ministre, » en parlant du coup d’Etat, tant de modération » après l’avoir achevé! Il fallait de la force pour » en user, plus de force encore pour n’en pas abu- » ser; de la force envers les autres , plus de force » sur soi-méme ! » C’est justement pourquoi le despotisme, eût-il été possible à tout le monde, ne l’aurait pas été aux princes de la vieille France. La légitimité, qui faisait leur force au sein d’institutions tutélaires, aurait fait, avec un pouvoir sans contrainte , leur perpétuelle fragilité ! Il fallait à la France nouvelle des places de sûreté , comme en donnaient jadis les rois à la faible minorité protestante, pour gages des promesses du trône. Mais de nos jours les places de sûreté, ce sont les lois ; c’est l’intervention des peuples dans la direction de leurs destinées. Or, le système représentatif était le boulevard donné par les Bourbons , sous le nom de droit public, aux Français. La Charte fut, on peut le dire aujourd’hui, la condition de l’adhésion nationale, le sinon non de la I Questions de juridiction parlementaire à l’occasion du procès des anciens ministres de Charles X. LIVRE SECOND. i5a France *, condition heureuse qui rattachait tous les progrès à tous les souvenirs , et faisait une nécessité aux Bourbons, pour conserver leurs droits ,. de nous restituer les nôtres et de les respecter ! La liberté était donc le garant nécessaire de la réconciliation opérée par la restauration entre les deux principes, entre les deux éléments de la société française, comme cette réconciliation était à son tour l’indispensable fondement de la liberté ! Cette liberté sacrée que nous avions cherchée au milieu de tant d’orages , nous la trouvions enfin', et c’était au port de la restauration, qui, seule obligée de nous la donner, pouvait, seule aussi, nous la donner pleine, entière et durable, parce qu’elle avait l’avantage immense de reposer à la fois sur tous ces grands principes, sur toutes ces règles éternelles qu’on a signalées comme les premières conditions de l’ordre et delà liberté. CHAPITRE VI. DU GOUVERNEMENT DE LA. RESTAURATION ET DE SES FRUITS. Le gouvernement de la restauration était une monarchie mixte et libre. Il était monarchique par son essence; il l’était par les prérogatives réservées à la couronne. Il était libre, on ne le conteste plus. L’inviolabilité de la propriété et celle du domicile, la liberté individuelle, la liberté religieuse , la liberté de la presse , l’égalité devant la loi, l’indépendance de l’ordre judiciaire, l’établissement du jury , la fixité des juridictions, la responsabilité des agents du pouvoir, le droit de pétition enfin, assuraient tout ce qu’il y a jamais eu de libertés privées dans l’univers. La liberté publique consistait dans la division des pouvoirs, le partage de la puissance législative entre le roi et le peuple, l’indépendance de l’une des deux chambres, le principe électif de l’autre , la responsabilité des ministres devant toutes deux, le vote annuel de l’impôt, le vote annuel et minutieux des dépenses , la liberté de la presse, l’institution enfin du gouvernement représentatif tout entier. LIVRE SECOND. I 54 Ce gouvernement était mixte enfin ; car il était aristocratique par le maintien de la nouvelle et de l’ancienne noblesse, par la création d’une pairie héréditaire, par l’attribution delà seconde branche du pouvoir législatif aux quatre-vingt millecitoyens les plus imposés du royaume, par l’obligation de choisir, comme à Athènes, les représentants dans le premier quart des électeurs ; enfin par le cautionnement de deux cent mille francs, imposé, comme garantie envers l’ordre public, pour l’établissement de ces tribunes mobiles et formidables qu’on appelle les journaux. La loi du double vote avait fortifié cette tendance générale et positive de la Charte. D’un autre côté , la démocratie n’était, à Dieu ne plaise, ni méconnue ni désarmée. Car, dans un régime où l’aristocratie est une sorte d’hôtellerie ouverte à quiconque sait et veut, elle fait partie de la démocratie, comme la tête fait partie du corps. Le corps entier de la société avait pour soi l’égalité universelle devant la loi, l’universelle admissibilité et l’admission réelle de tous à tous les emplois publics, l’égalité forcée des partages, l’égalité des charges publiques , l’accès du pouvoir électoral et du droit d’éligibilité moyennant une année de cens, l’introduction des patentes dans les quotes contributives, la prépondérance manifeste et inévitable de la classe moyenne dans les collèges électoraux, en dépit de toutes les restric- x 55 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. tions de la loi, et enfin, non plus un droit, non plus une faculté, mais un pouvoir dont l’esprit démocratique a presque le monopole, et qui est immense, la domination de la presse périodique. Exposer le régime de la Charte tel qu’il était, ce n’est pas l’approuver dans toutes ses parties. La constitution du gouvernement était à nos yeux vicieuse, invalide. La chambre des pair s , illustre par sa composition et indépendante par son hérédité , ne posait pas assez sur la nation ; elle n’y avait pas suffisamment de points d’appui. Elle ne représentait directement aucun des grands intérêts sociaux. Elle n’eut ainsi aucune des forces nationales avec elle. La chambre élective, par une étrange singularité, semblait participer de cette faiblesse, grâce à la base étroite de l’électorat. Et, en réalité, seule investie des forces, ou, pour mieux dire, de l’omnipotence du principe électif , elle y puisait une telle puissance qu’elle pouvait toujours engager la lutte avec la couronne , et qu’au premier choc elle devait la briser. Ce que nous entendons seulement établir, c’est que de ce régime ainsi constitué il a pu être dit, par de grands esprits, què la démocratie y coulait à pleins bords 1. Personne n’a dit qu’exécuté loyalement il mît les libertés publiques en péril, qu’il ? M. Royer-Collard. i56 LIVRE SECOND. leur laissât peu de garanties, que le pouvoir absolu y pût émerger jamais. Aussi l’esprit constitutionnel est-il le premier-né de la Charte de 1814. Il a dû le jour au mariage de raison des Bourbons avec la liberté. Il puisa à cette source le respect et l’intelligence du droit, unique base sur laquelle la liberté puisse s’établir parmi les hommes. Il fit des progrès rapides , des progrès universels, des progrès irrévocables, parce qu’il grandit au sein de toutes ces classes auxquelles le nom de la liberté , promulgué quand on prenait des têtes , avait longtemps fait horreur. La propriété, l'industrie, le commerce, se sont attachés au système représentatif, comme à un gardien assuré qui ne pouvait pas tourner contre eux ses armes. On sentait qu’il défendrait le pays contre le trône, ou le trône contre lui-même, sans jamais rappeler la multitude à son effroyable dictature. Qu’on le croie bien, il avait fallu, pour que l’ordre pût être accepté de la France révolutionnaire, qu’il lui fût présenté par un soldat heureux, par un roi parvenu. Et, d’un autre côté, pour qu’a- près tant de préventions et de mécomptes, la liberté trouvât accueil dans des classes dont le concours lui était indispensable afin de croître et de fleurir, il fallait qu’elle y fût apportée par les Bourbons. Lors de la promulgation de la Charte, la France n’avait aucune notion des principes d’un gouvernement libre et de ses conditions. Cette révolution IA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I 5 1 ] de quarante années, qui avait passé sur nous en mugissant sans cesse le nom de la liberté, s’était écoulée tout entière sans laisser une idée, un sentiment de liberté parmi nous. Des coups d’Etat, c’est-à-dire des coups de force du parti populaire, composent toutes ses annales, aussi bien que toute sa science; et ces coups d’Etat ne blessaient pas la conscience publique, comme contraires à la liberté véritable, qui repousse toujours la force et cherche toujours la justice. Non! ces victoires successives des factions ne faisaient que l’envie , que le désespoir des partis contraires. C’était à qui s’arracherait ces armes terribles. D’un côté , on était disposé à nommer ordre les triomphes obtenus ainsi; de l’autre, on les appelait liberté. Mais violence , mais iniquité, mais attentats aux lois de la civilisation ; mais retour aux temps barbares, on ne les nommait, on ne les jugeait ainsi nulle part. Aussi Napoléon avait-il trouvé sa tâche facile. Dès les premiers jours du consulat, sa main hardie frappe sans relâche des coups d’Etat sur l’anarchie; il déporte par ses décrets les citoyens, casse des jugements, supprime les libertés, renverse des lois ; enfin , il confisque la république tout entière au profit de son épée, et la France attentive fait silence , ou plutôt elle applaudit. Car la tyrannie frappait les tyrans, et si le parti vaincu murmurait, c’était d’être vaincu, non pas de l’être par de telles armes; c’était d’être dépossédé du t 58 LIVRE SECOND. pouvoir, non pas de l’être de la liberté. La sainteté des lois , le droit des nations de n’obéir qu’à des règles légitimes, point à l’autorité injurieuse des baïonnettes, personne n’invoquait ces maximes. Les mécontents même, gens au génie inventif, ne les inventent pas. C’est que les passions démocratiques n’ont jamais mis au monde des idées, jamais compris des droits. Ce qu’elles entendent bien, c’est le fait, le nombre, la force , et, comme on l’a dit plus haut, la tyrannie ; ce mot embrasse tout le reste. 11 était réservé à la restauration de nous donner un bien plus précieux que les provinces soumises par le glaive c’est le sentiment, la passion de la légalité, sentiment auquel le peuple même s’éleva rapidement, et qui n’était pas, il y a quarante ans, deviné de ses chefs. Ce sentiment est puissant et noble comme la justice; il est le fils de la civilisation, et le père de la liberté. C’est lui qui, dans les journées de juillet 1830, fit l’ordre au sein d’une révolution à main armée, et maintint le respect des lois quand il n’y avait plus de lois. C’est lui qui nous retient depuis lors sur le penchant de tous les abîmes. C’est lui qui fait que la révolte, même violente, même ensanglantée, même victorieuse, s’abdique tout d’abord; comme il vient d'advenir encore dans cette France qui pourrait tant être heureuse si elle connaissait ses biens ! La multitude, quand elle a secoué le LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. I 09 joug de la loi, s’épouvante bientôt d’elle-même, comme l’enfant qui a frappé sa mère. Dans tout le cours de cet ouvrage, on distinguera soigneusement l’esprit et le parti constitutionnel, dévoué à la cause de la monarchie représentative dans son double élément, le trône et la Charte, de l’esprit et du parti révolutionnaires incapables d’accepter ni Fun ni l’autre joug ; car cet esprit funeste, ce funeste parti est incapable de plier sous aucun gouvernement il veut le gouvernement républicain, il le croit du moins, parce qu’il confond la république avec la démagogie. Au fond, il a pour génie la terreur, pour leviers les masses, pour instruments le carbonarisme, les sociétés secrètes, les conspirations de toute nature. L’esprit constitutionnel comprend ceux qui voulaient les Bourbons sans excepter la Charte de leur adhésion, ou qui voulaient la Charte en acceptant à ce prix les Bourbons, c’est-à dire qu’il rassemble en un noble et puissant faisceau la propriété et les capitaux, le commerce et l’industrie , les illustrations et les lumières de la France. L’èrede la restauration marquera éternellement dans l’histoire par ce long labeur du gouvernement représentatif, faisant son établissement parmi nous, sans autre force que la libre controverse, sans autre secours que le bon sens public, sans autre milice que ces orateurs des partis opposés qui se sont succédés dans l’arène parlemen- LIVRE SECOND. 1 6 o taire, et y ont combattu avec la puissance du talent pour la recherche du vrai, du juste, de l’utile. La France, dans ces quinze années , a offert l'un des plus magnifiques spectacles qu’ait donnés un peuple, celui de vieilles factions aux prises dans le sanctuaire seul des lois, celui de libertés nouvelles conquises par la discussion, et conquises seulement quand elles étaient méritées. C’est que pour la première fois alors la loi régna sur la France. Pour la première fois aussi, toutes les classes, toutes les forces, tous les talents, toutes les richesses, au milieu de la lutte inévitable des partis, concoururent à un but commun la grandeur de la patrie. Pour la première fois, la pensée, affranchie de toute entrave, se trouva maîtresse dans l’univers, put sonder sans obstacle les profondeurs de la philosophie ; interroger la religion sur son trône ; poursuivre la science dans tous ses mystères ; refaire le passé comme le présent ; émanciper aussi l’histoire, et porter la lumière dans toutes les routes de l’intelligence ; chercher partout la vérité, partout la justice; tout tenter, tout accomplir dans l’intérêt du bonheur et de la dignité des hommes. Pour la première fois, il y eut un travail réfléchi et uniforme de la société pour étendre aux classes inférieures les bienfaits de l’ordre social, les relever par l’instruction , les rendre plus heureuses en améliorant à la fois leur condition et leur moralité. La vertu d’un tel ré- LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. l6t girne fit éclore de toutes parts un bien-être inaccoutumé dans le peuple, le goût du travail et de l’enseignement ; dans les ateliers, une activité immense ; dans les cités, des constructions, des villes entières ; partout l’aisance , les découvertes , la prospérité ! Elle enfanta sans mesure les travaux littéraire^, les conquêtes scientifiques, et multiplia enfin les miracles de ce génie national qui trouvait, pour la première fois dans son essor, le secours delà paix, de la concorde et de la liberté. Il faut le dire la France, durant ces quinze années, a dépassé tous les peuples, moins un peut- être , dans la carrière de la civilisation comme de la liberté , et, tout pesé , pas un du moins n’a le pas sur elle. La tolérance a presque partout conquis, sinon les lois, du moins les mœurs. L’Europe, à peu près tout entière, la professe. Mais la Charte de 1814, en proclamant la religion catholique ce qu’elle est depuis dix-huit siècles, la religion de la France, avait la première, avait, seule dans le monde, établi l’égalité des sectateurs de toutes les croyances devant la loi politique. L’Angleterre reconnaît encore des distinctions, même depuis la récente émancipation de l’Irlande, et la plupart des Constitutions de l’Amérique du Nord exigent, pour l’exercice des fonctions publiques, le serment de croire, soit à l’ancien et au nouveau Testament, 11 LIVRE SECOND. l 62 soit à la religion protestante, soit simplement à la révélation. M. de Lafayette n’a jamais songé à citer ce fait curieux. Il reconnaîtra que la France, dès la restauration, avait fait un pas de plus que les Etats-Unis. La France eut une autre gloire ce fut d’avoir mieux compris, plus complètement appliqué qu’aucune autre nation l’égalité devant la loi. Elle seule jusqu’à ce jour l’a proclamée tout haut, et c’est Louis XVIII qui l’écrivit en propres termes sur le frontispice de son code. Les Etats-Unis qu’on vante conservent l’esclavage, cette honte de l’humanité, et il y est plus cruel qu’ailleurs. La confiscation s’adoucit par toute la terre. Mais il n’y a au monde qu’une seule nation qui ait rendu par ses lois au droit de propriété son inviolabilité souveraine ; c’est toujours la France. La Charte de 1814 a eu encore cette gloire d’abolir, pour la première fois dans l’univers, une loi barbare dont la révolution avait si affreusement abusé contre la vieille France toute entière, et Louis X VIII eut un mérite plus grand que celui d’inscrire cette magnifique conquête de la civilisation dans ses lois, ce fut d’y tenir, au lendemain des cent-jours, quand l’Europe armée pouvait prêter force à toutes les réactions, quand les longues misères de l’émigration sollicitaient des réparations et pouvaient solliciter des vengeances. Le parti 163 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. de la révolution venait d'ailleurs de faire beau jeu. Il ne s’était assis qu’un jour au pouvoir, et s’était hâté d’abolir l’article tutélaire de la Charte royale, d’écrire dans la Charte des cent-jours Je confisquerai. Certes, l’auteur de cet ouvrage, bien jeune alors, a protesté, assez haut, lorsque tant d’autres se taisaient, contre les emportements de 181 5. Maintenant que la réaction qui les suscita s’est dissoute depuis bien des années, et que ses débris sont plus que jamais dispersés et vaincus, c’est justice de dédier au parti royaliste cette inscription glorieuse Il ne confisqua point. Ceci donne à penser que tout régime qui s’appuie à la propriété vaut mieux, par cela même, que les systèmes qui s’appuient à la multitude. La peine de mort charge encore le code de toutes les nations partout s’accomplissent d’un bout du monde à l’autre, sur des théâtres élevés au milieu des places publiques, ces drames d’hommes, de femmes, de jeunes filles, de vieillards se débattant, avec des cris de rage et d’horreur, contre un homme qui les apprête pour les égorger de par la loi on convie les peuples à ces spectacles de sang, afin de les prémunir, dit-on, contre le goût du sang ! Cependant, partout s’adoucissent et les lois et les supplices, et c’est un bonheur pour nous de retrouver notre pays à la tête des nations dans cette heureuse voie. LIVRE SECOND. I 64 Nos codes s’épurent de tout ce qu’ils avaient encore de cruel; le législateur y émonde le superflu des châtiments, peut-être au risque de n’y pas conserver le nécessaire de la répression ; la mort surtout cesse d’en attrister toutes les pages, et grâce à cette heureuse combinaison de la double latitude laissée désormais aux juges et aux jurés, l’échafaud n’ensanglantera plus que de loin à loin nos places publiques. Mais à l’ombre de quelles institutions des publicistes généreux ont-ils pu éveiller des scrupules inattendus dans la conscience du législateur, demander compte à la loi de ce sang qu’elle répandait sans remords, depuis six mille ans, au milieu des nations, l’interroger sur son droit, l’intimider sur cet usage universel de sa puissance, la faire reculer par l’intervention des mœurs publiques, en attendant qu’elle abdique le glaive, et reconnaisse cpie l’homme n’a sur l’homme, quand le crime le domine, qu’un seul droit certain, c’est de le rendre impuissant; qu’un seul pouvoir légitime, c’est de le rendre meilleur ! Nos révolutionnaires, en écrivant sur leurs drapeaux la liberté ou la mort! en résumant ainsi, avec un laconisme effroyable, toutes les barbaries des temps passés, avaient laissé une longue et profitable horreur. La mort pour des opinions et des croyances, commence à révolter la conscience humaine. Les amnisties, dont les rois couvrent les crimes politiques, alors même qu’elles semblent LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 1 G5 le plus restrictives, marquent encore le passage du droit ancien au droit nouveau. On veut ici rappeler, dans l’intérêt de toutes nos Frances et de toute notre histoire, qu’il y eut parmi nous une révolution qui s’accomplit sans représailles sanglantes, et qui fut la première dans le monde à donner ce magnifique exemple. La restauration de 1814, à laquelle ne manquaient pas les griefs, resta purede vengeance. Depuis lors, la révolution de 1830 l’a imitée son plus beau jour est celui où la Chambre des députés 1 cria à cette pairie si digne de l’entendre Tu ne tueras point! Mais enfin, sous l’empire de quel régime, de quelles discussions fécondes se sont formées les mœurs publiques qui ont doté l’humanité de cette conquête immense ? On vient de le dire. La guerre tombe dans tout l’univers comme tous les autres fléaux. Il a été secoué, depuis les jours de juillet, mille fois plus de brandons qu'il n’en eût fallu autrefois pour mettre le feu au monde, et le monde est resté en paix. C’est que les congrès des seize dernières années ont commencé une ère nouvelle. La conférence de Londres consacre cet incommensurable progrès. La force n’est plus l’unique truchement des Etats dans leurs discordes. Les rois ont appris à aimer un 4 Au sujet du procès des ministres. i66 LIVRE SECOND. autre arbitrage que celui du dieu des batailles. Le principe des transactions pénètre dans le droit des gens. On peut prédire qu’il s’y sera bientôt affermi, si la France en délire ne proscrit pas de son droit public cette loi bienfaisante, et n’allume pas dans son sein , par la conflagration des partis, un incendie qui s’étendrait sûrement à l’Europe entière. Mais ce changement de l’état du monde, quelle part n’y a pas eue la France de ces dernières années, avec ce régime de débats pacifiques, qui ont remué toutes les questions, éclairé tous les droits, instruit tous les peuples, jeté sur tous les rapports des partis et des Etats un jour nouveau ! Ajoutons que la nature de notre gouvernement a créé un élément de paix qui n’existe nulle part ailleurs. Nos discussions de budget, à livres, sous et deniers, inconnues à toutes les autres monarchies constitutionnelles, sans exception de l’Angleterre, et propres, sous trop de rapports, à énerver le pouvoir, ont du moins ce résultat heureux de faire un contre-poids puissant au droit royal de paix et de guerre, et de rendre les guerres plus difficiles, par cela même plus rares, plus rares, en obligeant les gouvernements à ne tirer l’épée qu’avec l’adhésion des peuples. Quand nous réclamions de M. de Villèle et obtenions la spécialité des dépenses, qui est inconnue en Angleterre, combien peu d’esprits se doutaient que LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 167 cette conquête nouvelle des libertés publiques renfermât le germe d’une bienfaisante révolution pour l’univers ! Si on demandait quels ont été les principaux ressorts de ces progrès de la civilation française sous la restauration, les principaux mobiles de l’établissement de l’ordre constitutionnel pendant ces quinze grandes années, on en citerait trois sans balancer D’abord, la puissance d’une royauté, source auguste de toutes les institutions et image de tous les droits ; donnant à la société, née de la révolution , un gouvernement antérieur à la révolution et supérieur à ses orages ; ralliant aux institutions nouvelles tous les partis, toutes les classes, et, en quelque sorte, tous les siècles de la patrie ; relevant le pouvoir dans tous les degrés des hiérarchies politiques, par cela seul qu’il émanait d’elle ; contenant la liberté, et la renfermant dans des bornes légitimes, comme une digue inviolable au pied de laquelle venait nécessairement se briser l’esprit d’innovation et de bouleversement ; Ensuite, la circonspection du système électoral, mal assis assurément, et par là même trop restreint, mais qui, à travers ses variations successives, a rendu le service de maintenir la puissance législative dans une région conservatrice, et em- i68 LIVRE SECOND. pêché l’esprit de désordre et de sédition, sinon de pénétrer dans les assemblées, du moins d’y régner ; Enfin, la sagesse de la Chambre haute, corps illustre et populaire, qui a défendu nos libertés naissantes contre leurs ennemis et contre elles- mêmes, opposé un égal boulevard aux passions contraires, tenu avec fermeté la balance entre les partis, et contraint quiconque conspirait la chute des lois, sous des motifs divers, de se jeter par des entreprises désespérées en dehors des lois. On résumera ainsi le régime sous lequel nous avons accompli les plus belles conquêtes que jamais nation ait faites, des conquêtes dont l’Angleterre n’a obtenu que la moitié, la partie politique, au prix des siècles, et dont elle ne poursuivrait l’autre moitié, la partie sociale, que dans les convulsions L’ordre régnait avec toutes ses conditions dans la société française. L’égalité était consacrée par les mœurs et par les lois ; tous pouvaient arriver et arrivaient à tout. La noblesse de sang était reconnue par la Constitution, mais primée par la noblesse d’intelligence et par la noblesse de cœur, c’est-à-dire par l’honneur et le talent. Le talent était une magistrature souveraine. La parole, l’esprit, le droit régnaient. Dans l’ordre politique, les masses faisaient si- LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 169 lence autour des pouvoirs publics; et, des deux tribunes, il en était une qui garantissait un long avenir à la liberté française, parce qu’elle était également forte contre le trône, contre la multitude, contre les factions ; parce qu’elle reposait sur le premier des intérêts, sur le premier des sentiments, développés au sein des sociétés humaines, nous voulons dire sur cet instinct conservateur qui a besoin d’avenir, et n’y croit que lorsqu’il s’appuie au passé. Enfin, dans l’ordre moral, sur cette triple base du droit royal, du principe, aristocratique et des pouvoirs populaires, de l’égalité civile, fortement balancés et sagement contenus, c’est-à-dire sur la base du droit partout, il y avait, pour l’esprit ascendant qui est propre à notre temps et à notre pays, des mobiles autres que l’intérêt, que le lucre, que la richesse. Il y avait d’autres aiguillons que des émoluments; l’argent n’était pas tout. On pouvait prétendre à fonder une famille, à laisser un nom, à transmettre une illustration honorée du pays et consacrée par les lois. Maintenant, il faut faire fortune. C’est l’unique ambition légale qu’admette la Charte de 1830! Qu’on nous pardonne ce vice ou ce préjugé nous préférions, pour la gloire de notre pays et dans l’intérêt des moeurs publiques, les ambitions tirées du vieux ressort de l’honneur français. LIVRE SECOND. I70 C’était donc la perfection ? va-t-on dire. Hélas ! non car ce qui est parfait n’est pas vulnérable aux coups de la fortune Nous ne reconnaissons à personne le droit de nous apprendre quels étaient les côtés faibles. Nous allons retracer ceux qui importent à notre sujet. Mais nous disons que les plus essentiels ne faisaient point partie de la restauration selon la Charte. CHAPITRE VII. PLAIES DE LA RESTAURATION. IDÉES CONTRE - RÉVOLUTIONNAIRES. La restauration avait une grande infirmité, et la voici d’une main, elle versait sur la France des trésors de liberté, d’instruction, de prospérité ; de l’autre, des trésors d’ingratitude. A côté de tous lesbiens, un seul manquait!. Mais celui dont l’absence neutralise tous les autres dans l’esprit des hommes, celui que Napoléon donnait avec tout son despotisme, et qui le rendait acceptable aux Français, celui qui est le premier besoin des nations la sécurité. Et la sécurité ne fut pas seulement absente des foyers populaires ; elle déserta aussi la couche du monarque. Le roi, au milieu de sa grandeur et de sa puissance, le peuple, au milieu de son bien-être et de sa liberté, ne s’endormaient pas sans se demander ce que serait le lendemain. On ne recherchera pas à qui était la faute, qui suscita le premier des alarmes fondées, ou en conçut le premier d’illégitimes. Devant des coups de la fortune comme ceux que nous avons vus, LIVRE SECOND. I72 on risquerait de 11e plus être impartial. D’ailleurs, qu’importe aujourd’hui? Ce qui importe, et ce qui n’est que trop certain, c’est que des deux côtés on avait un fantôme qui entretenait l’épouvante. Les masses croyaient toujours sentir la contre-révolution s’avancer sous terre ; le monarque voyait toujours face à face la révolution. C’est que, pour notre commun malheur à tous, une troisième restauration aurait pu être tentée, ou plutôtrêvée c’était la restauration contre la Charte. Celle-là aurait mis, à la place d’une transaction entre les partis, la victoire de l’ancienne France sur la nouvelle. Elle aurait rétabli l’inégalité dans les fortunes, de haute lutte, pour la rétablir plus sûrement dans les rangs. La grande propriété se serait reconstruite par les lois de l’ancien régime, et, suivant quelques conseils, plus promptement que par les lois. Au gré des publicistes divers, on eût complété le rétablissement de l’ordre, relativement aux personnes, en ne comptant que les services royalistes; relativement aux classes, en restituant les privilèges détruits; relativement aux intérêts, en rétablissant purement et simplement le droit d’aînesse et les substitutions ; relativement aux pouvoirs, en relevant les couvents abattus, les sociétés abolies, les corporations supprimées, sauf à couronner l’édifice, selon deux génies divers qui auraient été aux prises bientôt, soit par la puissance absolue du Saint-Siège , soit par celle des rois. LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 1^3 Cette restauration subversive et impossible est ce que la polémique nommait la contre-révolution, expression impropre car, à parler exactement, les trois restaurations que nous avons dites, en comprenant sous ce nom l’empire comme il convient, étaient également contre-révolutionnaires, puisque toutes trois, en réalité, étaient la condamnation des actes ou des principes de la révolution à des degrés divers, et au même degré la condamnation de ses crimes. La restauration contre la Charte différait de l’autre, en ce qu’elle n’était bonne pour personne au monde, ni pour les Bourbons, ni pour les Français. Les Français? elle pouvait les bouleverser; les Bourbons ? les perdre voilà toute sa puissance. Il ne s’agissait pour elle de rien moins que d’une révolution politique et sociale tout ensemble ; d’une révolution aussi complète, aussi vaste que celle de 1789, mais à rebours, mais à contre-courant , mais en brisant cette force de l’esprit moderne et de l’action populaire par laquelle la Vendée, l’émigration et le monde avaient été écrasés vingt-cinq ans ! Son premier acte aurait été de substituer à la liberté le pouvoir absolu ; et ceci, quoi qu’on en ait pu dire, de toute nécessité. Comment espérer que le système représentatif représentât autre chose que les intérêts régnants ? Ou, si on pouvait passagèrement obtenir de ce vaste instrument un mensonge, la nation ne s’y serait pas trompée. Un moment soumise à la fie- LIVRE SECOND. 174 tion, elle aurait bientôt pris les armies contre la réalité. Aussi ses défiances associaient-elles toujours ces deux fléaux pouvoir absolu, contre-révolution , sans s’inquiéter quel serait cel ui des deux qui mènerait à l’autre. Ces entreprises,, qui auraient été à la fois coupables et surhumaines „ étaient précisément les dangers contre lesquels Louis XVIII avait entendu rassurer la France, quand il s’était hâté de donner la Charte à toujours. Tous les biens contenus dans ce mot à toujours étaient infirmés par le parti qui lisait hautement dans un article de la Charte l’art. 14, le droit de la mettre tout entière à néant, sans voir qu’en frappant de provisoire toutes nos franchises et toutes nos prospérités, il en frappait aussi la monarchie. Vainement, ce parti, puissant aux jours de 1815, s’était-il vu graduellement affaibli, transformé, conquis par la Charte le comte d’Artois avait été son chef, et, roi, il ne sut jamais se résoudre à rompre hautement avec ce vieux compagnon qui le flattait jusqu’à le perdre. Tout le monde sentait que, si jamais il se voyait acculé aux limites de la Charte pour la querelle delà prérogative, il accepterait, plutôt que de fléchir, les interprétations de l’article 14, que lui offrait ce serviteur funeste; la France savait que son roi en viendrait là, avant qu’il en fût convenu avec personne, ni peut-être avec lui-même. D’un autre côté, l’esprit révolutionnaire, en- LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 1^5 dormi quinze ans aux pieds de Napoléon, s’était réveillé au seul aspect de la monarchie légitime. Tantôt caclié à l’ombre de l’opinion loyalement constitutionnelle, tantôt marchant à découvert, il traitait le pouvoir en ennemi public, parce que les princesqui en avaient le dépôtétaient ceux pour qui avaient combattu lesCharetteetlesBonchamps. L’impiété s’était agenouillée devant les autels relevés par Bonaparte; elle se rua sur les autels hantés par les Bourbons. La démagogie sortit de terre en même temps. Voltaire et Rousseau, alors délaissés, redevinrent subitement des idoles. La restauration de M. de Lafayette, oublié depuis vingt-deux ans, fut le contre-coup de celle du trône. On le tira, populaire, de son impopularité de 1792, simplement parce qu’on se rappela que la reine Marie- Antoinette, qui l’avait bien traité à Versailles, parlait mal de lui aux Tuileries, parce qu’on sut que les Bourbons, qui l’auraient dépopularisé de nouveau avec un sourire, venaient de se refuser cette victoire. Dans le choix des noms, les plus hostiles à la royauté étaient toujours recommandés à l’opinion publique par la presse et les comités. Les élections allèrent jusqu’à montrer aux Bourbons les juges de Louis XVI qu’on ne montrait plus à Bonaparte couronné ; la restauration anglaise avait arraché la vie à leurs devanciers, dans des mutilations et des supplices abominables; la restauration française LIVRE SECOND. I 7 6 les avait, Dieu merci, laissés vivants ; mais devait-elle s’attendre à se les voir opposer en insulte ou en dérision ? C’était un des points que la Charte avait omis de prévoir. Enfin, tous les mauvais noms étaient évoqués à la fois, avec toutes les mauvaises maximes, comme si la révolution ne pouvait assurer ses conquêtes qu’à l’aide de toutes ses armes et de tous ses héros ! De l’amour prétendu des révolutionnaires pour la liberté, de l’amour sincère et exalté des royalistes de toutes les nuances pour la royauté légitime, naquit un double malentendu presque constant entre le roi et son peuple. Ce que le public nommait liberté, le roi l’appelait révolution ; ce que le roi appelait ordre t pouvoir, prérogative, était contre-révolution aux yeux de l’opposition qui mailrisait la France. Dans la pratique souvent désordonnée de la liberté, l’opposition voyait surtout le droit; Je roi voyait surtout les excès il ne pouvait entendre que les excès étaient les conséquences du droit, et, en quelque sorte, ses preuves. Dans la prérogative, au contraire, le prince ne voulait voir que le droit rigoureux, tandis que l’opinion inquiète s’attachait aux circonstances, aux noms - propres , et, par suite, aux intentions, aux arrière-pensées, enfin au fantôme, à la contre-révolution. Comment l’autorité royale, au milieu de ces écueils contraires, 11e se serait-elle pas fourvoyée LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. l’j'J sans cesse dans le partage qu’elle avait à faire entre le pouvoir et la liberté, entre le passé et le présent, entre les droits de la couronne et ses intérêts bien entendus ? Ainsi, croyait-elle faire merveille de conserver la nomination des conseils- généraux, au lieu de les instituer sur des bases solides, de manière à y trouver des points d’appui . Ainsi, employait-elle une Chambre dévouée et fidèle, à garder dans les lois l’arme de la censure, à y attacher le glaive du sacrilège, menaces stériles et mauvaises , au lieu de profiter d’élections favorables pour raffermir la propriété, la famille et les influences légitimes, par des modifications sensées de la loi civile, sans touchera ses bases essentielles; pour régler définitivement toutes nos libertés incohérentes ou incertaines encore; enfin, pour compléter, finir la Charte, et donner au pays des garanties de plus, tout en asseyant la monarchie sur des principes d’ordre et de conservation plus fortement institués dans la famille, dans la société, dans l’État. Ainsi, avait-elle assez souci de l’opinion pour ne pas nourrir un seul jour, dans les quinze années, la pensée de restituer à nos provinces leurs noms historiques ; ce qui eût été possible pourtant, sans blesser la circonscription administrative, grâce aux circonscriptions judiciaires, académiques , militaires ;*ce qui eût été pour l’ancienne France une inoffensive et légitime satisfac- 12 LIVRE SECOND. I78 lion ; ce que la France nouvelle n’aurait pu voir de mauvais œil, quand les associations libérales ressuscitaient elles-mêmes sans cesse ces noms antiques de Bretagne ou de Lorraine; ce qui n’eût rien fait, au bout du compte, que de naturaliser nos enfants dans l’histoire de leur patrie, au lieu de les laisser dépaysés et perdus dans la géographie nationale comme des étrangers. Et, tandis que la couronne avait de ces circonspections, elle s’opiniâtrait à ne montrer nul ménagement pour le sentiment public dans le sujet qui avait le plus besoin de réunir tous’les sentiments et tous les vœux, l’éducation du jeune héritier de la couronne ! C’est en vain qu’on lui criait que ce ri était pas assez quil fât l’enfant du miracle , qriil fallait le faire l’enfant de la France ; qu’il ne s’était pas vu que des miracles eussent jamais empêché un trône de cheoir , ou relevé un trône abattu , tandis que la sympathie et la confiance des peuples avaient suffi souvent à l’une et l’autre lâche 1 ! La grande calamité de la restauration était que la royauté , dans ses alarmes et ses griefs, justes ou non, n’imaginait pas de moyen plus sûr , pour se défendre d’un extrême, que de demander à l’autre extrême des forces qui n’y étaient pas. C’était s’enfoncer dans la nue en voulant fuir l’orage. 1 Journal des De'bats, LA SOCIÉTÉ FIÎAÜVÇ AISE. I 79 De cette sorte, chaque réaction portait aux intérêts légitimes du pouvoir , aux éléments de l’ordre, aux saines notions de la liberté, un coup funeste; l’esprit public en restait profondément faussé. Le désordre faisait des progrès sérieux et rapides. L’opinion constitutionnelle s’en laissait entamer à son insu; la France devenait manifestement ingouvernable, et on sait des gens qui l’écrivaient dès lors. L’administration étant tournée à des fins impopulaires, toute administration, toute autorité parut déception, fraude, tyrannie. L’animadversion pour la religion, ses pompes et ses ministres , dépassa promptement les fautes qu’on reprochait au sacerdoce. Ce fut assez de la tentative avouée de reconstruire la propriété nobiliaire , pour rendre impossibles les modifications désirables, et pour faire à la propriété même des ennemis. Il est advenu ainsi, par une étrange fatalité , que la restauration nuisit beaucoup à ces doctrines conservatrices dont elle semblait porter en elle-même la source et le dépôt. Ou pouvait craindre quelquefois que la France ne reculât de tout le chemin que l’empire lui avait fait faire dans les voies de l’ordre et du pouvoir. Tels étaient les résultats funestes du perpétuel qui-vive du pays et du trône’. II vint un moment où les bons esprits purent mesurer, dans toute son étendue , la grandeur du mal. LIVRE SECONO. 180 M. Thiers a dit 1 que la Charte, excellente en soi, resta stérile seize ans ; que sa nature était de fonder le gouvernement de la majorité ; qu’il n’en fut rien_Erreur de fait. Pendant les seize années, il n’y eut pas un ministère qui ne s’appuyât sur la majorité et ne tombât avec elle la première exception devait se voir en 1830 ; elle a emporté la monarchie. Mais, au commencement de 1828, la Charte donna de sa souveraineté active une preuve éclatante ce fut la chute d’une administration dont l’habileté et les doctrines étaient chères au prince, et que la puissance du prince cessa de soutenir devant la puissance des élections; ce fut le renversement d’un système tout entier par le simple jeu de la machine constitutionnelle; ce fut l’avé- nement d’un ministère né de la nécessité légale, où se reconnut la couronne, de faire fléchir ses conseils personnels devant le vœu national. C’était le système représentatif dans toute sa vertu ; le droit de la majorité électorale et de la majorité parlementaire se montrait la dans toute sa puissance. La France retrouvait, sous la monarchie, le self government des États-Unis, le gouvernement par soi-même. Charles X acceptait, de la Charte, ses dernières’conséquences, et triomphant de ses sentiments personnels, donnait, de tous les 1 Monarchie de 1830. LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. l8ï gages, le plus grand, à l’ordre constitutionnel. L’Alsace prouva que les peuples payaient avec usure au monarque sa prompte condescendance. Mais quel usage la majorité fit-elle de cette fortune ? Nous le dirons hardiment. CHAPITRE VIII. SUITE DU PRÉCÉDENT. CE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. Il est un parti qui n’a jamais fait que du mal à la France ; qui, pendant les seize années, a entravé l’affermissement des institutions libres; qui a sus- pendu ou refoulé tous les progrès, et risqué souvent de les détruire dans leur principe même , en les compromettant jusque dans l’adhésion et la confiance publiques. L’alliance défensive de l’opinion constitutionnelle avec ce parti nécessairement aggressif et destructeur, a été la grande fatalité de la restauration. Ce parti, que sa généalogie rattache à nos temps de crimes et de malheurs, naquit aux cents-jours, du mariage forcé de Napoléon avec la démagogie, tenant de l’un et de l’autre, apôtre du progrès des lumières et vivant des réminiscences de la révolution ou de l'empire; traînard de tous les régimes, et n’en gardant que des souvenirs corrompus ; ne reconnaissant le pouvoir qu’à la tyrannie, 183 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. et la liberté qu’à la licence; souple sous Napoléon tant qu’il règne aux Tuileries, levant la tête quand Napoléon revient mutilé du champ de douleur et de revers, parlant de déchéance alors que c’eût été le cas de parler de gloire, de guerre, de désespoir ; se hâtant de prendre les devants sur l’Europe , d’achever le lion qu’elle a écrasé, de gagner à l’Élysée-Bourbon sa victoire de Waterloo, sons les yeux de l’étranger; humiliant enfin le grand homme comme a fait la fortune, le contraignant, pour dernier outrage , d’abdiquer à ses pieds, lui contestant le titre de soldat après celui de prince, et l’obligeant d’aller s’offrir seul, nu, découronné, aux mains de l’Angleterre ; gens qui semblaient n’avoir d’autre ambition que de laisser l’histoire indécise s’il était tombé devant M. de Lafayette ou devant lord Wellington. C’était le moment de combattre ? point; de traiter ? point. Les soldats, les capitaines multiplient en vain d’inutiles miracles de dévouaient et de courage. Ces vieilles bandes, qui arrivent du champ de bataille délabrées et sanglantes, n’ont pas été assez mutilées par la fortune. La Chambre des représentants se met elle-même à les mutiler de nouveau par le plus imbécile et le plus pusillanime des calculs ; elle leur enlève leur chef, elle les dépossède de son génie en même temps que lui de sa cour onne, de peur qu’il ne se relève par une LIVRE SECOND. 184 victoire. Les hommes qui, depuis lors, n’ont cessé d’avoir la bouche pleine des hontes de la France, ne sont occupés qu’à cette œuvre de briser aux mains de Napoléon le sceptre et l’épée, dans l’espoir de tendre avec plus de succès leurs mains désarmées à l’étranger qui les repousse. Et quand ils l’ont brisée en effet, cette épée qui intimidait encore le monde, ils ne s’occupent plus que d’une chose, c’est d’élaborer une constitution qu’ils dédient aux générations futures, et à laquelle, du reste, eux-mêmes n’ont plus songé depuis. Voilà qu’au milieu de la discussion de l’article 90, s’il y a un article 90, ou tel autre, les bataillons anglais et prussiens apparaissent sous les murs de Paris consterné; alors on songe au salut public, et les commissaires de l’assemblée s’acheminent vers les camps étrangers , pour aller , de quartier-général en quartier-général, quêter un roi qui ne fût pas Bourbon, et, par conséquent, selon toute apparence, qui ne fût pas Français. Vient la réaction royaliste de 1815. D’autres parlent, d’autres écrivent, d’autres protestent, d’autres plaident la cause de la mansuétude, de la politique, de la Charte enfin ; d’autres demandent qu’on réponde à coups de cloche aux exigences de Vétranger, que les Vêpres siciliennes soient nos traités avec la coalition 1 qui tenait notre grande 1 La coalition et la France* i85 LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE. France sous ses lois ; et, si on se le rappelle bien, celui qui laissait échapper ces accents périlleux resta tout seul ; sa voix n’eut d’éclios qu’au fond des cœurs français. Mais, dès qu’un ministère, qui prétend lier sa cause à celle des intérêts nationaux, et qui rompt avec les royalistes le ministère Decaze, s’est affermi au pouvoir, le parti, dès-lors rassuré, se montre superbe et intraitable le premier usage qu’il fait de l’affranchissement de la presse est de célébrer , par amour pour la liberté , Napoléon et le Comité de salut public ; le premier usage qu’il fait de l’affranchissement de la tribune est de demander le rappel des Conventionnels; le premier usage qu’il fait de l'affranchissement des élections est d’asseoir un Régicide à la Chambre comme on plante un drapeau. Ces violences provoquent dans les esprits une réaction qui, en un jour de deuil et d’épouvante 1, passe aisément des esprits dans les conseils. Le ministère tombe, et le parti l’abandonne sans défense aux attaques les plus cruelles. Un ministère, conciliateur encore, et sage, loyal, habile, celui du duc de Richelieu, succède le parti imagine de s’allier, pour l’abattre, avec ses ennemis naturels, avec les royalistes extrêmes, sachant bien que ce n’est pas à lui que servira la victoire. Il ne se trompe pas à ce point sur l’état de la cour et de 1 13 Février 1820, Assassinat de M. le due de Berry. i86 LIVRE SECOND. la France. Non; il pousse aux roues de la réaction, simplement parce que le char n’ira point trois mois, dit-il, sans se briser. Cette coupable coalition, ce tour d’affranchis élève le ministère Villèle, qui dure sept années, et qui malheureusement passe sans rien fonder ! Un tel succès obtenu dans les Assemblées, le parti révolutionnaire recourt au carbonarisme, aux conspirations, aux révoltes sanglantes , pour renverser son ouvrage, et il ne fait qu’exaspérer ainsi le régime qu’il a créé. La guerre d’Espagne éclate le parti émigre; il fait émigrer avec lui le drapeau tricolore; il le promène en Catalogne, marié aux bandes étrangères; il ressuscite enfin et s’approprie, pour les faire battre par des Français, cescouleursqui ont vaincu le monde. Par là il grandit d’autant le triomphe des adversaires qui ont trouvé en lui un marche-pied officieux pour arriver à la puissance. La victoire des royalistes est complète; elle domine les élections; elle envahit les journaux même du parti révolutionnaire, qui se livrent, se vendent, s’effacent à l’envi. La Chambre des pairs reste seule inébranlable, comme un roc que battent tour à tour les flots contraires; seule elle défend , seule elle représente cette restauration selon la Charte, dont elle semble l’expression la plus haute et la plus vive image. Hormis ce grand corps, tout faisait silence et pliait la I,A SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 187 tête, quand un géant arrive du camp royaliste, qui l’a follement chassé de ses conseils. M. de Chateaubriand, évincé par une fraction de ses anciens amis qu’il dénonce à la France comme des barbares , châtie impitoyablement sa disgrâce sur la royauté qui y a consenti, en tendant à la liberté constitutionnelle sa main gantelée , en la couvrant du drapeau blanc, en lui rendant courage à son ombre ; et il rallie une armée par ses grands coups qui valent des armées. Tout habile, tout opiniâtre que pût être la défense du pouvoir, on voyait chaque jour tomber de la place assiégée un pan de muraille, chaque jour se détacher du faisceau rompu de nombreux, de riches tronçons qui prêtaient du lustre et de la force â l’opinion constitutionnelle, à celle qui voulait la restauration selon la Charte, rien de plus. De progrès en progrès, la victoire est acquise ; les élections la déclarent, Qui l’a obtenue ? Consultez les listes des écrivains, des candidats , des élus. Yous verrez que ce furent les Royalistes dissidents, les Constitutionnels sincères et loyaux. Mais qui se chargera de la corrompre et de la ruiner? Laissez faire au parti révolutionnaire. Le voilà ! il perdra tout. En effet, le ministère Martignac, né de la victoire électorale, a promis une loi quibrise le glaive delà censure et une autre qui assure la sincérité des élections. C’est une Charte toute entière ; c’est le i88 LIVRE SECOND. gouvernement représentatif élevé à sa plus haute puissance. L’Angleterre a mis cent ans pour arriver à la première de ces libertés ; et elle n’a point l’autre. Ces lois sont présentées. La France pousse un cri de gratitude. Ce cri, M. Benjamin de Constant le formule, pour son compte, dans un journal, et y attache son nom. Mais tout à coup le parti révolutionnaire se ravise. Tout ceci n’est que de la liberté; par conséquent du repos, l’ordre, la monarchie. Le parti déclare les lois vandales ; et c’est le même M. Benjamin de Constant qui est chargé d’ouvrir l'assaut tous s’y précipitent; et, à dater de ce moment, harceler, calomnier l’administration conciliatrice, multiplier en même temps les coups que l’on sait les plus sensibles au monarque dans tous les votes parlementaires, c’est, pendant deux sessions entières, l’œuvre de tous les jours, et, par malheur , le parti constitutionnel dans la chambre élective se fait l’instrument de la faction subversive que ses rangs recèlent. Dans l’intervalle, le cabinet multiplie, aux regards de la France, les victoires delà Charte sur toutes les résistances des préventions ou des alarmes royales, et il a droit d’attendre que l’esprit révolutionnaire recule d’autant de terrain que l’ordre nouveau en a conquis. Ainsi , les portes des conseils se sont ou- LA SOC [ÉTÉ FRANÇAISE. 1 89 vertes devant les publicistes et les orateurs, qui ont combattu longtemps pour la Charte, et qui ont vaincu. Ainsi, des réformes nombreuses se sont étendues de l’administration à la cour et à l’Eglise. Ainsi, des ordonnances mémorables ont fait raison du grand grief de l’opinion, la société de Jésus; la conscience du monarque s’est même pliée à cet égard, pour donner des gages plus surs, à des exigences qui dépassent, dans la question du moins de l’affirmation obligatoire, l’attente des bons citoyens et peut-être le vœu des lois. Bientôt, des lois qui doivent instituer nos libertés communales et départementales arrivent à la tribune. L’opposition qui a demandé ces lois, et qui même s’avoue satisfaite de l’une des deux, trouve plaisant de se coaliser de nouveau, contre le ministère habile et loyal qui les a obtenues du trône, avec ceux qui ne veulent ni de l’une ni de l’autre , qui condamnent toutes les concessions. Le ministère demande qu’on discute d’abord celle qui satisfait les esprits, celle qui est la base naturelle du système, celle qui pose et tranche des questions dont la solution est indispensable au reste des débats, celle qui a été introduite la première, rapportée la première, présentée la première à l’ordre du jour , la loi communale enfin. C’est assez pour que l’opposition décide de tout bouleverser, de commen- LIVRE SECOND. 19° cer par ce qui fera orage, par ce qui ajournera d’une année, au moins, les libertés municipales dont on se dit avide. Pourquoi cette décision ? simplement pour molester, à tort et à travers, un pouvoir coupable de se montrer constitutionnel et débonnaire. Qu’on donne une autre raison on en défie. Enfin , la loi départementale est livrée à la discussion. Au premier article, le nom des conseils d’arrondissement se trouve rappelé ; quelqu’un propose de les abolir, de renverser, par un amendement auquel personne n’asorigé, sans discussion préalable, le système entier de l’administration française et toute l’économie de la loi. Le ministère déclare que cette folie, que cette offense à la prérogative royale comme au bon sens, ne sera point subie. Raison de plus; il faut voir si le roi osera. Cette expérience est le seul intérêt qui tente car les conseils d’arrondissement ne font rien à personne; la preuve en est que, depuis juillet, le parti a eu carte blanche, qu’il a pensé à toutes les destructions, et n’a plus pensé à celle-là. Il renonce à de grandes institutions pour recommencer le jeu des coalitions de 1822. Il vote avec l’extrême droite, en criant que, si les lois étaient retirées, il remuerait ciel et terre. Le roi retire à l’instant les lois. Le parti fait silence, plie la tête ; une conquête pacifique est ajournée sans coup férir. LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. IQ t Par malheur, la facilité de la victoire en exagère la portée aux yeux de la couronne ; et la France a obligation à cette opposition turbulente et stérile de l’avénement du ministère du 8 août 1829, celui du prince de Polignac. C’est exactement ainsi que le tribunat avait procédé avec Napoléon , déjà réparateur, et constitutionnel encore. Une opposition, à tort et à travers, le précipita dans le pouvoir absolu qui le conduisit à sa ruine par excès de gloire. Charles X, entrant dans les voies constitutionnelles, était accueilli avec les mêmes emportements, et allait en tirer les mêmes conclusions pour son malheur et pour le nôtre. Aujourd’hui, on procède déjà de la même manière, envers la monarchie de 1830. Tant que ce fatal esprit sera celui de notre patrie, tant que les gouvernements seront d’autant plus combattus qu’ils seront moins affermis ou plus débonnaires, la liberté y sera impossible. Nous aurons le destin des républiques espagnoles. Il n'y aura de permanent parmi nous que les révolutions ! — De l’exposé qui précède, on peut conclure que le parti révolutionnaire n’a point le droit d’accuser la restauration; car, il a fait les ministères par qui les actes impopulaires se sont accomplis. U n’a point le droit de se plaindre des quatre cents millions de la guerre d’Espagne et du milliard de l’indemnité. Il n’a pas non plus le droit 192 LIVRE SECOND. de parler d’économie ; car il a coûté à la France, outre ces deux chapitres, les deux milliards du 20 mars 1815 et le quantum de la révolution de 1830. Il n’a point le droit de parler de la liberté ; car il ne l’a jamais comprise, lln’a jamais su l’accueillir quand elle s’est offerte à lui. Il ne connaît qu’une chose les subversions. Encore exige-t-il, infatigable artisan, que ce soient des toiles de Péné- loppe. Nous sommes contraint pour la leçon de l’avenir , d’insister sur ce point Pourquoi faut-il qu’en 1828 et 1829, le parti révolutionnaire obtînt trop souvent, dans les votes de chaque jour, l’adhésion de constitutionnels loyaux, qui auraient dû mettre leur gloire, comme leur politique, à se séparer de lui jusqu’à ce qu’il s’abjurât? Les années précédentes avaient créé une seconde royauté qui balançait la royauté véritable, ou plutôt la surpassait déjà dans la sollicitude des hommes publics. La popularité commençait de régner, sa tête de Méduse à la main. Dieu sait de quels amis, de quels serviteurs de la couronne elle enchaînait les votes aux opinions populaires, et la mauvaise étoile de la monarchie voulut qu’un grand esprit, qui gouvernait alors la Chambre des députés, au lieu de rapprocher le centre gauche du centre droit qui avait également pour symboles le roi et LA. SOCIÉTÉ iq3 la Charte, mit toute sa sagesse à maintenir l’alliance contre nature des amis de la Charte et de la royauté avec ceux qui ne voulaient ni de roi ni de Charte. Cette alliance formidable fut le prétexte de toutes les accusations, l’aliment de toutes les méfiances, l’obstacle à toutes les transactions ! / 13 CHAPITRE IX. MINISTÈRE DU 8 AOUT 1829. CONFLIT ENTRE LA PRÉROGATIVE ROYALE ET LA CHAMBRE ÉLECTIVE. Le malheur du trône et de la France fut que le roi sentit les torts qu’on vient d’exposer, non en successeur de Louis XVIII, mais en héritier de Louis XIV.. Le malheur du trône et de la France fut que le roi vit dans ces fautes, moins la preuve du mal produit par les réactions précédentes, que l’occasion et le motif légitime d’une nouvelle réaction, d’une revanche pour la royauté. On ne peut douter que l’opinion publique ne fût vivement frappée de toutes les témérités de l’opposilion. L’ivresse passagère qui avait entraîné des gens d'honneur et de loyaux amis des lois à incliner leurs votes devant le parti révolutionnaire, cette ivresse fatale était tombée. La mise en coupe réglée de tous les services publics, dans la discussion des deux budgets, avait frappé tous les gens sensés, comme le symptôme d’un travail de désorganisation qui accusait une grande plaie LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. ig5 sociale et politique. Tous les esprits droits étaient résolus à rompre enfin avec la faction qui venait de trahir hautement le dessein d’asservir et de perdre la monarchie. Nul doute que l’autorité royale n’eût trouvé dans la session suivante, au sein de la Charte, et avec l’appui de la raison publique, les forces qui lui avaient manqué d’abord. Le roi préféra une autre expérience. Au lieu de conformer plus longtemps ses conseils aux mouvements de la majorité, il résolut de plier la majorité aux loix d’un ministère selon son cœur et sa pensée persuadé que la faiblesse du trône faisait l’audace de ses ennemis ; que tout fléchirait devant des déterminations assez décidées pour ne pouvoir sembler passagères ; qu’en restant de fait dans la Charte, mais en se montrant par ses choix prêt à en sortir, s’il le fallait, il ne trouverait pas de Chambres qui osassent tenir tête à la couronne, et que, si elles l’osaient.... Accepter cette pensée, c’était avoir franchi le Rubicon. Car dissoudre constitutionnellement la Chambre était impossible. On aurait eu pis. Il fallait donc briser la Constitution même. Par cette pensée, le roi infirmait la restauration dans la première de ses garanties, l’inviolabilité de la Charte. Il mettait contre lui le bon droit c’était y mettre la fortune. Ce prince vénérable nous semble avoir con- 196 LIVRE SECOND. fondu à ce moment tous les éléments de sa monarchie. Rester soumis à la lettre de la Charte, aux formes du gouvernement représentatif, et porter au pouvoir des hommes qui y faisaient monter avec eux le cortège entier des alarmes publiques, c’était une inutile contradiction. Il se trouva qu’il n’y eut qu’un Français qui crût le roi fidèle encore à la loi constitutionnelle c’était le roi. Quels que fussent les desseins, il y avait tort et péril dans ce défi sans actes qui ne semblait qu’une ostentation d’impopularité ; car la couronne se rendait plus malaisé à opérer, et le mal, et le bien. Il lui devenait plus difficile de rester dans la Charte, plus difficile même d’en sortir. Cependant, le roi était loin de s’abuser sur l’étendue des voies où il s’engageait. Il savait très- bien qu’il mettait son trône au hasard de deux batailles, l’une dans les Chambres, l’autre dans les rues. Mais il ne faisait pas un doute qu’il ne dût gagner la première, et comptait bien, par conséquent, n’avoir pas besoin de livrer la seconde. Celle-ci, il en pesait toutes les chances. Les journaux redirent son mot souvent répété Qu’après tout, il aimait mieux être un roi exilé qu’un roi avili. Une pensée fatale l’entretenait dans la résolution d’affronter toutes les menaces de l’avenir. Il croyait à une vaste conspiration contre sa cou- LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. 1 97 ronne. Il comprenait dans le complot tout ce qui n’était que désordre d’esprit, dans les trames contre son gouvernement tout ce qui n’était qu’impuissance de plier sous aucun gouvernement régulier. Périr pour périr, il aimait autant que ce lût par les armes que par les lois, en sortant de la Charte qu’en y restant. Je sais bien, disait-il un jour, que les Français d’aujourd’hui ne veulent pas faire tomber ma tète comme cellede mon frère Louis XVI. Non, personne n’a cette intention. Mais ce qu’on veut, c’est de dépouiller si bien et de si bien dégrader la royauté, que le roi ne soit plus qu’une espèce de président héréditaire jusqu’au jour où on mettr a à sa place un président tout simplement. Je ne me prêterai pas à ces déchéances. Je ne sais s’il y a des princes à qui elles pourraient convenir. Pour moi, j’aimerais mieux être scieur de long. » On retrace ces graves paroles, parce qu’elles étaient prophétiques. Elles honorent le jugement de ce prince. Elles attestent une intelligence du mal plus sûre et plus exacte que ne le fut le choix des remèdes. On avait le remède sous la main. On le chercha où il n’était pas, où il ne pouvait pas être. Toutes les difficultés accidentelles de la situation nous ne parlons pas des difficultés fondamentales qui pouvaient venir de la société, ou de la Constitution, et tenir en réserve d’autresjpérils tenaient LIVRE SECOND. 198 à la longue union des centres avec l’extrême gauche, autrement dit des constitutionnels avec les révolutionnaires. Cette union, que fallait-il pour franchir le défdé où on était engagé ? La rompre. Et la sagesse, la loyauté, jointes à la fermeté, y eussent réussi sans peine. Au contraire, le roi la resserrait par une démonstration hostile. Il la légitimait en quelque sorte; il la justifiait jusque dans le passé ; il la fortifiait à ce point qu’elle allait renverser le trône en trois jours. A la nouvelle des choix extraordinaires de la couronne, quelqu’un écrivit sur-le-champ au roi Votre Majesté joue sa monarchie à quitte ou » double le doule n’existe pas. Les voies où » le roi s’engage n’ont qu’un issue, les coups » d’Etat ; et les coups d’Etat auront pour lende- » main un 20 mars, où le peuple jouera le rôle » de Bonaparte. » La France entière discerna l’avenir renfermé dans le 8 août 1829 avec un admirable instinct. Un an après, jour pour jour, il y avait une autre royauté. L’opinion prit les noms qui lui étaient jetés comme des cartels, et le défi l’épouvanta. Tout le monde vit qu'il s’agissait de la Charte. Comment les hommes qui avaient quelque prévoyance dans l’esprit n’auraient-ils pas compris qu’il s’agissait par cela même de la couronne ! Jamais situation plus extraordinaire ne se vit dans l’histoire. Le trône et la nation s’observaient LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. ] 99 comme sur un cliamp de bataille; on semblait s’attendre. La couronne faisait ses préparatifs, en s’occupant de ranger la gloire de son parti par l’expédition d’Alger. La nation mettait du sien la loi. Tandis que le prince proclamait ses résolutions immuables , un arrêt des magistrats, rendu au nom du roi, déclara crime toute entreprise contre la Charte et nos serments. De part et d’autre, cependant, la Charte restait fidèlement observée ; le ministère poussa la circonspection au point de laisser intactes les ordonnances de juin contre la société de Jésus, celles qui avaient coûté le plus d’efforts et valu le plus de haine au ministère renversé. D’un autre côté, la royauté continuait de recueillir une soumission universelle ; le pays donnait sans murmure et ses trésors, et ses soldats. La restauration ne fut jamais plus grande au dehors qu’à ces derniers jours, où une invisible main la tenait suspendue sur un abîme. C’est qu’elle ne fut jamais plus obéie au dedans. Jamais non plus la France n’avait professé si haut le principe fondamental de la monarchie que ne le fit l’opposition même, dans cette adresse des 221, où la Chambre des députés, en revendiquant la Charte tout entière et refusant au ministère son concours , déclara, par l’organe de M. Royer - Collard, la légitimité nécessaire aux peuples encore plus qu’aux rois. Cette déclaration était solennelle. Elle pouvait, 200 LIVRE SECOND. elle devait être salutaire. Elle fut stérile. Elle était insuffisante à contenter le roi ; tout au plus l’enhardit-elle. Il dût penser, en voyant qui la proférait, qui s’en portait garant, qu’elle ne serait pas oubliée ; et elle l’a été ! Dans ce conflit, tout le monde avait tort. La Chambre, en refusant son concours sur des noms propres, ne considérait que le fond des choses, que l’esprit de la Constitution ; le roi, en déniant ce droit aux chambres, en les sommant d’attendre les actes et de statuer uniquement sur des griefs légaux, ne s’attachait qu’à la lettre de la Charte ; des deux parts, on poussait son droit à l’extrême sans vouloir d’une révolution , on le poussait jusqu’à une révolution. La couronne, oubliant que le pouvoir doit toujours l’exemple de la sagesse, avait pris l’initiative de ce défi. Les 221, en repoussant la rédaction déposée dans l’amendement Lorgeril par les royalistes éprouvés du centre droit, firent la faute de resserrer leur menaçante alliance avec les passions révolutionnaires ; et par là affermirent le ministère contre lequel ils protestaient. A vrai dire, il n’y avait plus de ministère. Nous étions déjà placés en dehors de l’ordre constitutionnel. Leroi et la France se voyaient face à face. La France, disons-nous! car l’opposition comptait dans son sein tous les corps politiques, industriels, commerciaux, littéraires, les tribunaux .20 I LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. comme les académies, les colleges électoraux comme les deux chambres, et l’ancienne société en grande partie comme la nouvelle. En arrivant aux confins de la Charte, le pouvoir royal arrivait à la solitude. Depuis les jours de 1815, l’opinion royaliste était changée. Les pères avaient fait place à des fils imbus de l’esprit nouveau, grandis avec la Charte, et fiers de leur part de liberté. Les royalistes constitutionnels s’étaient fortifiés chaque année d’illustres conquêtes sur l’ancienne droite, et chaque nom représentait tout un ordre d’idées et de rangs que le même progrès avait entraîné avec lui. Seize années de formes représentatives, avaient lié à ce régime toutes les classes et tous les esprits. La cour presque toute entière s’y était attachée par les habitudes de la Chambre des pairs et par les conseils d’une expérience de tant d’années. On faisait remarquer un jour à quelqu’un, dans la salle du trône, que le système dominant n’y comptait pas une voix sur dix. Qu’attendre du reste de la France ? Et le système dominant n’était pas encore le coup d’Etat ! Ce système ne s’annoncait, par l’organe de M. le prince de Polignac, chef du ministère, que comme une sorte de torysme monarchique ; il recevait l’appui de royalistes qui, croyant la prérogative intéressée dans la lutte de la couronne pour un ministère même pris en dehors de 202 LIVRE SECOND. la majorité, prêtaient secours au trône, sans entendre qu’il s’agit de sacrifier la Charte et la paix publique à ce funeste débat. Le coup d’Etat, mis aux voix dans la cour, ou bien dans la garde royale, n’y aurait pas trouvé dix partisans. Tout le monde sait aujourd’hui qu’il n’en comptait pas même dans le conseil. La société française était donc parvenue à ce point, où la transaction, commandée par les intérêts de tous et écrite dans les lois, avait passé dans les esprits et dans les mœurs plus que la France ne le savait elle-même, et c’était alors que cette grande transaction allait être brisée pour longtemps ; nous ne voulons pas dire pour toujours. Car à notre avis, c’en serait fait de la France. Le duel se réduisait à ces deux contendants le pays presque tout entier uni, et un roi qui, dans sa fierté blessée, dans ses appréhensions persévérantes, dans ses témérités excitées, demandait à la monarchie absolue la solution de difficultés, la vengeance d’agressions inhérentes à la monarchie constitutionnelle. C’était un roi de soixante-dix ans, et deux fois éprouvé par l’exil, qui allait mettre sa couronne à la pointe de l’épée, de peur de la transmettre amoindrie à ses neveux. C’était un prince, de religion sincère, qui, parvenu aux limites de la Charte, ne s’arrêtait pas à une barrière gardée par des serments. Cependant, d’un côté, il y avait, 203 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. en réalité, la France, le retenant par toutes les voix des jxmvoirs constitutionnels, de la fidélité, du dévoûment, du sang même, car on sait quelles étaient les pensées et les prières de la fille auguste de Louis XVI ; de l’autre, étaient les voix solitaires qui exhortaient sa résolution, lui criant d’aller toujours, qu’il aurait pour lui les soldats, le peuple, la gloire!... La gloire! Oui! Alger tombait à ce moment 7 juillet sous les coups des soldats de la France. Hâtons-nous de recueillir ses trophées, pour en parer une grande ruine ! Que cette royauté de mille ans tombe d’une façon digne d’elle et de la France! Que ce soit en gagnant des batailles, en imposant à l’univers ! Et, du moins, les clés d’une ville conquise brilleront sur ses restes, comme celles de Randon sur la dépouille de Duguesclin. rfxïuxitattèi. £ vcîkis^i fi 1 > ' , - . '-.'Çîï;fôKÏ t.* %*>*>* * ♦!/ ri,* „* /* 'îirflifji'é . v > tiâÊzàîi ' W , , V* -41%' itli *v r î. ' î s,. JM .- .. i4i ' i • ' • -r.* ' f j i ;••. ••nT- .-' i ; w& 'v'^ r -w V- v,^.. ,.4j^. r . , , . ; v V • '-. . .»!. -. ’Hîy .’ >' ’ ! \? ; h t*;•. !• tmfliu ; itv>V„ " .'.>' •» ,^> 5ün1f;ri,- >fi •it - >'it *Mt> f»i4 r! LIVRE TROISIÈME. RÉVOLUTION DE 1830. Ce serait bien mal à propos que nos ancêtres, h l’époque de la révolution de 1688, auraient mérité leur réputation de sagesse, s’ils n’avaient pas trouvé d’autre sécurité pour leur liberté que d’affaiblir le gouvernement et de rendre son titre précaire, s’ils n’avaient pas trouvé de meilleur remède contre le pouvoir arbitraire que la confusion de l’Etat. Burke . LIVRE TROISIÈME. RÉVOLUTION DE 1830. CHAPITRE PREMIER. LES JOURNÉES DE JUILLET. VICTOIRE DE LA CHARTE. EFFETS DE L’ESPRIT CONSTITUTIONNEL. .... Quo tcnditis ultra ? Si cives, lmc usque licet ! Lucain. Le dimanche 25 juillet, le soleil se coucha pur et radieux sur une monarchie florissante et victorieuse, sur un peuple prospère et libre, qui vaquait en paix à ses fêtes. Le lundi 26, il se leva sur un peuple inquiet déjà, et bientôt morne , pressé tout entier dans les rues comme dans une même attente, les boutiques closes comme dans les jours de calamité publique. On n’entendait que ces 2o8 livre troisième. mots La Charte est renversée... La monarchie tremblait sur ses fondements. Ce jour-là , le Moniteur avait publié tout à coup les ordonnances célèbres du 25 juillet par lesquelles la couronne , ressaisissant la puissance législative que la Charte royale avait déléguée à toujours aux trois pouvoirs, brisait la loi des élections , la loi de la presse, et substituait au droit constitutionnel le principe Si veut le roi, Si veut la loi, » s’autorisant de l’art. 14 de la Charte, mais s’en autorisant, suivant l’expression de M. de Chateaubriand, pour confisquer la Charte tout entière. Le lendemain, mardi 27 , à la pointe du jour, des officiers de police et des soldats se présentent à la porte d’imprimeries qui étaient fermées. On ordonne d’ouvrir de par la loi. Mais il n’y a plus de lois, et les portes restent fermées. Les agents appellent un homme du métier pour ouvrir ; et ce n’est point à Paris seulement, c’est à Lyon, au Havre, à Bordeaux, dans toute la France, qu’il ne se trouve pas un ouvrier, pas un apprenti qui obéisse ! En dehors de la Charte, ils ne connaissent point de roi. Les agents recourent aux tribunaux les tribunaux les repoussent. U n’y a plus de justice. Reste la force. On ébranle des bataillons ; on les pousse sur ces masses de peuple désarmées, immobiles, silencieuses. Des officiers brisent leur LA RÉVOLUTION DE I 83 o. 209 épée ; d’autres croisent les bras et attendent que la mort vienne, n’importe d’où, affranchir leur conscience bourrelée. Les soldats hésitent; beaucoup se débandent. Au bout de quelques heures, les routes en étaient couvertes. Il n’y a plus d’armée. Si la garde royale obéit, l’âme navrée, à la loi militaire, la population, à son tour, court aux armes, et tout devient arme dans sa main terrible. Elle livre une bataille à chaque coin de rue, s’embusque derrière chaque borne, combat enfin à ces deux seuls cris Vive la ligne ! caria ligne n’a pas consenti à tirer sur des concitoyens, de peur de tirer sur les lois; et Vive la Charte! cette Charte que les Bourbons ont écrite, et qui est la restauration même. A ces nouvelles, le mercredi 28, le roi absent déclare sa capitale en état de siège, et il aurait à y mettre toutes les villes de son royaume; car ce n’est pas un soulèvement solitaire toutes les cités du royaume se sont émues. Les gardes nationales se sont partout levées; partout l’autorité s’abdique elle-même et résigne ses pouvoirs aux mains de la population armée , comme si on ne reconnaissait plus d’autre loi que ce statut de la première restauration, qui remettait aux gardes nationales le dépôt de la Charte et sa défense. Un seul préfet dans le royaume, M. de Curzay, à Bordeaux, voudra tenir bon pour l’autorité royale emportée hors de sa base, et il restera seul, dans la 14 210 LIVRE TROISIÈME. ville du 12 mars! Du Rhin aux Pyrénées, dans cette France si divisée longtemps, il ne se rencontre pas un Français qui prenne fait et cause pour les ordonnances subversives. Personne n’a suivi le roi au-delà de la barrière sacrée. Partout semble se faire une convention, entre l’autorité qui tombe et la cité qui se lève, de se remettre, du soin de conclure ce grand débat, à la décision qu’apportera la malle-poste de Paris. À Paris, la garde nationale, depuis trois ans condamnée, a reparu vêtue de son uniforme, armée, résolue à repousser la force par la force. Paris est une place de guerre. En arrivant aux barrières , vous êtes surpris de les voir munies de palissades, de chevaux de frises, comme des camps retranchés que l’art militaire aurait fortifiés de longue main-, plus surpris au dedans de ne trouver aucune trace d’autorité , de police , de gendarmerie , de gouvernement. Tout a disparu. Il ne reste que des soldats de la ligne qui rient en voyant tomber les insignes de l’autorité royale, des grenadiers de la garde qui meurent pour le serment militaire, et puis tout un peuple qui défend les lois. Tout un peuple ! car le même sentiment rassemble et les rangs et les âges les plus divers. Le citoyen qui rencontre un citoyen n’a pas l’inquiétude d’y trouver un ennemi l’ennemi, c’est la mousqueterie qui retentit de tous côtés, c’est le LA RÉVOLUTION PE l83o. 21 1 canon qui gronde sur la capitale des arts et sur ses monuments. Bientôt la population ne se défend plus; elle attaque. A défaut d’armes, on saisit ces gothiques armures conservées comme curiosités historiques dans nos musées, et qui servent une fois encore, mais pour se retourner contre la dernière réminiscence des anciens jours. A défaut de gibernes, les femmes portent de la poudre ; les enfants marchent à la tête des colonnes c’est un enfant qui casse la jambe, d’un coup de pistolet, au brave duc de Fimarcon; un autre renouvelle, sur nos ponts, la scène d’Arcole; un autre emportera le Louvre. A cette armée il ne manque que des chefs. En voilà ! Des jeunes gens, qui ont sur la tête le chapeau militaire, et au collet de leur habit une fleur de lys d’or, se distinguent de la foule par leur uniforme non moins que par leur courage. On assure que ce sont des enfants de famille qui se distinguent bien davantage encore parleur science. C’est assez. On les suit, ou plutôt on les porte, on les entraîne à la victoire; car, au fait, c’est ainsi qu’obéissent les nations. Devant cet élan unanime tombent les casernes, les palais, les Tuileries enfin. Les Tuileries! Sur ce champ de bataille connu, les Suisses meurent comme au 10 août, mais moins bien, dit-on, qu’au 10 août car ils n’ont pas le sentiment qu’ils défendent les lois ! C’était le jeudi matin, 29 juillet. A Saint-Cloud, 2 I 2 LIVRE TROISIÈME. on ignorait tout encore; on croyait encore régner, quand tout à coup un noble enfant, le premier, s’étonne, une jeune femme s’écrie, un vieillard tressaille ils voient au loin, sur le pavillon des Tuileries, flotter un drapeau qui n’était pas celui du Béarnais et de ses descendants. En l'arborant, ou plutôt en le laissant arborer, le peuple n'a eu garde d’intervenir dans la décision des destinées publiques, de faire ou défaire une monarchie, de mettre la main sur le gouvernail pour le tenir lui-même ou pour le briser. Ces pensées ne lui sont pas venues. Il ne se croyait qu’une mission, celle de prêter sa force aux lois opprimées. Il pose des sentinelles sous les portraits du roi Louis XVIII qui donna la Charte et la respecta ; il trace le nom conservateur de la Charte sur le monument qui attend la statue de Louis XVI; de même qu’il a suivi dans le combat les plus vaillants et les plus habiles, il cherche dans la victoire les plus autorisés pour abdiquer dans leurs mains. 11 renverse avec respect les barricades devant le député, devant le pair du royaume, ces princes de la Charte, qui courent à leur palais. Et si, parmi les membres de la Chambre héréditaire, la foule en reconnaît quelqu’un illustre par le génie, illustre par les monuments que sa foi féconde éleva à la religion de ses pères, par son culte pour le passé de la patrie, par sa haine du régime impérial , par son dévoûment de toute la vie au sang des la. révolution de i83o. 2l3 rois et à la doctrine de la légitimité, par ses combats en faveur de la monarchie constitutionnelle, aussitôt le peuple le salue de son nom Chateaubriand ! et l’emporte dans ses bras. Voilà la politique du peuple ; voici sa religion. Avant de retourner à ses foyers, il a un dernier devoir à remplir. Il recueille les morts de ces trois journées , où la mort a régné sur tous , comme auparavant régnaient les lois ; il creuse au pied du Louvre une fosse profonde, va à l’église de Saint-Germain-l’Auxerrois, demande un prêtre, réclame de lui les bénédictions de l’Eglise pour tous ces citoyens, ces soldats, ces chrétiens que l’éternel sommeil a surpris au milieu de ce réveil de tout un peuple. L’homme de Dieu revêt ses ornements on l’entoure, on le presse, on le suit avec respect sur le bord du sépulcre, et le peuple, le sabre ou la pique à la main, incline la tête sous le crucifix, et termine par une prière à Dieu cette bataille qu’il a commencée en invoquant les lois. De quelque point de vue qu’on juge les événements qui suivirent, personne ne peut méconnaître dans cette émotion universelle de la grande semaine , grande, a dit M. de Chateaubriand, par la justice de la cause comme par l’héroïsme, l’un des plus étonnants spectacles et peut-être des plus redoutables, mais aussi des plus instructifs qui se soient jamais offerts dans l’histoire. Au LIVRE TROISIÈME. 2l4 jour où une pensée fatale, en renversant les lois, jette une nation ardente dans l’alternative de tout subir ou bien de tout risquer, ce jour-là tous les liens semblent brisés d’un bout de la monarchie à l’autre. La nation reposait sur la foi d’une loi et d’un serment le serment s’efface, la loi tombe , la nation se lève. Ces cent mille hommes qui ne sont pas électeurs , ces cent mille autres qui ne savent pas lire peut-être , se lèvent comme une immense armée pour la querelle de la liberté des élections et de la liberté de la presse, parce qu’ils ont tous des intérêts et des droits dont ils savent que ces libertés sont les remparts. Et on ne peut pas assez le dire car c’est là le caractère essentiel du grand mouvement populaire dont nous allons scruter les résultats ; ce n’est point Paris seul. L’ébranlement est universel; toutes les campagnes sont en armes ; toutes les villes envoient des renforts. Ceux de Rouen, du Havre sont venus déjà. Le magnifique régiment des hussards de la garde, qui arrive deux jours après, est poursuivi et traqué dans les plaines par la population entière il ne trouve pas un bourg, un village dont il ne lui fallût faire le siège pour y entrer. Le roi, dans sa fatale demeure de Saint-Cloud, entend près de lui Versailles rejeter violemment ses ordonnances en même temps que Paris ; avant Paris Stenay arbore le drapeau tricolore ; et, au centre du royaume, la LA RÉVOLUTION DE l83o. 210 fille des rois qui a uni en vain sa voix à celle de la France, l’auguste Marie-Thérèse a vu , dès les premiers moments, le sol trembler de toutes parts sous ses pas, comme il tremble à Saint-Cloud sons ceux du monarque qui a porté ce grand coup. Le combat terminé, il se trouve que la multitude victorieuse sait respecter les lois, comme elle a su, désarmée, vaincre en les défendant. L’histoire dira que Paris ne fut jamais plus calme que dans ces terribles jours, où des hommes cpii n’ont ni pain, ni habits , avaient seuls des armes et faisaient sans obstacle le redoutable apprentissage de la puissance. La justice en se réveillant n’aura même pas un méfait à rechercher et à punir. A ce premier essai de prépotence populaire, les passions coupables sont restées en suspens comme la justice. L’esprit constitutionnel fit ces miracles. C’est contre lui, par une méprise funeste, que la bataille des ordonnances a été livrée. C’est lui qui a soutenu l’assaut, et qui a vaincu ; lui seul ! Et la preuve, c’est le cri unique de vive la Charte ! sous lequel les citoyens marchaient au combat et qu’ils continuent à faire retentir quand le combat a cessé ; la preuve, c’est le respect que le peuple a fait voir pour toutes les propriétés, toutes les existences, tous les droits, tous les pouvoirs, quand lui seul avait la force ; la preuve, c’est qu’il dépose ses armes victorieuses dès qu’une 2l6 LIVRE TROISIÈME. autorité régulière s’offre pour prendre en main y à sa place, la garde et la défense des lois. Ce peuple, admirable quand on ne le déprave pas avec effort, comme font les précepteurs de princes , qui corrompent leurs pupilles pour les asservir, ce peuple s’est montré, dans ces terribles jours, plus digne de la liberté véritable et plus jaloux d’elle que la plupart de ses guides. Veut-on Des dieux que nous servons savoir la différence ? Quinze années de monarchie constitutionnelle ont fait la semaine virile et calme de juillet 1830; six mois d’influences révolutionnaires feront la semaine anarchique de février 1831. Et ce ne sont pas seulement les journées militantes de juillet qui ont étalé ces prodiges de la raison publique. Elles se sont bornées à sauver, ressaisir et glorifier la Charte. Les journées délibérantes qui suivent vont modifier, énerver, dénaturer la Charte; elles rendront à la monarchie coup d’État pour coup d’État; elles substitueront un cas de renversement extra-légal à un cas de responsabilité ministérielle; enfin, elles feront une révolution. Mais cette révolution va s’accomplir, elle se fait, elle se consomme, sans que le peuple en ait pris l’initiative , sans que le pays nulle part en ait exprimé le vœu ! Le peuple n’a pas fait un pas en dehors de la Charte pour laquelle il a donné sa vie. Le pays n’a pas exprimé un senti- REVOLUTION DE l83o. 2 I 7 ment ni un désir contraires à cette Charte qu’il avait reconquise. Ceux qui prétendent aujourd’hui parler au nom du peuple , avoir mission de lui, s’autoriser de ses exploits pour violenter nos destinées, ceux-là mentent à l’histoire que nous avons vue tous vivante au milieu de nous. D’un autre côté, nous devons le dire avant de passer outre, ceux-là aussi nourrissent une illusion déplorable qui cherchent à des événements immenses de mesquines explications. On voit, dans la défaite des ordonnances, une question de stratégie. Combattre avec plus de dévoûment que les régiments de la garde qui ont combattu ? Hélas ! ils ont eu tout celui que pouvaient avoir des cœurs français. Mais, dit-on, il fallait abandonner les rues barricadées, ne pas y enfouir et y perdre des bataillons, quitter Paris , l’assiéger... Oui! commencer un coup d’Etat par une fuite ! entrer dans la monarchie absolue, en se proclamant chassés de la capitale ! préluder à la guerre civile par la perte de Paris! Et cela, quand on avait pris l’offensive, quand d’ailleurs les campagnes, quand lesprovinces, quand toutela France étaient aussi soulevées que Paris même ! Quel général aurait pris une aussi redoutable initiative? D’ailleurs, la fortune l’a fait pour lui. Cette situation qu’on regrette, on l’a eue on l’a eue le 29 juillet; qu’a-t-elie produit ? On l’aurait eue le 28 ; dans l’état de la France, qu’eût-elle produit de plus ? 2l8 LIVRE TROISIÈME. Un homme d’esprit qui, dans ses narrations historiques , a surpris les gens de l’art par sa stratégie, et qui en a fait à la tribune de meilleure encore , s’étonne qu'on n’ait pas profité des buttes Montmartre_Quoi! bombarder, détruire, brûler Paris ! Par le bras de qui ? Il n’y avait là que des Français ! H était tout simple qu’on n’y songeât point. L’étranger n’y eût pas songé. Non ! le chef malheureux 1 de cette malheureuse armée ne pouvait pas combattre autrement ; il ne le pouvait pas, plus qu’il ne pouvait s’abstenir de combattre. Car, pour refuser au roi son épée le 27, il aurait fallu l’avoir brisée le 26. Le trône qu’on n’a pas abandonné au jour de ses fautes, on ne l’abandonne pas à l’heure de ses périls. D’autres expliquent tout par une conspiration éclatant à point nommé sous un trône qui comptait seize ans de durée et tenait dans ses mains le gouvernement, le trésor , l’armée ; conspiration si grande qu’elle l’était autant que le royaume tout entier soulevé, et dont pourtant, dans une année, M. Mangin, le préfet de police du 8 août, n’avait pas découvert les fils ! Sans doute il y avait des conspirations souterraines , des passions révolutionnaires ; mauvais vouloirs de faction qui n’auraient pas suffi à ren- 1 Le duc de liaguse. LA RÉVOLUTION DE l83o. 21 9 verser le trône, s’il n’avait pas pris cette offensive formidable contre le sentiment public et contre les lois. Cherchons, une fois, les causes des événements on Dieu les a placées. La cause unique du soulèvement public, la voici. Le rapport ministériel qui motivait le coup d’État, après avoir longuement établi que le roi n’avait pas le droit de changer la Charte, qu’en conséquence il ne la changeait pas, qu’il ne faisait que la rendre immuable, ce rapport terrible finissait par ces mots la force restera à la justice !... Hé bien ! on avait raison la force resta à la justice, dans la grande semaine de juillet. Voyons la suivante, CHAPITRE II. RÉVOLUTION DU 9 AOUT. ABANDON DE LA CHARTE ROVALE ET DE LA LÉGITIMITÉ. ErrETS DE L’ESPRIT RÉVOLUTIONNAIRE. Une voix éloquente et monarchique lanoramé les catastrophes qu’on vient de raconter, le suicide de juillet. Voici le suicide qui se consomme. Le 27, le 28, le 29 juillet n’avaient vaincu qu’un roi et tout au plus un règne. Les derniers jours de cette semaine immense, la royauté succombe et la Charte avec elle. Le 25 juillet avait vaincu un roi ; car le coup d’Etat, elle soulèvement universel qui l’avait suivi, épuisaient la vertu du sacre de Reims. Comment Charles X vaincu aurait-il régné comme il lui appartenait, c’est-à-dire dignement? C’eût été le retour de Varennes, et bien pis encore. Il fallait le sacrifice du roi pour le salut de la royauté ! La royauté, nous entendons la royauté selon le droit national ancien et nouveau, la royauté légitime pouvait être sauvée , même après la 1 M. de Lamartine. Ceci est écrit en '183'!. LA RÉVOLUTION DL l83o. 11 I chute du Louvre, si elle eût apparu à l’instant même, renouvelée d’une génération, tendant la main à la Charte victorieuse, donnant un gouvernement à ces populations qu’étonnait leur indépendance redoutable , ou bien convoquant à Saint-Cloud les grands pouvoirs et appelant de l’insurrection, dès lors dénaturée, à la Charte elle-même et à la France. 11 faut se rappeler que la veille, à quatre heures du soir, M. Laffitte, M. Mauguin, les représentants de l’opposition, attendaient, dans ce même Louvre, une audience du prince de Polignac, heureux d’obtenir un changement de ministère et n’élevant pas leur ambition plus haut. Au moment où le peuple de Paris emportait les Tuileries, Charles X s’était fait annoncer, et les mêmes députés s’apprêtaient, comme tout le peuple, à le recevoir en sujets heureux de pouvoir traiter avec leur roi. Jusqu’alors personne n’avait cru à toute la portée des événements accomplis. On pouvait se méprendre à Saint-Cloud ; on se méprenait dans Paris même. La victoire passait la croyance de ceux qui avaient le plus de foi à la puissance du nom delà Charte etau bon droit de la France. On pourrait dire en quel lieu on délibérait sur la question de savoir si l’impôt devait cesser sur-le-champ d’être payé, ou s’il n’était pas obligatoire pendant l’exercice entier de 1830, tandis que déjà le glaive populaire avait tranché le nœud. La bataille ga- 222 LIVRE TROISIÈME. gnée, on était loin de croire la campagne finie ; on était plus loin de penser qu’elleeût décidéd’une couronne. La journée du jeudi 29 tout entière se passa dans l’attente d’une agression des troupes royales. Le vendredi 30, les arbres chenus des boulevards , justifiant ce vieux nom, tombaient encore pour dresser de nouvelles barricades. Alors on s’inquiétait et de Saint-Cloud, et de la France, et de l’Europe. Il fallut deux jours presque entier à Paris pour pénétrer le voile qui cachait Saint- Cloud , savoir l’aspect du reste du pays, et sentir enfin la victoire. Il est vrai qu’une fois sentie, elle fut bien pesée. Ce fut un éclair. Il frappa , il éblouit. Toute cette monarchie de Saint-Cloud disparut aux regards de Paris et de la France, comme dans un abîme. Ainsi, personne ne pourrait dire qu’aux premiers instants un changement de ministère n’eût pas été accepté de ces masses, qui ne parlaient que de la Charte dans leurs transports. Personne au moins ne peut nier que, le jeudi soir, un changement de règne n’eût suffi aux plus exaspérés dans le camp constitutionnel. Par malheur, ce fut un changement de ministère qui arriva. Le lendemain , toute la journée, on en fut là encore. Annoncée depuis dix-sept heures, l’ordonnance qui appelait à la tète du conseil M. le duc de Morte- mart et restituait la Charte, n’arriva que ce vendredi fatal, au milieu du jour, quand déjà, dans LA ItÉVOLimOM DE l83o. 223 ceite longue attente et ce besoin universel de point d’appui, le pouvoir flottant s’était incliné, à Paris, vers d’autres mains. Dans ces deux journées où les minutes étaient dévorantes, la fortune voulut que la cour se trouvât toujours en retard du quart- d’heure, comme elle avait été trop souvent en retard du siècle. M. de Mortemart n’avait eu, que le lendemain de sa nomination, les pouvoirs nécessaires pour se rendre dans la capitale. L’bistoire dira par quelle fatalité nouvelle il ne put réussir, malgré les plus pénibles efforts, à y pénétrer que de longues heures plus tard, tandis qu’une dernière fa- talité, la plus grande de toutes, fit négliger les intérêts les plus pressants. Ainsi, veiller à soutenir, à lier les restes de la monarchie qui s’écroulait, maintenir un gouvernement autour du roi, quel que fût le roi, publier autrement que par la communication à l’Hôtel-de-Ville la révocation des ordonnances fatales, rappeler ainsi hautement le droit pour tenter de rappeler la force, raffermir l’armée, prévenir et interroger les départements , convoquer près dusouverain lesdéputés et les pairs du royaume, appeler les représentants de l’Europe comme ceux de la France, ces pensées ne vinrent à personne. Personne ne soupçonnait là, non plus qu’à Paris, que chaque heure qui s’écoulait, emportât, comme les torrents emportent, un pan de cette monarchie, dont les premières assises, LIVRE TROISIÈME. 22 4 contemporaines de notre histoire, étaient cachées dans la nuit des siècles. La grandeur de cette catastrophe, sa rapidité surnaturelle, cette sorte de mort subite d’une monarchie qu’un coup de foudre met à néant, confondent aujourd’hui, quand on se rappelle combien alors les minutes étaient longues, combien les solutions semblaient lentes. Assurément, au point de vue de l’histoire, Charles X paraîtra avoir fait de lui-même bien prompte justice ; car le troisième soleil depuis qu’il ne régnait plus sur sa capitale, le huitième depuis qu’il s’était souvenu de la royauté absolue de ses pères, ne descendait pas encore sous l’horizon, que sa main avait tracé l’acte d’expiation. La monarchie finit comme l’empire Charles X et Napoléon brisèrent eux-mêmes dans leurs mains le sceptre et l’épée, l’un se punissant de s’être attaqué à l’Europe, l’autre à la France, et tous deux demandant à la nation anglaise et à ses institutions un abri pour leur adversité. Charles X fit plus que de s’immoler sur-le- champ à ses doctrines vaincues ; dans sa préoccupation des intérêts de la royauté, il condamna un règne après le sien. Ce prince, qui avait exposé la monarchie pour défendre ses ministres, voulut maintenant, dans l’espérance de mieux relever le trône, sacrifier avec lui son fils et la compagne de son fils, la fille de Louis XVI, qui, après avoir vu la couronne brisée tant de fois autour d’elle, ne de- LA. REVOLUTION DF. l83o. 226 vait pas avoir le front touché de ses débris. Charles X supposa-t-il que la tempête de cette impopularité sanglante tomberait mieux devant le visage d’un enfant ? Céda-t-il à d’autres calculs ? Quelqu’ils fussent, il ne vit pas qu’il donnait le dangereux exemple de porter la main sur l’ordre des successions royales ; qu’il faisait d’une minorité une affaire de bon plaisir, non plus de nécessité; qu’il étonnait les imaginations et les excitait au lieu de les calmer; qu’il jetait la question du trône dans la mêlée et offrait une révolution de palais comme aliment à une révolution de place publique, en voulant la lui donner pour solution. Il ne réfléchit point qu’appelée ainsi à délibérer sur de tels intérêts, l’insurrection pourrait juger une main d’enfant incapable de fermer des plaies si grandes, qu’à Paris la passion le dirait, et que la France trouverait tout simple de ne pas voir un berceau s’élever au-dessus de tant de ruines ! L’omnipotence de Paris ne s’était pas manifestée dans le combat, puisque le royaume entier y avait pris part. Elle éclate dans l’usage qu’en présence de ce précédent, on va faire de la victoire. Il semble convenu, à Saint-Cloud et partout, que le gouvernement est tout entier aux Tuileries, en quelques mains que tombent ces pierres historiques. Tout autre centre d’action, tout autre pouvoir se sont évanouis. C’est par les combattants des barricades que les provinces apprennent toute la suite des 15 * 226 LIVRE TROISIÈME. événements. Le télégraphe soumet aux lois des autorités que Paris institue, Brest et Toulon, quand on ignore encore à Orléans leur naissance ; rien n’empêchera les généraux d’Afrique de reprendre la cocarde tricolore sur l’ordre d’un vainqueur du Louvre, avant que la France sache qu’il lui faut opter entre les deux drapeaux. Le gouvernement avait donc passé du côté de Paris, avec la Charte et la force. Ce gouvernement , quel fut-il ? Il y en avait déjà deux la Chambre et l’Hôtel-de-Ville. La dualité révolutionnaire qui devait être la loi de l’avenir, était née déjà. Le peuple avait combattu sans que personne dans les pouvoirs constitutionnels se fût montré à sa tête. M. Armand Marrast Documents historiques , Paris, 1831, raconte bien que, la nuit du mercredi 28 au jeudi 29, à la clarté des réverbères, M. le général Lafayette avait passé en revue une centaine de gardes nationaux qu’il rencontra sur son passage. Mais, d’après les mêmes documents , ce ne fut que le jeudi soir , après la prise du Louvre, qu’il se promena en habit militaire sur les boulevards; c’est toujours M. Marrast qui parle. L’illustre général, après avoir inspecté la victoire, se rendit à l’Hôtel-de-Ville pour la gouverner. Nous avons dit le respect de la cité militante pour les pairs, pour les députés, seuls représentants légitimes de l’autorité absente et du peuple armé. Ils semblaient être tout ce qui restait de la LA. RÉVOLUTION DE l83o. 227 monarchie constitutionnelle au milieu de ce chaos. Loin de contester leur droit, tout le monde le reconnut et l’invoqua. Mais il advint de l’impulsion donnée par la victoire populaire, que la pairie fut laissée en dehors du mouvement qui s’accomplissait le pouvoir se concentra tout entier dans les mains de l’assemblée élective. Il advint encore, de cette même impulsion, que le centre droit, le côté droit, toute la partie monarchique de l’Assemblée et de la nation se trouvèrent en dehors de ce mouvement qui allait constituer l’avenir. Les vainqueurs travaillèrent seuls à organiser la victoire. Ces vainqueurs, c’était l’ancienne opposition, c’est-à-dire lé centre gauche, le côté gauche et l’extrême gauche, encore unis, mais prêts à se diviser pour toujours. Dans leur union, ces fractions diverses de l’opinion victorieuse représentaient une partie robuste de la France; mais enfin elles n’étaient pas toute la France, et elles allaient statuer en son nom et pour elle ! Le très-petit nombre de députés présents à Paris, en qui elles se personnifiaient ainsi, étaient réunies chez M. Laffitte. Ils attendaient les paroles et le ministre de Charles X. Inquiets de tout ce qui se rassemblait à l’Hôtel-de-Ville de ferments révolutionnaires bouillonnant autour du général Lafayette, ils instituèrent, sous le titre restreint et circonspect de Commission municipale , une sorte de gouvernement par intérim, 228 LIVRE TROISIÈME. qui alla sur-le-champ s’établir à l’Hôtel-de-Ville, à ce quartier-général des passions soulevées, au milieu duquel M. de Lafayette régnait, ou plutôt trônait, sans partage. M. de Lafayette, M. Laffitte et M. Audry de Puyraveau , de la gauche, auxquels étaient associés le comte de Lobau et M. de Schonen, du centre gauche, formaient ce gouvernement indéterminé de Paris ou de la France. Ils tranchèrent la question, en nommant, le soir même, des ministres. Ce furent les chefs de l’opposition loyale et modérée. On comprenait alors la nécessité de rassurer, d’entraîner la France et l’Europe. Aussi, n’attribua-t-on dans le conseil ministériel, à l’extrême gauche, qu’une voix, celle deM. Dupont del’Eure ; qu’une autre au côté gauche, celle de M. Bignon; trois des ministres, l’amiral de Rigny, le baron Louis et M. Guizot, étaient des serviteurs respectés et populaires de la restauration. Deux autres furent le maréchal Gérard et le duc de Broglie, Ces choix illustres et sages devaient rassurer tous les esprits. Tel fut le gouvernement issu de la Chambre des députés. Mais, autour de la Commission, toujours appelée municipale , et du cabinet qu’elle avait institué, s’agitait déjà une autre autorité, anonyme, multiple, tumultueuse, et toute-puissante dans le quartier. Son origine et son but n’étaient pas bien définis. Il n’y avait de bien déterminé que son chef. C’était encore M. de Lafayette. Du reste, le LA RÉVOLUTION DE 1 83o. 229 carbonarisme et les ventes conspiratrices en étaient le fond; la démagogie en était l’âme; la république en était la figure confuse et cachée. Là éclataient, mis en commun et fermentant ensemble, des exaltations de jeunesse, des ivresses de victoire, des passions de faubourgs, des étourderies de vieillard. L’aspect du lieu suscitait des souvenirs et des émulations de la commune de Paris ; et, comme il s’y exerçait de la puissance, l’intrigue y était déjà installée, au dire de M. Armand Marrast, ce qui prouverait qu’on en trouve autant dessous que dessus les pavés. Voici le tableau que fait, toujours dans ses précieux documents, M. Marrast, de ce gouvernement sorti de terre Dans l’intérieur de l’Hôtel-de-Ville, un gou- » vernement. A gauche , deux pièces où se tenait la Commission municipale dont M. de Lafayette » faisait partie. A droite, le général Lafayette et » ses aides-de-camp. » Quel tableau à faire que celui de ce mouve- » ment perpétuel de l’Hôtel-de-Ville! Quels * hommes y sont venus ! quelles pétitions y sont » arrivées !... Intrigue! intrigue! Mais je n’écris » pas l’histoire complète de ces jours. m A vrai dire, le général Lafayette et ceux qui » agissaient en son nom étaient le seul gouverne- » ment réel. Là venaient les nouvelles , là se pré- » sentaient les députations; mais le général, il » faut le dire, montrait une trop facile condes- a3o LIVRE TROISIÈME. » cendance pour ses collègues ; les représentations » ne lui manquèrent pas cependant il vint des » députés des barricades, braves amis, camarades » du peuple. Ils parlèrent haut, ils avaient l’arme » au poing. On les ménagea, on leur fit des pro- » messes. » Voilà quel fut le gouvernement véritable de l’Hôtel-de-Ville, celui par qui la commission mu- nipale se voyait déjà débordée et déchue. Evidemment, les promesses de ce gouvernement insurrectionnel et républicain, n’étaient pas, au dire de M. Marrast lui-même, des promesses de vertu. Ce n’étaient pas non plus des promesses d’ordre. Étaient-ce des promesses de légalité, de liberté, de fraternité ? Voici comment on l’entendait. Cette autorité improvisée se mit d’abord à lancer des mandats d’amener contre tels ou tels, notamment contre des députés, et ces députés étaient les chefs du centre gauche , les chefs de l’opinion constitutionnelle victorieuse, en particulier contre M. Casimir Périer! Le coupable qui dicta cet ordre, dit » M. Armand Marrast avec orgueil, est celui-là b même qui écrit ces documents. » Ce second gouvernement, on le voit, ne promettait pas poire molle à la France. De telles violences manifestaient la face nouvelle des affaires de la France. L’alliance de l’esprit constitutionnel et de l’esprit révolutionnaire était rompue ; cette alliance fatale que le pouvoir LA RÉVOLUTION DE l83o. 23 1 royal aurait pu dissoudre , que le bon sens public aurait dû prévenir, sans que ni l’un ni l'autre eût su le vouloir quand il le fallait, avait été la conséquence de toutes les fautes, et la cause de tous les malheurs ! Le trône l’avait resserrée, comme à plaisir, au 8 août 1829 par l’avènement du ministère de M. de Polignac; il venait de s’y briser; et, maintenant, elle était elle-même, comme il fallait s’y attendre, brisée par la victoire. Le faisceau, en se rompant, allait former, d’un côté, le parti constitutionnel, le tiers-parti et le nouveau centre gauche; de l’autre, l’opposition nouvelle, et avec elle la foule des sectes et des factions destinées à rester révolutionnaires partout et toujours. Dès à présent déchaînées et indécises, n’ayant plus de liens ni de barrières, les passions révolutionnaires s’appuyaient à l’Hôtel-de-Ville comme au centre d’opérations naturel de cette armée ; et là commença contre la commission municipale, pour continuer peu après contre les nouveaux pouvoirs, c’est-à-dire contre l’opinion constitutionnelle saisie du gouvernail, la même lutte que tous ces partis ensemble avaient suivie de concert jusqu’alors contre l’opinion royaliste. Seulement, la lutte était déjà, elle allait être chaque jour plus violente, plus audacieuse, plus menaçante, parce qu’elle s’appuyait plus bas et qu’elle était encouragée par son succès à viser plus haut guerre acharnée, 232 LIVRE TROISIÈME. guerre incessante et aveugle, qui, à dater de ce moment, va créer toutes les difficultés du présent et préparer sans repos tous les dangers de l’avenir. Nous avons dit que fort peu de députés se trouvaient alors réunis dans la capitale. Grâce à l’esprit particulier des départements circonvoi- sins, les députés arrivés déjà appartenaient de plus en plus à la gauche ou à l’extrême gauche. Cependant l’Hôtel-de-Ville les épouvanta. L’effervescence croissante des masses, celte fermentation, cette attente redoutable de tout un peuple qui n’avait plus ni autorité, ni lois, ce passage soudain de l’ordre à la perspective de l’anarchie, tout leur rendit terrible le veuvage de la patrie. Mais, s^ils étaient éloignés des violences de la faction de l’Hôtel-de-Ville, ils l’étaient moins de ses maximes et de ses exigences. Ils participaient de ses instincts plus que de ses passions, et de ses préjugés plus que de ses desseins ni de ses théories. Cette double disposition décide des destinées de la France. Ils transfèrent leurs réunions de l’hôtel Laffitte au Palais-Bourbon pour mieux opposer puissance à puissance; et là, quels sont leurs actes ? Le premier est de rompre avec le drapeau de la restauration, qui n’avait personne pour le défendre, de relever le drapeau tricolore, pour se fortifier de la popularité des couleurs de la république et de l’empire ; le second LA RÉVOLUTION DE l83o. 233 va être de donner la lieutenance-générale du royaume au premier des princes après l’orphelin de St-Cloud, au chef de cette branche des Bourbons qui s’était mariée à la révolution depuis quarante ans, mais sans abaisser encore devant lui la barrière qui le séparait du trône ; le troisième sera de mettre la main sur la Charte victorieuse, de la traiter en vaincue, delà reviser dans le sens des idées et des sentiments démocratiques. Cela fait, rien n’empêchera de traiter, de la même manière que la Charte, la déclaration des 221 qui avait servi de manifeste au combat; et, bien qu’avec la même dynastie, la légitimité abjurée fera place à une nouvelle royauté. Mgr le duc d’Orléans était si naturellement appelé, dans cet immense désastre, à soutenir la monarchie défaillante , que la même pensée s’était offerte en même temps à Paris et à Saint- Cloud ; le roi et les députés le nommaient à la même heure lieutenant-général du royaume. Les intentions seules différaient. A Saint-Cloud, on voulait maintenir la royauté, la Charte et la légitimité. Au Palais-Bourbon, on voulait uniquement sauver la forme et le nom du pouvoir royal, sans dire et peut-être sans savoir encore au profit de quelles idées et de quelle maison. Mgr le duc d’Orléans, muni de son double titre, arriva en criant qu’il venait préserver la France delà guerre civile et de l’anarchie; l’unique pro- LIVRE TROISIÈME. 234 messe que fit ce prince à ceux qui l’appelaient, fut que la Charte serait désormais une vérité. C’était arborer dans le camp constitutionnel son drapeau. Ce n’était pas encore consentir à le planter en dehors de l’ordre légal. On n’était qu’au samedi 31 juillet ; l’Hôtel- de-Ville s’ébranla, quand il vit un lieutenant - général du royaume, et qu’il pressentit une solution royale. La pensée lui vint de livrer une nouvelle bataille des barricades, de proclamer son gouvernement véritable, d’avouer la république, de l’imposer à la France ; il ne lui manqua que la puissance et le courage. Mais l’effroi en prit au Palais-Bourbon. A la nouvelle de l’effervescence propagée dans les masses, la Chambre se serre autour de M. le duc d’Orléans, et le prince se rend, avec elle, à l’Hôtel-de-Ville même, pour y faire reconnaître et consacrer sa puissance. Ce fut son voyage de Beims. M. de Lafayette, en se rangeant du côté du prince, devint le pontife de ce sacre populaire. Mais de prétendre, comme M. Auguste Portalis le faisait naguère à la tribune, que M. de Lafayette donna ce jour-là la couronne, c’est-à-dire qu’il en aurait pu disposer à son gré, la donner à tel ou tel, la ceindre lui-même par exemple, ou bien la mettre dans sa poche, y prendre le bonnet phrygien et en coiffer la France, qui se fût laissé faire, le cou tendu et les yeux fermés, c’est trop de moquerie. LA. RÉVOLUTION DE l83o. 2 35 Ce qui est vrai, c’est que M. de Lafayette avait le pied dans les deux gouvernements de ces quarante- huit heures. Il e'tait comme le pont de Milton, qui unit le ciel aux enfers. Ce fut pour rester appuyé aux deux rivages qu’il afficha, à l’arrivée du prince, le manifeste célèbre de la monarchie populaire reposant sur des institutions républicaines. Cet illustre non-sens était exactement le juste- milieu entre l’ordre et le chaos, entre le Palais- Bourbon et la commune de Paris. On en a fait, depuis lors , le mot d’ordre et le cri de ralliement de toutes les branches du parti révolutionnaire. On veut y plier toutes nos institutions et toutes nos destinées. C’est ce qu’on a nommé le programme de VHôtel-de - Vdie. Vouloir que la France soit liée par ce programme de l’illustre citoyen desDeux-Mondes, qu’elle soit tenue par corps envers l’Hôtel-de-Ville de fournir à ces messieurs une monarchie républicaine, c’est la condamner à trouver, pour leur complaire, la quadrature du cercle. C’est, pour mieux dire, la condamner à fournir une carrière de révolutions sans terme. La république, dont on s’inquiétait fort, n’était évidemment qu’un épouvantail qui s’évanouit aussitôt le parti révolutionnaire jugea prudent de la tenir en réserve pour des temps meilleurs; Paris n’en entendit plus parler. On n’a pas dit que la France l’ait réclamée. Suivant toute apparence, ce a36 LIVRE TROISIÈME. fut pour l’avoir entrevue à l’Hôtel-de-Yille deux jours durant, telle que les documents de M. Armand Marrast nous la montrent, moitié intrigue, moitié faubourg, faisant des députations et des remontrances , ayant l’arme au poing et l’accusation à la bouche , que M. de Lafayette, embarrassé, comme il y a quarante ans, de tenir tête au monstre, jugea, avec grande raison, que la monarchie représentative était décidément la meilleure des républiques. Il aima mieux, à l’aspect de tels amis , se réfugier dans le port de la royauté constitutionnelle, que dans quelques nouveaux cachots d’OI- mutz. Par malheur, en accordant la monarchie constitutionnelle aux besoins et aux idées d’ordre, ce fut à un autre esprit, à d’autres influences que furent dédiées toutes les résolutions qui suivirent. On fit une côte mal taillée avec la révolution frémissante. Ce fut l’esprit révolutionnaire qui se trouva en possession de décider toutes les questions organiques, toutes les questions royales. Il fit tous les pouvoirs à son image. Il ne consentit à la monarchie qu’à la condition qu’elle fut nouvelle, à fleur de terre, en dehors du droit monarchique. L’ayant obtenue telle, il voulut qu’elle fut humble, faible, désemparée. Et le côté gauche, après s’être appuyé, dansun sentiment d’honnêteté et d’épouvante, aux intérêts et aux principes constitutionnels pour maintenir l’institution de la LA RÉVOLUTION DE l83o. t>3 r ] royauté, le côté gauche se réunit à tous ceux qui ne la voulaient pas, pour la constituer. Il devait leur rester ensuite réuni pour la miner, l’abaisser, l’écraser, la mettre à néant! Et le prétexte de cette alliance, le point de ralliement, le cri de guerre mis en avant sans repos, a été ce qu’on a continué de nommer, par opposition avec la Charte, seul point de ralliement légal des Français, le programme de l’Hôtel-de-Yille ! Or, ce programme, sans cesse invoqué depuis dans les débats de la presse et des chambres, quel était-il ? Historiquement, on ne trouve que le mot de M. de Eafayette, ou une déclaration de la Chambre des députés queM. Yiennet avait lue à l’Hôtel-de-Ville, et cpii établissait trois choses, dont aucune n’impliquait le renversement des lois, ni celui de la Charte, ni celui même de la légitimité ; savoir Que la cause qui venait de triompher par les armes était celle qui avait triomphé par les élections , c’est-à-dire la cause des 221, de leur adresse par conséquent, et de leurs maximes ; Que, suivant la parole solennelle du lieutenant- général du royaume, la Charte devait être une vérité ; Qu’enfin des lois régleraient l’intervention des citoyens dans le choix des officiers de la garde nationale ; leur intervention dans la formation des administrations départementale et municipale ; le jury pour les délits de la presse; l’état des mili- LIVRE TBOISIKME. 338 taires légalement assuré ; la réélection des députés promus à des fonctions publiques; la responsabilité enfin des ministres et des agents secondaires de l’autorité. Tout cela n’était point la négation nécessaire de l’ordre régulier; ce n’était même pas encore le renversement ou seulement la révision de la Charte. Ajoutez la convocation des Chambres pour le 3 août, jour qui était précisément celui que les ordonnances de Charles X fixaient. On évitait donc jusques là tout ce qui serait illégal, tout ce qui serait compromettant en étant factieux. Les Chambres continuaient de remplir leur mandat constitutionnel. Sur les premières marches du trône se montrait, avec sa jeune famille, muni des pouvoirs du roi, un prince qui y avait sa place naturelle. La restauration régnait encore tout entière. Cependant, il est très-vrai que tout le monde savait, sans que personne l’eut dit, qu’il s’agissait au fond du déplacement de la couronne. A l’exemple de F Hôtel-de-Ville, Paris et la France avaient reconnu le prince lieutenant-général, sachant bien que c’était reconnaître un roi. Le jour, l’heure où s’accomplit le changement, personne ne le pourrait dire. Seulement, le 4 août, la proposition en fut faite à la Chambre des pairs, qui fit montre de se réunir pour affecter cette grave initiative. Une seule voix protesta, celle de M. de Chateaubriand, en des termes qui n’indiquent nulle pensée de gagner sa LA. RÉVOLUTION DE l83o. 23g cause. A la Chambre des députés, l’immense majorité du parti constitutionnel ne pensa pas à défendre la légitimité, que les 221 avaient déclarée si récemment la base de nos libertés , tant on avait hâte de plier les passions révolutionnaires à la forme royale, d’en finir avec l’insurrection et l’interrègne, d’échapper à la république. Les Hydede Neuville, les Martignac, les Arthur de la Bourdonnaye, les Alexis de Noailles luttèrent seuls contre le torrent. A cela près, des résistances n’apparurent nulle part. L’illégitimité du coup d’Etat semblait avoir ôté aux plus fermes esprits la puissance d’invoquer la légitimité. Il y a en France des courants d’opinion qui emportent tout, avec lesquels on ne discute pas, devant lesquels tout plie. On ne reprend la liberté de son jugement que quand il n’est plus temps. La république se soumit, sans coup férir mais sans abdiquer, à l’établissement nouveau, parce que la légitimité lui était immolée. Elle trouva, pour une fois, son succès assez grand. D’un autre côté, les Chambres entendirent bien établir que, si la légitimité était abandonnée, la dynastie même ne l’était pas -, qu’elle continuait de régner dans la seule de ses branches qui fut majeure et populaire. Par là le droit public de la première race, c’est- à-dire le choix par les assemblées entre les membres de la maison royale, se trouvait remis en honneur à la place de l’ordre héréditaire qui LIVRE TROISIÈME. 2/0 est le choix de la Providence, mais que Charles X lui-même avait infirmé dans la personne de son fils. Le vieux droit national était donc lésé, non détruit; le vieux sang capétien n’était pas abjuré. L’un et l’autre étaient reconnus et consacrés à nouveau par l’acte même qui y portait atteinte ; car c’était en raison de l’absence prétendue de tous les princes de la branche aînée que la branche cadette des Bourbons était appelée à la couronne dans la personne d eson altesse royale Mgr le duc d’Orléans. Aussi l’esprit révolutionnaire ne se contenta-t-il point de la grande proie qui lui était livrée. Il lui fallut d’autres satisfactions, des petites et des grandes. Alors qu’on prétendait rompre avec le passé, on revint aux formes de la première race sur un autre point. Au lieu de ce nom de roi de France consacré dans les respects de l’univers, on affubla le duc d’Orléans du titre de roi des Français, que nul de nos rois n’avait porté depuis Clovis, excepté le monarque infortuné qui le reçut, en 1791, de l’Assemblée constituante, avec celui de restaurateur de la liberté française, et qui alla les perdre, l’un et l’autre, la dix-septième année de son règne libéral et pacifique, sur le pavé sanglant de la place Louis XY, de la place de la Concorde, de la place de la Révolution, comme on voudra la nommer ! On interdit en outre au roi des Français de régner par la grâce de Dieu. Dieu était destitué du gouvernement de l’univers. Ce LA. RÉVOLUTION DE l83o. 2,[\\ qui étonne, c’est que tant de gens de bien et de grands esprits aient cru qu'on pouvait bâtir suide tels fondements ! Ces conquêtes morales n’empêchèrent pas la révolution d’en exiger de plus positives. Elle prétendait envahir et dévaster la Charte même, au nom de laquelle le peuple avait pris les armes et vaincu. Le côté gauche voulut qu’elle fût revisée, et cette concession fut consentie. Dans l’intérêt du régime nouveau, la faute était immense. C’était un coup de hache à son support unique, un démenti à son unique programme , le désaveu de son seul titre. Par l’esprit qui présida aux changements, ce devait être l’abandon de tous les moyens de gouvernement, de toutes les conditions d’ascendant et d’autorité indispensables chez les Français. On aurait compris une déclaration solennelle fixant le sens de l’article 14, et rouvrant à toutes les améliorations ultérieures l’article fermé qui immobilisait le corps électoral dans les 300 francs d’impôt. Au heu de cela, on remit sur le chantier la Charte entière. Dans toute cette bourrasque, on ne vit que l’Hôtel-de-Ville, les cris, les armes, les tempêtes; on ne pensa qu’à Paris et au jour qui s’écoulait, point à la France et au lendemain! Cette malheureuse France subissait le destin de la Pologne, où, à chaque renouvellement de souverain, le prince élu avait hâte d’accepter tous les changements proposés aux pacia conventa , pour mettre 16 LIVRE TROISIÈME. 24 2 un terme plus prompt aux vicissitudes de l’interrègne ; et, de cette sorte, il était roi plutôt; mais il l’était moins toute sa vie. C’est par là que la Pologne a péri! La Chambre des députés, en cédant sur le le fond, s’attacha, cette fois encore , à sauver la forme , à marquer que, si elle touchait à la Charte, elle entendait, non la détruire, non la refaire, mais seulement la perfectionner, la consacrer. Il fut expressément déclaré que cette Charte auguste n’était pas en question on ne vota que sur les articles nouveaux ; elle restait c’est son titre légal la Charte constitutionnelle de 1814. Les changements ne semblèrent que des libertés, c’est-à-dire en apparence des droits, des bienfaits; en réalité c’étaient des affaiblissements. Il n’y avait nul dessein d’entamer aucune des garanties de l’ordre. Ce fut sans s’en apercevoir qu’on les infirma toutes. L’esprit de faction ne s’y trompa point. La Charte se trouva, comme la royauté, contemporaine de la révolution ; elle devenait une conséquence de juillet comme on parlait alors, l’ouvrage des mains qui étaient encore noires de poudre et frémissantes des joies du combat et des attentes de la victoire. A ces conditions, il ne fallait pas qu’elle comptât sur des respects. Règle universelle et invariable. Les hommes ne respectent que ce qu’ils n’ont pas fait, que ce qui est plus LA RÉVOLUTION DE l83o, ^43 ancien qu’eux-mèmes. On ne leur semble supérieur à eux, qu’à la condition de leur être antérieur. Il faut le dire, la peur régnait. Car c’est là toujours le moyen de persuation du parti révolutionnaire. Le parti constitutionnel ne comprit pas sa force il oublia la France. S’il eût tenu bon dans l’enceinte sacrée de la Charte et de la monarchie une seule fois, les révolutionnaires de Paris eussent été contraints de fléchir, ou bien d’arborer le bonnet rouge. La nation n’était pas préparée à cette insolence. Elle se fût levée toute entière pour la punir. À la vérité, Dieu seul peut savoir après quels désastres, et au prix de quels flots de sang ! C’était un prix redoutable on espéra ainsi n’avoir point à le payer. Pendant ce travail de démolition par lequel on croyait sérieusement reconstruire, le gouvernement républicain de l’Hôtel-de-Ville, assoupi depuis quelques jours dans son abdication forcée, ou réduit à de simples négociations, se réveilla. 11 se réveilla sous une forme nouvelle qu’il allait désormais garder pour tenir en échec le gouvernement officiel, celle de l’émeute, Sosie incomplet de la grande semaine, ayant les mêmes colères contre les lois que la grande semaine pour les lois, montrant également des pavés à ses adversaires, mais, grâce à Dieu, ne ralliant plus la cité entière, et ne faisant que rendre visibles à tous les yeux les maux auxquels la France s’efforcait d’échapper. LIVRE TROISIÈME. 244 L’émeute, à dater de ce jour, prétendit intervenir comme pouvoir, et pouvoir prépondérant, dans le vote des lois. C’était une branche nouvelle, une pousse spontanée de la puissance législative, qui se produisait audacieusement, comme entée sur les barricades. Il lui fallut un grand lambeau de sa monarchie républicaine. N’ayant pu nous apprendre à nous passer de royauté, la République voulut nous contraindre à nous passer de pairie. Le présent lui échappait ; elle mit la main sur l’avenir. M. Armand Marrast, dans ses Documents historiques , rend le service de raconter comment, le samedi 7 août, à trois heures de l’après-midi, se réunirent sur la place de l’Odéon quelques centaines d’étudiants, sénateurs imberbes qui ne se donnèrent pas la peine de délibérer sur la question de l’hérédité, mais qui la tranchèrent! Ils marchèrent sur le Palais-Bourbon ; la Chambre eut peur... Voyez quelle gloire pour notre patrie ! c’est la peur qui fixe la nature du pouvoir destiné à faire équilibre à la démocratie ou à la royauté, et peut-être aucun de ces législateurs improvisés n’était-il majeur ! Les Documents historiques nous apprennent encore ce fait curieux, que, prévenu à l’avance du tumulte, le chef de la garde nationale, M. de La- fayette, dans sa confiance séculaire, n’avait pris aucune précaution pour défendre l’ordre public LA RÉVOLUTION DE l83o. 2/j5 et la Chambre qui délibérait, parce qu’il obtint de l’émeute sa parole d’honneur de ne pas bouger. Il faut avouer que la Cliarte fut malheureusement gardée par l’illustre général. Sans doute, on louera l’émeute d’avoir été honnête, de s’être arrêtée devant les représentations du grand citoyen , de n’avoir point pénétré dans l’enceinte législative qui était ouverte, point violé l’inviolable pouvoir. C’est une erreur elle l’a fait. Elle pénétra dans l’enceinte sacrée; elle la dévasta. Car sa pensée, sa politique, son attache mortelle envahirent l’article 23 de la Charte, qui fut déclaré passible, dans le courant d’une année, d’un nouvel examen, et la pairie devait un an après succomber sous le coup. On sait bien que cette déclaration n’était qu’une cote mal taillée, un mezzo termine , un atermoiement, comme tout ce qui se fit alors. On l’adopta pour faire face à une difficulté du quart-d’heure aux dépens de l’avenir. Tout le monde vit une simple formalité dans la révision ultérieure qui était annoncée. On imagina que dans un an l’émeute aurait lâché prise ; et, comme il s’agissait, dans cet instant, à la Chambre, de soumettre à des formes particulières d’examen la prérogative royale des nominations illimitées de pairs, on jugea sans inconvénient d’étendre à l’article tout entier sur la pairie, la disposition projetée. Ce ne fut autre chose à vrai dire qu’un LIVRE TROISIÈME. 246 moyen de police, une manière de suppléer aux patrouilles omises par le général Lafayette. Grande leçon aux dépositaires des destinées publiques ! Il est des points sur lesquels nul n’a le droit de faiblir un jour. Frapper de provisoire une des colonnes de l’état social, c’est l’ébranler tout entier. La monarchie, il y a quarante ans, ne périt pas non plus par l’ébranlement du 6 octobre ; ce ne fut que trois ans après. Personne alors ne réfléchit aux conséquences de ce facile abandon de la première des institutions auxquelles s’appuyait la monarchie constitutionnelle; on ne vit que l’ordre rétabli dans les carrefours. Dans la prévention publique, les innovations apportées au pacte constitutionnel continuèrent d’être accueillies comme autant de conquêtes. La grande atteinte au passé de la patrie et à sa loi fondamentale sembla une garantie d’avenir. Ce fut avec une confiance infinie dans la protection divine que les deux chambres, le 9 août, déclarèrent ce changement de règne, de branche, de charte, de drapeau, de maximes. Le prince lieutenant - général du royaume monta l’unique degré qui le séparât du trône; le cri de Vive le roi! enfoui depuis quinze jours dans les entrailles de la terre , se fit entendre de nouveau, et la plus grande différence cjui apparut à toute cette France étourdie et charmée de ses combats, de ses dangers, de sa force , de sa sagesse c’est que le cri LA RÉVOLUTION DE I 83o. iLfj de Vive la reine! pour la première fois après qua- ranle ans, put se joindre à celui de Vive le roi! L’un et l’autre retentirent, comme le cri sauveur, d’un bout du royaume à l’autre. Toutes les passions contraires se soumirent sans obstacle. Les demeurants de l’empire et les soupirants de la république se pressèrent, dans les premiers moments, comme le parti constitutionnel, sur toutes les avenues du trône nouveau. Le parti royaliste seul se tint à l’écart, ce qui parut un triomphe et fut près de paraître une force, d’autant plus que ne faisant pas concurrence sous les lambris du Palais-Royal, les royalistes semblèrent, parmi beaucoup de fermes et loyales démissions, adhérer, sur les bancs du Luxembourg et du Palais Bourbon. On vit, en effet, les serviteurs, les amis personnels des princes frappés par le sort, les chefs de l’émigration de 1789, baisser la tête sous la loi d’une nécessité qui semblait irrévocable. On les entendit, par la bouche notamment du duc de Fitz-James, dans un noble et touchant langage, attester leur résolution d’éviter à tout risque les désordres, d’immoler à tout prix leurs affections brisées au besoin de ne point diviser le sein de sa patrie. Tandis que les voûtes des deux Chambres retentissaient de ces déclarations, Charles X, ses enfants et son petit-fils, trois générations de rois, s’éloignèrent à pas lents, noblement, dignement, des palais, du trône et de la 248 LIVRE TROISIÈME. terre de leurs aïeux. Un vaisseau américain attendait tout ce qui restait du sang de Louis XVI. Il leva l’ancre sans effort, sous ce faix de la légitimité arrachée de ses fondements, et poussée par les vagues vers une terre d’exil. En un mot, l’ordre, l’ordre extérieur, régna, ce qui ne s’était pas vu encore et ce qui charma les Français, dans la chute d’un trône. Le cours de nos longues prospérités ne sembla même pas interrompu. On avait vu des changements de ministères qui s’étaient fait sentir à la bourse plus que ce changement de Charte, de drapeau et de royauté. Tout le monde crut que la révolution était recommençait ! CHAPITRE III. MOBILES DE LA RÉVOLUTION. Telle fut la révolution de 1830. Elle sembla presque en même temps conçue, faite et close. La France mit moins de temps à la faire ou à la laisser faire, que nous à la raconter, parce que nous essayons d’en faire comprendre le sens et la portée. Et nous disons la révolution; car nous ne sommes pas de ceux qui n’y voient qu’un événement. De quel nom assez grand appeler le renversement du principe fondamental delà monarchie, de celui sur lequel reposait l’ordre constitutionnel lui-même, de celui dont l’infraction , alors même qu’elle était consacrée sans secousse, allait laisser, au sein de la société entière, un mystérieux et long malaise? L’Angleterre appelle la même catastrophe sa glorieuse révolution. Il faut même le dire ce qui assura en grande partie cette révolution soudaine , ce fut l’histoire d’Angleterre. C’était un dénoûment tout fait; les imaginations y étaient dès longtemps préparées par les rapprochements plus ou moins fidèles que SÔO LIVRE TROISIÈME. la polémique multipliait chaque jour depuis seize années. Il semblait que ce fût une dette de la révolution française envers sa sœur aînée, delà calquer jusqu’au bout. Plusieurs pensées se réunirent pour déterminer cette subversion du droit public sur lequel la France reposait depuis mille ans. Il y eut concession réfléchie au génie du désordre qui s’agitait, appréhension de périls nouveaux , espoir d’opposer désormais à l’anarchie le rempart d’un trône plus solide, pensait-on, que celui qui tombait faute d’avoir eu le point d’appui des intérêts nouveaux en même temps que le point d’appui des siècles. Il y avait aussi, et peut-être fût-ce le sentiment qui domina, il y avait résolution de mettre l’avenir à l’abri de réactions et d’entreprises funestes comme celle dont on venait de porter le poids , précaution contre l’esprit qui avait dicté les ordonnances fatales, parti pris d’assurer enfin à la France nouvelle cette sécurité qui n’avait été que trop vainement cherchée jusqu’alors sous la foule des régimes précédents, et qui était Tunique bien dont la restauration eût été avare. On ne vit pas que les périls qui venaient d’attrister la France constitutionnelle, avaient été écartés à toujours par son triomphe; que la Charte aurait été désormais, non plus un octroi de la couronne, mais la conquête et le patrimoine de la France; que la sécurité qu’on voulait s’assurer d’un côté JA RÉVOLUTION DE l83o. 25 1 de l’horizon, manquerait au contraire de l’autre; que l’esprit révolutionnaire, amorcé en quelque sorte et irrité par cette satisfaction , deviendrait la terreur et la calamité permanente de l’avenir. On copiale modèle fourni par l’histoire, sans songer que profondément démocratiques, nous ne pouvions pas impunément nous jouer, comme les Anglais, avec un élément d’ordre, quand nous n’en possédions plus, pour parler exactement, qu’un seul 1. Mais aussi, il faut être sincères ces réflexions, combien y eut-il d’esprits qui les firent alors? La disposition générale étaitde ne voir qu’une grande faute, un grand châtiment, de grands dangers. 1 Pendant que ces pages étaient réimprimées août 1849, l’appréciation que l’auteur y avait tracée, dès 1831, de la révolution du 9 août 1830, recevait deux sanctions éclatantes, l’une dans le livre de M. Dunoyer, ancien collaborateur du Censeur Européen , sur la révolution de 1848 ; l’autre dans une lettre de M. Madier Montjeau, l’un des 221, qui va jusqu’à s’exprimer ainsi Tout était juste et grand dans le combat pour la Charte. Nous devînmes criminels jusqu’à la démence dans le refus d’accepter l’abdication expiatoire de Charles X. » Dans ce que nous avons préféré, tout était malaisé... impossible; dans ce que nous avons refusé, tout était facile, noble, durable. » Si la magnifique famille d’Orléans n’avait été contrainte par nous qu’à un concours légal, elle nous eût apporté des forces immenses... Maintenant que je vois tous ces princes inutiles à leur pays, tous bannis, tous courbés sous le même malheur immérité pour tous, je maudis l’aveuglement de ce vote lamentable qui m’a rendu aussi fatal à deux races royales qu’à mon pays. LIVRE TROISIÈME. 2$2 Rappelons-nous l’état de l’opinion, la situation violente de la capitale, ce sang qui fumait encore, ces barricades partout dressées, qui accusaient un désordre immense et son origine royale, ce peuple armé qui gardait, demi-nu, nos palais et nos trésors, dont on admirait la vertu, en se demandant si elle était immortelle ; et n’oublions pas deux choses c’est que l’anarchie, à Paris , risquait de devenir l’anarchie d’une grande partie delaFrance; que la monarchie légitime, au contraire , ne pouvait pas être constituée dans la capitale incandescente et exaspérée comme elle l’était. Si elle pouvait vivre, c’était à Saint-Cloud et dans les provinces elle ne tenta rien nulle part. Pour expliquer à la fois et Saint-Cloud et Paris, il faut avoir présent à l’esprit ce délaissement universel du prince qui avait lancé le foudre du coup d’Etat, cette conviction générale d’une sentence sans appel, cette solitude croissant autour de lui de seconde en seconde. Nous avons dit le désert avant les ordonnances ; mais alors il trompait encore par le mirage inévitable de la puissance , et maintenant on le touchait au doigt et à l’œil ; il était morne, terrible. Tout le monde savait qu’il n’était plus question que de départ et de retraite. On connaît quelqu’un qui pensa que les princes n’étaient pas hors la loi commune, qui veut qu’on prenne congé de ceux qu’atteint le malhéur et qui partent pour de douloureux voya- LA. RÉVOLUTION DE l83o. 203 •ges. Ce n’était encore que le samedi 31 juillet. Il se heurta contre les plus grands noms de la monarchie , de la cour, de la Vendée, qui revenaient. Il ne rencontra personne occupé à affronter ce soleil dévorant et ces infortunes, ces fautes plus dévorantes encore. Lui-même s’arrêta, après avoir frappé à la porte de Saint-Cloud et de Trianon , en n’y trouvant que des escadrons de la garde royale débandés et le drapeau tricolore. Personne, à Versailles, ne lui annonça la halte de Rambouillet; personne ne la supposait. La préoccupation universelle des esprits était la peur de l’anarchie et des vengeances dont elle serait accompagnée , de la réaction sanglante à laquelle elle servirait d’instrument. Quels intérêts eussent été immolés d’abord, quelles têtes prises les premières, comment le méconnaître? La haine contre le royaliste et le prêtre courait dans les veines gonflées des masses avec une vraie furie. Qui oserait dire que sans ce calque de la révolution d’Angleterre, nous n’aurions pas eu la contre- épreuve de la nôtre? La halte du gouvernement de 1830 aura servi à réconcilier le noble et l’ecclésiastique avec le citadin, à faire tomber toutes les fureurs, à remettre ensemble et à réunir, s’il se peut, tous les Français. On peut interroger les monuments, qui restent, de l’opinion qui passe. Relisons les journaux royalistes , quand ils reparurent ; car on ne sait s’ils LIVRE TROISIÈME. 254 reparaissaient déjà. Comparons le langage qu’ils tenaient alors avec celui qu’ils parlent aujourd’hui , après vingt mois, et gardons-nous d’une grande injustice c’est de juger le passé avec le calme facile du présent; c’est d’accuser un événement accompli et un gouvernement institué , avec la sûreté personnelle , la liberté légale et le repos d’esprit qu’ils nous, ont donnés. Si l’on veut se rendre compte des sensations dont tous les esprits étaient frappés alors, il y a quelque chose de bien simple , c’est de revoir le discours que M. le vicomte de Chateaubriant prononça , au sein de la Chambre des pairs, en y défendant seul la légitimité discours, d’une éloquence si prodigue de louanges pour la victoire de Paris; si propice, par l’ascendant de sa modération, à la royauté nouvelle quedéclinait pour son compte l’illustre orateur; si écrasante, par la grandeur de ses reproches , pour cette autre royauté, séculaire et fugitive, dont il se dévouait à défendre le principe, et que son génie abîmait sans merci sous le poids de sa colère,’ comme avait fait le peuple, apparemment pour la secourir de plus haut! On ne saurait redire aujourd’hui, de sang- froid , ces pages écrites dans le feu du combat et de la douleur. Bornons-nous à transcrire des paroles qui attestent bien le point de vue sous lequel s’offrait aux âmes fidèles l’avenir ouvert à la France. LA RÉVOLUTION UH l83o. 255 Loin de moi, s’écriait l’illustre pair, de jeter » des semences de division dans la France; et » c’est pourquoi j’ai refusé à mon discours l’ac- » cent des passions. Si j’avais le droit de disposer » d’une couronne, je la mettrais volontiers aux j pieds de monseigneur le duc d’Orléans ; mais » je ne vois de vacant qu’un tombeau à Sairit- » Denis , et non pas un trône. » Quelles que soient les destinées qui attendent » M. le lieutenant-général du royaume , je ne se- » rai jamais son ennemi tant qu’il fera le bonheur » de ma patrie. Je ne demande qu’à conserver la » liberté de ma conscience, et le droit d’aller » mourir où je trouverai indépendance et re- » pos. » Quelques jours après, un journal, qui ne fut par démenti, se déclara autorisé à révéler que, » loin de chercher à isoler, par l’influence de son » nom et de son exemple, un pouvoir qui s’éle- » vait si heureusement pour nos destinées, l’il- » lustre pair ne se servait de cette influence que » pour prêcher l’obéissance et l’union. » Qu’on ne le conteste donc pas le sentiment universel, dans le principe, fut d’accepter la royauté nouvelle comme un port dans la tempête. Ce sentiment éclata jusque dans le langage de ceux des serviteurs du trône qui s’éloignèrent sans retour des nouveaux pouvoirs pour ne point passer sous de nouveaux serments il serait injuste et a56 LIVRE TROISIÈME. ingrat de nier aujourd’hui ce qu’on éprouvait alors. Mais aussi, si bien des dispositions personnelles ont changé depuis, si les dissidences se sont grossies et exaspérées, si, contre l’usage de la puissance , la monarchie de 1830 a perdu avec le temps plutôt que fait des conquêtes, à qui la faute? Assurément, il y a eu, de son côté, des torts; il y a eu des engagements faussés, des espoirs déçus, des intérêts menacés. Quels sont- ils ? On ne peut penser que l’ancienne monarchie fût tombée sans défense, que ses amis, que ses serviteurs, que son armée , que la France même eussent passé sans condition sous des lois nouvelles. La France ne se serait pas rendue à merci aux combattants de FHôtel-de-Ville, ni même aux soixante législateurs du Palais-Bourbon. Rechercher une fois et fixer enfin la nature de la révolution de 1830, se rendre compte de la mission qu’elle annonça hautement et des limites qu’elle se posa elle-même, voilà les questions qu’il importe de résoudre, puisque là réside le contrat qui a été consenti par la France, qui constitue le code des véritables promesses de juillet, et qui nous autorise, chacun et tous, à rechercher si elles sont tenues. Nous disons à notre tour, comme le parti révolutionnaire qui invoque ce nom sans cesse les LA RÉVOLUTION DE l83o. 2$'] promesses de juillet ! Car c’est un point sur lequel il était besoin de s’expliquer enfin. On a parlé éternellement de l’Hôtel-de-Ville, et peu de la France ; on a parlé des promesses faites aux combattants des barricades et à ceux qui se sont, depuis le triomphe, déclarés leurs chefs. Il est temps de parler de ces trente millions d’âmes qui n’auraient pas indifféremment accepté toutes les victoires. Or, leur acceptation pouvait seule donner à l’ordre nouveau, quel qu’il fût, sanction et force, paix dans le présent et sécurité dans l’avenir. 17 CHAPITRE IV. PROMESSES VÉRITABLES DE JUILLET. L’ORDRE ET LA PAIX. La révolution de 1830, à son origine, eut le mérite de s’effrayer d’elle-même. Son premier sentiment fut de redouter l’invasion de l’esprit révolutionnaire ; son premier besoin, de prendre des sûretés contre les entraînements subversifs ; son premier acte, de s’enchaîner par les liens d’un pacte fondamental qui sauvât le pays, non- seulement de tout ébranlement, mais aussi de toute alarme. C’est là son caractère natif, celui qui la distingue de la plupart des révolutions passées. Le peuple armé, ce peuple dont on a tant de fois usurpé le nom, dont on devrait respecter les vœux et les exemples, le peuple eut hâte d’abdiquer aux mains des représentants légitimes du pays, comme ceux-ci aux mains du prince qu’ils destinaient à la couronne. Le 9 août, il fut dit que l’ordre constitutionnel recommençait son cours ; on pourrait même prétendre qu’il LA IUÉVOLUTIOM' de i83o. a5g n’avait pas été interrompu car pas un acte ne s’était accompli, si ce n’est sous la sanction des trois pouvoirs. On pourrait aller plus loin, et dire que le gouvernement nouveau n’était, dans la pensée de tout le monde, que la restauration possible, légalement continuée. Autrement, pourquoi et de quel droit poursuivre devant la justice les ministres coupables d’avoir attaqué une Charte et un gouvernement qui auraient été par 1 vous-mêmes condamnés et abattus ? Le programme de l’avenir fut tout entier dans cette première parole du lieutenant-général du royaume, si répétée longtemps dans les discours, les adresses, les toasts, les transparents, qu’elle sembla recevoir de la voix du peuple une sanction souveraine La Charte sera désormais une vérité. » Malheureusement, le mot avait été démenti aussitôt que prononcé, puisqu’on avait consenti à reviser la Charte, c’est-à-dire à la mutiler, à l’infirmer. Elle n’était plus la vérité ! Relisez toutes les proclamations de toutes les autorités d’alors, les actes signés Mauguin, Laffitte, Lafayette, les documents émanés de la commission municipale aussi bien que du Palais- Bourbon vous ne verrez pas un vœu destructeur. Au milieu de toutes les nomenclatures de changements désirés, dans lesquelles se complaisent le général Lafayette et les premières réunions de 2ÔO LIVRE TROISIEME. députés, il est fort question de l’établissement de lois municipales ou d’abolition de la censure, point d’abolition de la pairie. La préoccupation commune, la préoccupation constante qui y éclate à toutes les lignes , est le rétablissement de la stabilité des lois. L’ordre y est plus souvent invoqué que la liberté. Vous y verrez partout redouter et proscrire les révolutions et la guerre ; vous ne verrez promettre nulle part ces deux fléaux. Pourquoi ? parce qu’il y eut deux choses qui devaient être et qui étaient également désirables aux chefs de la révolution, deux choses qui pouvaient seules la propager rapidement et l’affermir c’étaient l’ordre et la paix. Aussi est-ce l’ordre et la paix qu’ils ont hâte d’anuoncer à la France. La paix ! Nous en parlons d’abord, parce que ce fut d’abord à quoi la révolution songea. Elle n’eut garde d’aller se ruer, comme on l’a vu plus tard, sur l’hôtel des ambassadeurs oubliés à Paris par la cour. Elle ne proclama point que la guerre des trois journées eût été faite à l’Europe ; que la victoire des barricades eût rompu les pactes qui nous liaient au monde ; que l’élan qui avait emporté les Parisiens de l’Hôtel-de-Ville sur les Tuileries, eût la vertu de reporter les drapeaux de la France sur cette frontière du Rhin, si déplorable- ment perdue parle génie dévorant de l’empire! LA RÉVOLUTION DE l83o. 2ÔI Point. Les premiers soins se tournèrent à nouer avec le corps diplomatique des relations amies, et à le convaincre du bon droit de la révolution. On euthâte d’instruire lord Wellington 1 de ce qui se préparait, d’avoir ses promesses de reconnaissance immédiate. Et tous les pouvoirs abondaient dans celte politique. La députation qui, le vendredi 30, avait porté à M. le duc d’Orléans le titre de lieu- tenant-général du royaume, redit à la Chambre que le prince l’acceptait, afin d’éviter et la guerre civile et la guerre étrangère. Ce sont les premiers linéaments du contrat dressé alors. Tout le monde applaudit. Nul des chefs du parti ne s’avisa de déclarer qu’il voulût, pour son compte, la guerre étrangère, non plus que la civile. Le dimanche matin , les journaux du gouvernement publièrent que les ambassadeurs avaient donné les assurances les plus pacifiques. Cette fois encore, personne ne réclama. En ouvrant, le surlendemain 3 août, la session régulière et légale des deux Chambres, telle que l’avait commandée le Roi Charles X, le lieutenant-général du royaume s exprima ainsi dans son discours du trône La France montrera, dit-il, à l’Europe qu’elle » chérit la paix aussi bien que la liberté, et no {1 . Alors chef .du cabinet Britannique. 2Ô2 LIVRE TROISIÈME. » veut que le bonheur et le repos de ses voî- » sins. » Ce fut en réponse à ce langage que les deux Chambres, au lieu d’adresses, firent à Louis-Philippe la proposition de la couronne. Le jour où ce prince la ceignit, il compta, parmi les espérances qu’il voyait briller sur la France, la paix de plus en plus affermie. Et, cette fois encore, personne n’imagina de faire des réserves ou des objections, de revendiquer la propagande, de se dire chargé d’en haut de donner notre liberté et notre démocratie à l’univers, de mettre enfin en avant toutes les folies que nous avons vues et entendues depuis vingt mois. Qu’on se rappelle l’accord de toutes les autorités à répéter les déclarations pacifiques du trône ; qu’on se rappelle l’applaudissement public avec lequel le gouvernement nouveau envoya, du milieu des barricades, d’illustres citoyens dans les cours étrangères, apparemment afin de notifier autre chose que des hostilités ; qu’on se rappelle la joie que ressentaient nos cités, que nos journaux de toutes les opinions exprimèrent à l’envi, au sujet de ces reconnaissances empressées des couronnes, qui apprirent à la France qu’elle pourrait se livrer en paix au soin d’affermir ses institutions plutôt que d’avoir à les défendre; qu’on n’oublie pas les transports dont étaient salués, dans les LA. RÉVOLUTION DE l83û. 203 théâtres, les bulletins, qu’on avait soin d’y envoyer, de ces victoires de la sagesse sur les préventions des cours ; et qu’on dise la surprise douloureuse que tout le monde aurait éprouvée, si l’Europe avait posé la doctrine que les principes étaient contraires, que tous les traités étaient anéantis et tous les liens rompus! La révolution de 1830, comme Napoléon aux Cent-Jours, entendit donc accepter, de la restauration, son plus douloureux héritage, ces traités qu’elle n’avait fait que souscrire, que d’autres que les Bourbons avaient appesantis sur la France comme une nécessité de fer. La révolution de 1830 dût agir ainsi. Paris, en se levant en armes, avait-il entendu reconquérir des provinces, ou bien des droits ? Et si ces droits étaient chers à la France, pense-t-on qu’elle y tînt, pour faire des essais nouveaux et tendre à un but douteux, à un but, suivant les théories diverses, perdu dans des nuages ou caché sous des ruines ? Non ! non ! il n’y eut d’abord qu’une façon de sentir, dans les camps divers que la révolution rallia sous ses drapeaux. La nation s’était émue uniquement pour reconquérir le gouvernement représentatif sur le coup d’Etat qui le renversait la preuve, c’est le nom de cette Charte invoqué dans le combat , invoqué encore après la victoire. Si donc, la Charte reconquise, les grands pouvoirs poussèrent la victoire plus loin que le peuple même, ce LIVRE TROISIÈME. 264 11e fut que dans l’espoir d’acheter, à un prix toujours très-cher, celui d’une révolution, un bien, dont après tant d’orages la France entière était avide, c’est-à-dire la possession tranquille désormais et incontestée des institutions, la confiance dans leur avenir, et, pour tout exprimer en un mot, le repos dans la liberté. CHAPITRE V. SUITE DES PROMESSES VÉRITABLES DE JUILLET. LA CHARTE ET LA ROYAUTÉ. Au dedans, l’ordre conserva ses deux grandes garanties , la Charte et la royauté. Avant tout, la royauté fut maintenue au faîte de l’Etat; elle fut maintenue avec ses deux attributs nécessaires ; elle resta héréditaire et inviolable ; elle le resta du moins en principe. Or, la royauté est l’ordre placé sous la garantie des siècles. La Constitution politique de la France ne fut changée qu’en un point; c’est qu’on fit passer dans la Charte toutes les modifications secondaires que l’opposition avait accoutumé les esprits à regarder comme des perfectionnements du système représentatif. Du reste, il fut entendu que la même loi continuait à régner entre les citoyens, la même transaction entre les partis, le même équilibre entre les pouvoirs, avec des libertés plus étendues ; et les libertés sont un patrimoine commun à tous les Français. Mais, déplacer les bases de la liberté publique, livrer la puissance à des classes ^66 LIVRE TROISIÈME. nouvelles, déshériter celles qui en étaient investies, toutes ces entreprises de l’Assemblée constituante ne vinrent à l’esprit de personne. Tous les pouvoirs restèrent au poste où la législation antérieure les avait fixés. La Chambre des députés n’eut pas un moment la pensée de se croire seule investie de ce pouvoir constituant dans lequel venait s’engloutir Charles X; elle n’imagina point de ramasser cette omnipotence fatale, parmi les ruines de la monarchie, au pied des barricades; elle ne s’avisa pas de lire sur ces barricades fumantes un article 14 à son propre usage. Les formes légales ne furent pas interrompues un jour non-seulement la lettre des lois, celle même des règlements, resta strictement observée. En parlant de la Charte qui le faisait roi, Louis - Philippe, au jour de son avènement, marqua bien le caractère de contrat que ce grand acte devait avoir, en disant a Les sages modifications que nous venons d’ap- » porter à la Charte constitutionnelle... » Personne ne protesta. Si la Chambre supprima tout le préambule du pacte constitutionnel, ce fut comme reposant sur une donnée politique démentie par notre histoire, comme contraire à ce vieux droit national qu’atteste la filiation de nos Assemblées, de nos Parlements , de nos Etats-Généraux , de nos Champs- de-Mai, noblesse publique égale en ancienneté à celle du trône. Mais elle n’entendit pas revenir aux LA. RÉVOLUTION DE l 83 o. 267 rêves anarchiques de l’Assemblée constituante. Elle refusa expressément la proposition faite légèrement par un de ses membres, l’honorable M. Persil, de rendre au droit national le nom périlleux de souveraineté du peuple ; elle pensa que ce nom , fondant la constitution des États sur deux équivoques subversives, celles du sens attaché au mot de Souveraineté, et au mot de Peuple, fausserait la vérité même, et ne serait qu’un non-sens, si la révolution n’avait l’art d’en faire un fléau. Le sentiment public était si formel qu’un homme s’étant avisé de promener, au milieu du peuple de juillet, encore ému de sa victoire, un drapeau qui portait écrits ces mots Souveraineté du peuple; il fut incontinent arrêté! Toutes les délibérations, tous les actes de cette époque marquent nettement le point d’arrêt où la révolution comptait se tenir, et rien ne le marque mieux que le maintien dans la Charte de la vieille maxime que toute justice émane du roi. La révolution entendait donc qu’il y eût un roi, que la royauté fut réelle; que ce trône antique, qui existait depuis des siècles par sa propre vertu, ne fût pas tout entier brisé. Autrement, on aurait écrit Toute justice émane du peuple. Mais on fit plus sagement. On suivit le conseil du cardinal de Retz , qui a dit si bien que ces droits respectifs des peuples et des rois ne s’accordent jamais mieux que dans le silence. Y avait-il donc révolution sociale ? pas l’ombre. LIVRE TROISIÈME. 268 Y avait-il même révolution de dynastie ? ni plus ni moins qu’en Angleterre. Nous nous trompons moins qu’en Angleterre. Car on entendit conserver sur le trône le même sang , comme le même code dans le pays; seulement, on passait aussi le sceptre à la branche protestante , à celle qui avait reçu le baptême de 1789, à celle qui avait dès longtemps donné des gages aux institutions victorieuses, etquidormaitmaintenant le plus grand, le plus décisif de tous, celui d’accepter la couronne. On n’examine pas si un autre Bourbon que M. le duc d’Orléans était, ou non, possible alors. Mais ce qu’on sait, car tous les faits et tous les actes l’assurent, c’est qu’il fut appelé au trône capétien comme Capétien lui-même, comme Bourbon possible. Alors , on avait la prudence de redouter les déchirements, de tenir à ce que l’est et l’ouest, le nord et le midi, la grande et la petite propriété restassent unis d’affection , et que le faüsceau national ne fût pas brisé par les dissensions civiles. On espéra qu’une catastrophe, écrite déjà dans l’histoire, s’adapterait plus aisément à nos annales. On supposa que des vertus, familières déjà à toutes la grande compagnie de France, une famille superbe et respectée , son extraction et ses alliances royales rendraient la transition plus facile aux cœurs les plus profondément blessés ; que les Français de toutes les classes s'accorderaient à s’incliner devant un choix qui donnait des gages à LA. RÉVOLUTION DE l83o. 269 tous les intérêts légitimes du pays; que ceux-ci salueraient le prince de Jemmapes, que ceux-là accepteraient cet autre représentant de la première des races françaises. Tout ceci, ce n’est point nous qui le disons c’est la Charte constitutionnelle, qui considérant, nous devons le répéter, que tous les princes de la branche ainée des Bourbons sortent du territoire français, appelle au trône Son Altesse Royale le duc d’Orléans. Avant la Charte, M, Alexandre de Laborde, motive l’avénement du chef de la branche d'Orléans sur ce qu’après tout ce prince était, de plusieurs degrés, plus proche que ses cousins de ce roi dont le peuple a gardé la mémoire, de Henri IV. Après la Charte, M. Dupont de l’Eure, contresigne cette ordonnance sur la Légion-d’Honneur, où, repoussant à l’avance l’odieuse supposition produite depuis, que, par l’acceptation du trône, il aurait répudié ses aïeux, Louis-Philippe rappelait avec une légitime fierté son aïeul , de glorieuse mémoire , le Grand-Henri ; alors aussi M. le général Lamarque, met son érudition à rechercher lequel de ses ancêtres, entre les Philippe-Auguste, les Louis XII, les François I er , le prince, qui a la plus belle généalogie de l’univers, choisira pour modèles. Enfin, la voix de la France entière, dans les milliers d’adresses déposées au pied du trône nouveau , remercie la fortune de nous avoir gardé, dans nos bouleversements, ce médiateur naturel LIVRE TROISIÈME. 27O entre les couronnes aussi bien qu’entre les factions , apparemment parce que, si la révolution aimait à voir en lui un citoyen comme tous les citoyens, l’Europe pouvait y voir un roi comme tous les rois. La royauté tient une telle place dans la société européenne qu’on ne fait pas de dynastie sans aïeux. Napoléon même y a éclioué. Si donc la maison d’Orléans n’obtient vos respects qu’à la condition de renier son origine, vos respects sont des parjures. Au fond, vous 11e voulez pas de roi, ou bien vous avez en vue une autre race. Nommez votre candidat nous verrous qu’il a pour ancêtres d’un côté la foule des empereurs Germaniques, de l’autre les cinquante batailles rangées de son père. Etablir, comme M. Odilon-Barrot, qu’on a élu le plus digne, abstraction faite de ses aïeux, et sous la condition de les répudier, c’est pousser trop loin la louange personnelle; c’est flatter le roi aux dépens de la royauté, et cacher des pensées de tribun sous des phrases de courtisan ; c’est manquer à la Charte, au bon sens public, aux souvenirs de la France, à tous les sentiments gravés dans l’âme de l’homme ; c’est offenser surtout ces princes dont on dévaste à la fois l’orgueil, le cœur et la couronne. Dites quelle secrète vertu le duc d’Orléans sentait en lui, pour s’écrier quand vous vous jetâtes LA RÉVOLUTION DE l83o. 27 I dans ses bras J’accours pour vous préserver » des calamités de la guerre civile et de l’anar- » chie! » Cet engagement extraordinaire, par quel miracle de sa fortune Louis-Philippe pouvait-il le prendre ? par quel prestige la France imagina-t-elle qu’il eût des chances pour le tenir ? Si le plus grand des citoyens, on veut dire M. de Lafayette, en arrivant de Lagrange, eût lancé cette promesse, aurait-il régné? La France l’aurait-elle cru sur parole ? En ne doutant pas de son bon vouloir, aurait-elle eu foi dans sa puissance ? Si le duc de Reichstadt fût arrivé nous offrant le palladium de sa rovauté future, le duc de Reichstadt, l’héritier du plus grand des potentats, le fils du roi de la révolution, le fils du prince , que Pie VII a sacré, roi lui-même à sa naissance, appelé Napoléon II par le peuple dans ses souvenirs, par le vieux soldat dans ses attendrissements, si ce jeune Héraclide, qui rayonne des prodiges paternels, eût crié qu’il accourait pour nous sauver de l’anarchie, l’anarchie aurait-elle fui en effet à sa voix ? Tous les départements seraient-ils passés docilement d’un sceptre à un autre ? La malle- poste, qui aurait porté cette nouvelle à toutes nos cités, eût-elle fait et consommé une révolution dans le temps de changer de chevaux ? Le sang n’eût-il coulé dans aucune de nos provinces, non plus que sur aucune de nos frontières ? LIVRE TROISIÈME. 272 Personne ne le pense, personne ne l’a pensé alors. Les bonapartistes n’ont pas plus proposé leur prince légitime, que la révolution son patriarche. Ne serait-ce point qu’il n’y avait, en dehors de la succession directe, qu’un Français sans égaux, qu’un candidat sans compétiteurs? C’était l’héritier après l’héritier. C’est que lui seul tenait à toutes les Frances et avait la chance de les toutes rallier. Certes, si on eût voulu répudier pour une race nouvelle celle qui régnait depuis dix siècles sur nos pères, c’était chose facile dans notre France, où tant d’essais se sont multipliés, depuis quarante ans, que nous avons de tout, dans le garde-meuble de la révolution, même des dynasties de rechange. Mais Napoléon II, c’eût été la monarchie des masses ; la république était leur anarchie, pérorée par des écoliers et exploitée par des praticiens. 11 n’y a que le sang bourbon qui pût promettre aux classes pauvres le travail, enfant de la paix ; à la classe moyenne, la liberté, fille de la propriété et des lumières; à toutes, l’ordre, qui naît des siècles. Les atteintes portées à la monarchie comme à la Charte n’avaient donc d’autre but que de les affermir, l’une et l’autre, pensait-on, contre l’envahissement des partis extrêmes. Dans ce temps où les diverses fractions de la gauche, on l’a dit plus haut, formaient l’immense majorité de la Chambre des députés, cette assemblée entendit faire LA. REVOLUTION DE l83o. 2^3 le moins de changements, le moins de révolution possible. En ne voulant pas maintenir la branche aînée, en ne le croyant pas pouvoir peut-être, elle conserva la branche cadette, comme elle conservait les tribunaux, les cours de la restauration, tous les grands corps , ce qui est un fait immense ! La manière dont les parquets ont été trop souvent constitués sous l’autorité deM. Dupont de l’Eure, nous avertit en quelles mains l’intrigue et la passion eussent jeté les balances de la justice. Et la plus intolérable des misères pour les peuples, ce serait la passion et la médiocrité, on ne dit rien de plus, régnant dans le sanctuaire des lois. Cet acte de sagesse fixerait seul la nature de la révolution. La révolution entendit tout autant respecter la Chambre des pairs; car briser violemment quatre- vingts pairies comme on fit, c’était trop assurément. Mais enfin c’était une consécration nouvelle et définitive de toutes les autres. Nous disons qu’on entendit respecter la Chambre des pairs; car, en soumettant l’un des dix articles de la Charte qui la concernaient à un examen postérieur, on crut si peu abolir l’hérédité, qu’on ne prit même pas le soin delà suspendre. M. Guizot fit décider, trois mois après, par une loi expresse, que l’hérédité restait le droit public de la France ; et, durant seize mois, les fils ont continué de succéder aux sièges paternels. Nous disons qu’on entendit respecter la Cham- 18 LIVRE TROISIÈME. 3 7 4 bre des pairs ; car conservei la clause de la Charte, qui établit que les pairs du royaume prennent séance à vingt-cinq ans et n’ont voix délibérative qu’à trente, c’était préjuger la constitution de la Chambre haute, en consacrant des distinctions qui ne s’appliquent qu’à l’hérédité. Nous disons enfin qu’on entendit respecter la Chambre des pairs ; car laisser la première Chambre décorée de ce nom historique, ne pas prendre sur-le-champ celui de sénat que M. de Salverte a proposé depuis, et qu’on pouvait inventer sans y réfléchir un an, c’était proclamer l’heureux dessein de perpétuer l’alliance du présent avec le passé de la patrie. Cette alliance utile, voulait-on l’affaiblir? Pré- tendait-on comprendre, dans la chute de la légitimité, des intérêts, ses contemporains, ses appuis longtemps? Point. On ne nourrissait qu’une seule crainte; c’était que la société française se sentît en butte à un esprit novateur qui menacerait d’altérer ses moeurs, ses croyances, ses penchants. La religion catholique fut nommée par honneur et à dessein, dans la Charte revisée, comme la religion de la majorité des Français. \ dessein fut maintenu l’article qui reconnaît les deux noblesses, et qui place sous la protection de la loi fondamentale leurs titres et leurs honneurs. On ne s’attendait pas alors aux dérisions substituées, plus tard, à cette disposition conservatrice LA RÉVOLUTION DE l83o. 2y5 par la Chambre de 1831, docile à de facétieuses motions de M. de la Fayette. En août 1830, on craignait de froisser des sentiments de famille, et des intérêts monarchiques qui méritaient des égards. Placardées sur tous les murs de la capitale qui était encore agitée, ces dispositions loyales et sages ne suscitèrent pas un cri populaire ; il n’y eut pas une ombre d’opposition dans les rues plus que dans les Chambres. Personne ne prétendit avoir bouleversé la société en revendiquant ses droits, avoir démoli la Charte en la défendant, avoir vaincu ce qui n’était pas en ligne. On avait eu en face un roi ; on l’avait vaincu ; on le dépossédait, et non-seulement lui, mais toute sa postérité. On s’en contentait. Aussi, la révolution, tout en relevant le drapeau tricolore, l’arbora-t-elle sur l’écusson de la vieille France. Ce fut sur un trône tendu de fleurs de lis que s’assit le lieutenant-général du royaume, et une ordonnance, rendue dans le feu même des passions belligérantes le 13 août, conserva au sceau de l’Etat les trois fers de lance, les trois fleurs guerrières des anciens temps. Cette ordonnance était contresignée Dupont de l’Eure. C’est que la révolution, substituée aux ordonnances, était la restauration de la Charte voilà tout. Elle perpétuait la grande transaction de 1814, avec cette différence que le système représentatif n’allait plus être l’unique sûreté des inté- 276 LIVRE TROISIÈME. rêts nouveaux ils trouvaient maintenant des garanties et leur image jusque sur le trône. Des conditions acceptables étaient faites à tous les partis aux uns, l’égalité victorieuse; aux autres, la royauté ; la liberté à tous, une liberté qui ne répudiait ni toutes les traditions, ni tous les souvenirs, ni toutes les croyances, ni toutes les garanties, ni toutes les distinctions, ni même toutes les ruines. La France royaliste pouvait passer sans murmure sous les trois couleurs vieilles de gloire elle leur apportait en dot ses propres gloires des quinze années la Grèce affranchie, Navarin illustré, l’Atlas vaincu. Rappelons-nous les sentiments qui régnaient alors; car ils forment, à côté du pacte constitutionnel , le contrat non écrit qui lie d’honneur tous les pouvoirs et tous les partis. Ceux qui prirent cette grave initiative de renverser un trône n’eurent qu’une sollicitude, ce fut de rassurer et l’Europe et la France, de se concilier l’adhésion de l’une et de l’autre, d’imprimer à ce coup de force rapide le caractère d’une soudaine et unanime conciliation. Ils crièrent Rienn’estchangé, il n’y a que des libertés de plus! » Telle est la première des promesses de juillet, celle qui les comprend toutes ; et personne ne protesta ; personne ne revendiqua ni plus de liberté, ni plus de territoire, ni plus de subversions. Personne ne demanda alors, comme on le fait pourtant aujour- LA REVOLUTION DE l83o. 2 77 d’hui, comme les orateurs grands et petits le crient à la tribune, que le propriétaire, le gentilhomme, l’ecclésiastique, le royaliste, sous les noms de jésuites et de carlistes, fussent des parias, des ilotes, des incapables, des proscrits, des vaincus , qui, ayant leur large part des charges de l’Etat, ne pourraient avoir une parcelle de ses droits, de ses pouvoirs , de ses honneurs. C’est à ces conditions qu’il y eut adhésion et paix universelles. La France monarchique se rappela cette parole de Cazalès, qu’il fallait savoir penser à la monarchie plus qu’au monarque. En ce temps-là, les feuilles publiques virent autant de victoires dans les accessions éclatantes des serviteurs de la royauté qui arrivaient de Saint-Cloud, de Trianon, de Rambouillet. On en jouissait comme delà preuve que nos misères étaient finies. On en jouissait, quoique ce fut sans mesurer la grandeur de ces sacrifices, sans comprendre que beaucoup de nobles cœurs auraient offert tout leur sang avec moins d’effort que le serment qu’ils accordaient; mais ce que l’on comprenait bien, c’est que ce serment devait avoir un long retentissement dans nos provinces, et qu’il servait de sceau à la paix publique. Et tandis que les pères portaient au Luxembourg leurs sacrifices et leurs exemples, les fils, le sac au dos dans les rangs de la garde nationale, étonnaient leurs concitoyens du spectacle de leur 2^8 LIVRE TROISIÈME. dévoûment au maintien de l’ordre, ce premier des intérêts de la patrie. Tout le monde a vu faire patrouille dans les rues, pour garder propriétaires et marchands comme autrefois iis eussent gardé les rois, des Montmorency, des Richelieu, des Périgord, des Maillé, des Osmond, des Chastenay, des Saint-Priest, des Sesmaisons, des Mortemart, des Larocliefoucault, des Rohan. Rien ne prouve mieux que la grande famille française n’entendait pas se diviser, et que toutes les classes ont adopté la devise qu’affectait Napoléon Tout pour lu France ! Or, pense-t-ori que ce dévoûment lût stérile ? Qui peut mesurer l’effet que produisit, et au dedans , et au dehors, tel nom qui donna son accession ? Cet imposant accord d’efforts et de vœux fut ce qui imprima sur-le-champ une direction plus calme et plus juste aux esprits, un sentiment plus vrai de tous les biens que l’ordre matériel, à lui seul, assure aux nations, et plus de force pour triompher des passions mauvaises, pour enchaîner les appétits de sang, pour mettre tour à tour à l’abri des commotions, les têtes, les propriétés, les lois. Que si on prétendait maintenant ébranler la société dans ses fondements, si on brisait à plaisir la chaîne des temps, si on détruisait toutes les garanties politiques et morales de l’ordre, si on trompait sans relâche cette soif de repos qui est LA. RÉVOLUTION DE l 83 o. 279 l’instinct universel delà France, si on faisait effort pour la mettre en guerre avec elle-même et avec l’univers, si on violentait tous les sentiments généreux, si on insultait à toutes les supériorités et à tous les souvenirs , si on plaçait la puissance publique dans une région incapable d’en bien user, si seulement on déportait hors du pouvoir, si on poursuivait du vœ victisl toute une classe d’hommes qui a plus qu’aucune autre le dépôt des traditions monarchiques, de la foi religieuse, des illustrations héréditaires, de la propriété territoriale, si seulement on établissait qu’il y a une autre classe, fût-ce la moyenne, qui doit avoir le privilège et le monopole exclusif de la puissance, de sorte qu’on reconnaîtrait une classe supérieure, car le mot de classe moyenne la suppose, mais pour la courber, comme les masses, sous les pieds de ces maîtres réels, alors que l’égalité, à tout le moins des conditions et des partis doit être comprise dans l’égalité constitutionnelle de tous les Français devant la loi, on n’aurait pas seulement le tort de mettre tous les engagements en question ; on mettrait de plus tous les biens en péril. M. Thiers a établi que les partis dissidents eussent été impuissants à vaincre la révolution ; mais il leur reconnaît le pouvoir de l’ensanglanter. Pour échapper, dès les premiers jours, à ce destin dont l’histoire nous apprend la portée , quelle fut la vertu de la révolution de juillet? Ses promesses, ^8o LIVRE TROISIÈME. telles qu’on vient de les dire. Pour s’affermir, sans recevoir l’affreux baptême du sang, quelle était sa loi nécessaire ? leur strict et loyal accomplissement. CHAPITRE VI. RÉSULTATS DE LA RÉVOLUTION, SELON LES PROMESSES DE JUILLET. Nous entendons l’objection éternelle. A ce compte, ce n’était pas la peine de faire une révolution ; et le peuple qui l’a faite, qu’y aura-t-il gagné ? On pourrait négliger cette objection. Elle ne s’adresse point à ceux qui n’ont point fait la révolution , qui ne sont pas les truchements d’un parti victorieux, qui plaident pour la France. On veut répondre, toutefois, afin de mettre les gens au pied du mur- On répond, avant toute chose, que si vous prenez pour point de départ la restauration selon la Charte ,il n’est pas de système digne d’examen qui pût gagner à la renverser. On ajoute que, loin de vouloir la renverser, c’est précisément pour la reconquérir que Paris se leva comme un seul homme. On peut ajouter encore que le point de comparaison doit être pris, non du régime légal et 282 LIVRE TROISIÈME. de tous ses bienfaits. mais du régime des coups d’Etat, mais de ia réaction dont ils étaient le signal, mais de l’avenir nouveau que les ordonnances ouvraient devant nous, mais enfin delà restauration contre la Charte. Des amis de la liberté constitutionnelle ne seraient pas admissibles dès lors à demander ce qu’ils ont gagné. Nous entendons sans cesse glorifier le peuple des trois millions de vies qu’il a prodiguées pour opérer les conquêtes de la première révolution. Comment traiterait-on d’inutile le sacrifice des quinze cents citoyens morts pour ressaisir ces conquêtes et les assurer ? N’eussent-elles fait que remettre la France au point où le coup d’Etat l’avait prise, les trois journées n’auraient donc pas été infécondes, et elles l’auraient été si peu qu’elles n’avaient point d’autre but c’est même là leur gloire. Mais la révolution qui est survenue n’a-t-elle rien fait de plus pour les intérêts qui l’ont accomplie ? 11 s’en faut! Jamais, en si peu de temps et à si peu de frais, cause favorisée du ciel n’avait tant obtenu. Sans doute, ceux qui voulaient des révolutions, puis dc-s révolutions, toujours des révolutions, 11 e recevaient pas un complet contente- - ment ; mais les hommes de bonne foi qui cherchaient la liberté ,, pour jouir, au sein d’un gouvernement constitutionnel, des conquêtes de la révolution de 1789, ceux-là avaient une seule T,à RÉVOLUTION DIÎ l83o. 283 grâce à demander à Dieu c’était d'affermir les oeuvres de 1830. Par cette révolution de huit jours , qui renversait un droit public consacré par huit siècles, la nation française, à tort ou à raison, s’était de tous points, reconquise au dedans et au dehors. Au dedans, elle était parvenue au but de ses longs travaux et semblait fixée. Elle possédait désormais , sans nul trouble, sans appréhension aucune , le gouvernement représentatif le plus complet qu’il y eût sur la terre. Il lui appartenait comme sa conquête et son ouvrage. La nouvelle Charte s’appuyait au double principe de l’égalité civile et du droit national. Dites un autre peuple qui n’ait rien à craindre pour son repos que de sa liberté, ni pour sa liberté que de lui-même! Dites une immunité qui ne soit pas comprise dans le pacte écrit sous le feu de la victoire populaire ! Toutes les libertés inventées chez les nations y trouvent une consécration exorbitante; les trente- deux millions d’hommes, qui vivent sous la même loi, jouissent au même titre, ce qui ne s’est pas vu encore sous le soleil, du bienfait de ces libertés immenses ! Le principe nouveau de la constitution , cette victoire populaire, la mise en action complète et sincère du régime constitutionnel, l’entier affranchissement des élections , tout assure aux représentants directs du pays la haute main sur la conduite générale des affaires publi- LIVRE TROISIÈME. 284 ques. La carrière des améliorations s’est ouverte devant vos pas, sans bornes comme sans obstacles. Et ce vaste système n’a point à craindre les répugnances, les prétentions, les complots domestiques du pouvoir, toute cette contre-révolution menaçante que poursuivent encore chaque jour tant de malédictions! Il repose sous la garde d’un trône plus jeune que la liberté, lié à sa cause par ses intérêts autant que par son origine , impuissant contre elle, et devant par elle vivre, grandir ou succomber. Au dehors, régnait, depuis quinze années, un droit public sorti du milieu de nos revers. La bataille de Waterloo , mal engagée, parce qu’elle le fut entre les alarmes sincères de l’Europe et l’apparition du génie des conquêtes, la bataille de Waterloo avait été perdue. Elle pesa longtemps, on ne peut le nier, sur nos destinées; car elle avait affermi l’ouvrage du congrès de Vienne; elle avait de plus, permis à l’étranger de prendre, par les traités de 1815, sous sa double garantie, et notre Charte constitutionnelle et notre royauté légitime ! En vain, les Bourbons avaient noblement secoué cette tutelle; la clause restait écrite. Les traités de 1815 contenaient donc deux parties l’une qui affectait notre puissance, l’autre notre dignité. Celle-ci fut abrogée toute entière et sans réserve par le fait des barricades, et les cabinets trouvèrent plus facile d’y souscrire que de protester. LX RÉVOLUTION DE l83ü. ^85 Cette fois, toutes les frontières et toutes les cours s’ouvrirent devant les trois couleurs. Notre position nouvelle fut si bien acceptée, qu’à peine la révolution accomplie, le cabinet du Palais-Royal put s’interposer dans les conseils des rois, en faveur d’une autre révolution, celle de Belgique, qui blessait les sentiments personnels de deux grands monarques et les intérêts directs de tous. La France eut la gloire de faire recevoir une nation de plus dans la famille européenne, et dès lors les traités de 1815 se trouvèrent modifiés jusque dans leurs bases. Les stipulations dirigées contre notre puissance furent interverties. Qu’on veuille bien réfléchir au déplacement de forces et de barrières qu’entraînait l’indépendance de la Belgique ! Un peuple, dont la coalition avait voulu faire son avant-garde contre nous, pouvait être aujourd’hui notre avant-garde contre l’Europe. Les forteresses, construites ou réparées avec des frais énormes pour battre la France et la tenir en bride, pourraient de nouveau compter dans nos lignes de défense. Elles étaient aujourd’hui condamnées par les cours à tomber. Le généralissime anglais perdait cette inspection européenne des places limitrophes. Trois mois n’étaient pas écoulés encore, et déjà la bataille de Waterloo se trouvait ainsi regagnée sans coup férir. Et d’où venait cette revanche de nos revers ? d’où venait cette disposition des rois à tendre la LIVRE TROISIEME. Jl86 main à la France de 1830, quand ils n’avaient pas craint d’affronter la France des Cent-Jours conduite par le génie d’Austerlitz et d’Iéna? De leur foi dans nos assurances pacifiques ; de leur confiance dans la stabilité d’institutions conservatrices ; de leurs égards pour un trône qui avait une double consécration, royale et populaire; par-dessus tout, de ce calme imposant de la France; de ce silence universel des passions; de cet accord des partis à multiplier, de chaque côté, les efforts pour conserver à notre grande France le vieux symbole qui a fait sa puissance historique un seul roi, et une seule loi! Ces points établis, que signifie de réclamer incessamment des destructions nouvelles , des institutions plus démocratiques, et, comme on dit, plus républicaines , au nom de telle ou telle classe, de tels ou tels hommes, qui ont fait la révolution de 1830? D’abord, personne n’a le droitdedemander un bénéfice pour prix de la révolution à laquelle il s’est dévoué, attendu que personne, entre les combattants de juillet, ne crut, en prenant les armes , faire une révolution ; que peu en formaient le désir; que moins encore auraient eu la hardiesse d’en nourrir le dessein, et que ceux-là 11 ’au- raient pas osé s’en confesser à la France. Ensuite, la prétention d’avoir déterminé la nature de nos institutions par la composition de l’ar- LA RÉVOLUTIOÎN DE l 83 o. 287 mée qui gagna la bataille des trois journée., est une des plus brutales folies qui aient passé par l’esprit des hommes. Dans toutes les guerres, il y a plus de peuple que de propriétaires sous le drapeau, et les prolétaires n’en concluent point, le lendemain de la victoire, qu’ils soient par cela même devenus les maîtres de l’empire que leur courage a défendu et sauvé. ta révolution de 1830 appartient, dit-on, au peuple , parce qu’il l’a faite ! Quel peuple ? Celui des campagnes ? Combien de villages se sont levés, non poiir la défense de la Charte, mais pour la chute dit trône? Est-ce l’Ouest ou le Midi? Celui des villes? Quelles villes, nommez-les; dites leur nombre; déclarez celles qui ont été ce jour-là conquises par la multitude, quand la garde nationale, dans toutes , hormis ta capitale, était seule armée. Bâtissez à l’usage de Paris, s’il est vrai que Paris appartienne à vos clients par droit de conquête , une constitution démagogique , quelque chose de pareil à ce dont Lyon a joui pendant huit jours. Mais à quel titre étendre ce privilège au reste du royaume? Patriotes prétendus, tout votre argument est d’établir que vous avez, non pas vaincu pour la patrie, mais vaincu la patrie; que vous avez conquis moins les Tuileries que la France. L’argumentde tous ces amisdupeuple estdecroire que le peuple s’e-'t levé, non pour les lois, mais confie les lois; nor contre un pouvoir égaré, mais a88 LIVRE TROISIÈME. contre tous les pouvoirs; non pour la liberté, mais pour l’usurpation, la tyrannie, la spoliation. Par bonheur, le peuple a partout donné le dé* menti à ces assertions et à ces doctrines; il l’a fait à Paris, en résignant la puissance, dès qu’il l’eut conquise, aux mains de plus hauts dépositaires ; il l’a fait à Lyon, en s’en saisissant d’une façon criminelle, pour s’en reconnaître incapable le lendemain, et chanceler sous ce fardeau , comme l’homme ivre, jusqu’à ce qu’il ait retrouvé l’appui sauveur des lois ! Mais que fait-on en acceptant votre hypothèse des vœux du peuple ? Est-il vrai qu’il veuille moins de monarchie, moins d’aristocratie que nous n’en avons ? Qu’en savez-vous ? En quel lieu a-t-il répondu à vos élans pour la république, à vos cris contre les hautes classes, à vos tentatives d’abaissement perpétuel des cens électoraux, à vos penchants dépravés pour les subversions? Dieu merci! il n’en est pas là encore. Sa droiture et son bon sens lui crient que vos théories n’ont jamais enfanté et n’enfanteront jamais que des illusions, des mécomptes, la ruine. Sous la Charte, sous la restauration, le peuple travaille, économise, s'éclaire, convertit son pécule en fructueux sillons. Sous votre Convention chérie, il tend la main à de coupables salaires, se flétrit de crimes , et fait queue, morne et affamé, à la porte du boulanger de sa section. LA. RÉVOLUTION DE l83û. 289 D’ailleurs, tout ceci roule sur une erreur cle fait, qui est que l’œuvre des trois journées ait été celle d’une seule classe, qu’il y ait eu ce jour-là des vainqueurs et des vaincus. La Charte, c’était la France entière ; elle seule a triomphé. Personne ne s’est rallié au drapeau levé par le pouvoir royal pour la détruire. Et sait-on pourquoi ? C’est parce, que les classes élevées, riches, éclairées, étaient entrées tout entières dans le mouvement du système représentatif; elles en avaient fait leur vie et leur gloire, elles avaient, rempli l’atmosphère de ces idées, de ces sentiments de liberté au milieu desquels le pouvoir absolu a péri dès son premier pas. C’est par elles que ces généreuses notions étaient descendues aux derniers rangs de la société; par elles que le peuple avait appris la vertu du grand nom des lois ; par elles qu’il s’était élevé à comprendre le devoir de combattre, de mourir pour les institutions de la patrie , et de les respecter après les avoir délivrées, comme on respecte les captives dont on a brisé les fers. Si vous ne voulez pas que ce soit tout le monde , c’est la classe intelligente, propriétaire, cultivée , qui a vaincu. A la vérité, cette classe n’a pas tout entière souhaité ou voulu l’usage qui a été fait de la victoire ; mais elle s’est tout entière soumise. Elle a entraîné par sa soumission l’adhésion des provinces et du monde. Sous les Bourbons, elle donna la liberté 19 LIVRE TROISIÈME. 290 à la France. Elle lui a donné l’ordre aujourd’hui ; elle l’a dotée de la paix du dedans et de celle du dehors. Les hommes qui sont au courant des choses de ce monde savent en effet que ce fut l’intervention de la Chambre des pairs qui seule détermina la reconnaissance des couronnes ; autrement, la révolution eût été mise au ban de l’univers, et on devine dans quel abîme de réactions , dans quelle carrière de vicissitudes sans terme nous eût jetés la guerre alors, la guerre même avec la victoire ; car c’est la seule que veuille prévoir un cœur français. Le par ti de la révolution 11 ’a donc rien fondé à lui seul, tant il y est impuissant, pas même la monarchie bâtie sur les barricades. Suivant sa nature, il eût pu détruire; mais édifier, il ne l’a pas fait. La vie, l’ordre, la paix, sont venus d’ailleurs. D’où je conclus que le gouvernement qui est, n’appartient à personne , qu’il n’appartient et 11 e se doit qu’à tous. Sacrifier aux intérêts et aux passions révolutionnaires , ce serait, pour la monarchie de 1830 , manquer également à ses promesses et à ses dettes, à sa politique et à sa dignité. CHAPITRE Vil. LES BEUX ESPRITS. — LES BEUX POLITIQUES. ALTERNATIVE 9E LA MONARCHIE BE 1830. Il n’y a dans le monde que deux politiques ; l’une est la politique régulière, sensée, légitime; elle s’appuie, non pas sur les forces vives des sociétés , comme a dit très-souvent M. Odilon-Bar- rot, mais sur leurs forces morales; en d’autres termes, elle donne le pouvoir, non pas à la force, mais au droit; et, pour constater le droit, elle consulte, non pas le nombre, mais les lumières, les garanties , les services, l’amour de l’ordre, et, ce qui vaut mieux encore, l’intelligence des conditions par lesquelles l’ordre s’affermit chez les nations. Cette politique haute et sage respecte au dedans les lois , et au dehors le droit des gens, qui est la loi de l’univers. Elle honore le talent, la gloire, les grands souvenirs , le passé de la patrie, toutes ces puissances qui sont de droit divin. Elle croit en Dieu et le dit tout haut. Elle conduit l’es- LIVRE TROISIÈME. 292 pèce humaine, par une route pacifique et sûre , à ces améliorations successives dont Dieu a fait le but de nos travaux et la compensation de nos misères ; mais elle sait que la Providence a mis au progrès deux conditions la patience et la justice. Semblable à elle-même dans la prétendue démocratie antique, dans les républiques modernes, dans la monarchie puissante et sage , reposant au sein de ces régimes divers sur les mêmes bases , c'est surtout dans les pays libres qu’elle s’est montrée partout, depuis l’origine du monde, difficile en fait de garanties, paTce que de tous les régimes, celui qui donne toute carrière au génie de l’homme et à ses passions, a, plus que tout autre, besoin de soutiens, de jalons et de barrières. L’autre politique a de tout autres règles et de tout autres procédés. La force, la force brutale est son principe et sa loi ! Vous la reconnaîtrez à ceci qu’entre les citoyens, les partis , les états , partout et toujours, elle ignore la justice ; le salut du peuple, c’est-à-dire la nécessité , telle que ses passions la lui montrent, en d’autres termes, la force lui en tient lieu. S’agit-il du dedans ? la dissidence est un crime; le soupçon est un arrêt, la peine est la mort ; c’est-à-dire qu’elle n’a qu’une loi, la force, pour régir les hommes. S’agit-il du dehors? elle ne connaît pas les traités, le droit des neutres, l’inviolabilité de leurs territoires, LA RÉVOLUTION DE l83o. 2Ç'i Jes conditions acceptées , la foi promise sa diplomatie n’est autre chose que la guerre, c’est-à- dire encore la force ; la guerre à tout propos et à tous risques , la guerre sauvage, la guerre avec toutes les armes. Dans son gouvernement, elle ne recourt pas à la discussion, aux formes protectrices, aux délibérations lentes et libres. Non ! chez elle le caprice , la colère, le meurtre , c’est- à-dire toujours la force, tranchent toutes les questions, décident toutes les affaires, sans voir ni entendre. Chez elle, en un mot, la force pense, délibère et veut, de même qu’elle exécute. Admet- elle l’autorité du temps ? à Dieu ne plaise ! Le passé , elle le détruit ; l’avenir, elle le dévore. 11 lui faut tout envahir , tout abattre, tout essayer en un jour. Marchant à la tête des masses soulevées, elle fait fléchir toutes les volontés, toutes les résistances, le génie, les grandeurs, la vertu , devant ces flots terribles où il n’y a d’éclairé que ce qui est pervers, et de probe que ce qui est ignare; c’est là son conseil, sa cour, son armée. Ce qu’elle appelle la liberté consiste à dicter ses caprices, tour à tour imbécillesou cruels, au juge sur son siège, au citoyen à ses foyers , au législateur dans sa chaise curule, au roi sur son trône. Aussi, elle va , elle bouleverse , elle détruit. Mais ne lui parlez pas de bâtir ; fonder n’est pas en sa puissance. C’est le monstre d’Asie qui tue et ne produit pas. LIVRE TROISIÈME. 294 Son origine , son nom, ne le demandez point. Elle le dira en violant, avec des cris de mort, la maison du journaliste 1, du député 2 , du ministre 3, de l’ambassadeur 4, du prince 5, de Dieu même 6. Elle le dira, en 11 e trouvant rien de mieux, pour rendre gloire au restaurateur glorieux de l’ordre dans notre patrie, que de danser, sous sa Colonne, la Carmagnole immonde. Elle le dira, en faisant éclater sa justice à démolir le temple en haine du prêtre; son économie, à saccager pour un million de monuments publics en un jour ; son patriotisme , à piller les boutiques et ensanglanter les rangs de la garde civique à coups de pierre. Elle le dira, en jetant du haut de la tribune à ses bandes soulevées, comme du vin à l’homme ivre, les calomnies grossières, les calomnies homicides avec lesquelles, dans les bons temps on faisait les 2 septembre et les 31 mai. Elle le dira, en montrant comme elle tenait en réserve des apologies pour honorer les crimes de Varsovie, et des crimes pour honorer ses malheurs. Elle le dira en décernant des louanges au prolétaire chargé de sang , et des reproches au soldat mort pour la 1 La Quotidienne 2 M. Dupin. 3 M. Casimir Périer. 4 Le comte Pozzo di Borgo. 5 Les Tuileries. 6 Notre-Dame, St-Gennaiu-L’Auxerrois. LA. REVOLUTION DE l83o. 2ÿ! propriété , l’ordre et les lois. C’est la politique démagogique , la politique révolutionnaire. Antisociale comme il y a quarante ans, fulminant les mêmes maximes, soufflant au cœur du pauvre la même haine du riche qui le nourrit et l’éclaire ; ayant des clubs contre les pouvoirs et des prêches contre la propriété, elle a inauguré tous ses grands hommes, et vous l’avez vue prodiguer à la fois ses dithyrambes pour glorifier ceux qui coupèrent la tête des rois; ses larmes, pour venger Robespierre et Saint-Just immolés; ses brigues, pour avoir à la Chambre Barrère vivant. Par ses apothéoses, elle a publié sa généalogie et ses programmes; ses programmes, Dieu merci! car elle a les siens, et ils l’ont trahie. Elle s’était si bien reconnue dans la terreur, comme une fille dans les traits de sa mère, qu’elle a cru que la France y reviendrait naturellement comme elle. Elle a oublié qu’il fallut cinq ans de renversements, de démoralisation, de folie, d’effroi, pour amener là nos pères; et nous, elle a voulu nous y porter d’un bond, au risque de se briser contre la conscience publique. Faute de pouvoir encore suspendre à sa ceinture le triangle d’acier que vantent ses poètes, elle s’est coiffée du bonnet rouge dans Paris, dans Dijon, et a offert à toutes nos villes ses arbres de la liberté. Un petit nombre de nos villes a accepté leur funeste ombrage. Louvain, Gand, Varsovie, ont fait voir qn’on a beau LIVRE TROISIÈME. 296 les transplanter; les lieux et les temps n’y font rien ils n’ont qu’une sorte de fruits. L’Angleterre a deux édifices voisins l’un de l’autre dans l’un se rassemble, de génération en génération, pour défendre les droits du pays et ses libertés antiques, tout ce que les trois royaumes comptent d’illustre et de respecté ; c’est Westminster. Là ont combattu Pitt et Fox, là nous avons vu aux prises Brougham, Peel, Canning; nobles luttes où éclate tout ce qu’il y a d’élevé dans la nature humaine, dont le spectacle attache l’esprit et l’âme à la liberté pour le reste de la vie! A quelques pas, vous trouverez l’autre enceinte, une antre arène, d’autres combats, d’autres champions, enfin d’autres forces aux prises; la force brutale luttant avec la force brutale, l’homme luttant avec l’homme corps à corps, luttant sans d’autre but qu un g. n honteux, et n’y employant un rayon d’intelligence que pour porter à soii adversaire ùe coups mieux assénés, jusqu’à ce qu’à la fin tous deux roulent dans leur écume sanglante, et q elquefois périssent l’un par l’autre. 11 y a de ce spectacle à celui qu’on trouve dans le Parlement, précisément la distance qui sépare la liberté constitutionnelle de la liberté révolutionnaire Laquelle des deux est voulue par la France ? Ce point ne fait pas question. Laquelle des deux lui a été promise par la révolution de 1830? Ce point LA. RÉVOLUTION DE l83o. 3 97 vient d’être éclairci. Laquelle se cache au fond de nos doctrines, de nos actes, de nos lois, pour éclater quelque jour terrible, insurmontable? Ce point est à fixer. A défaut de notre incomplète sagesse, le temps le ferait pour nous. ' 'JïîfiH •t >*•; !!> ouü aOugnuTri rsyi /ri£V - njptaop >âî IcîO tttf&g * 'X 114, 25 K* LIVRE QUATRIÈME. LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. Socrate. — Les démagogues sont la maladie à laquelle doit avoir attention tout médecin d’Etat, tout législateur. Les plus ardents parlent et agissent. Les autres entourent les tribunes, bourdonnent, coupent la parole à tout le monde, en sorte que tout se gouverne par eux. Écliansons dépravés, ils versent la liberté sans mesure à un peuple altéré ; quand il est enivré une fois, il ne loue et n’honore entre les magistrats que ceux qui s’abaissent au niveau des particuliers, et entre les particuliers que ceux qui s’élèvent au niveau des magistrats. Les enfants s’accoutument à parler aussi haut que leurs pères, à ne plus les respecter pour être libres. Les pères respectent leurs fils j le maître ses disciples. Les nouveaux-venus s’égalent aux anciens ; les vieillards s’assimilent aux jeunes gens, pour ne pas paraître despotiques ou ridicules. Ce bouleversement s’étend à la famille et à tout. Pour maintenir le peuple dans leur dépendance et l’attirer aux assemblées, les démagogues ne manquent pas de lui promettre la dépouille des riches. Comme ce ne sont pas les hautes classes qui ont cherché à innover, on les accuse de conspirer contre la liberté du peuple. Ce sont, dit-on, des oligarques; s’ils le deviennent bon gré mal gré pour se défendre, à qui la faute ? Le peuple alors , pour se garder d’eux et de lui-même, se cherche un chef voilà la tige des tyrans ! Aussi, l’effet uniforme de l’excessive liberté est-il de conduire à l’excessive servitude. Platon, Rép. , 1 . vu. LIVRE QUATRIÈME. LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. CHAPITRE PREMIER. DES PARTIS VICTORIEUX. — DU PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. Monstrum immune, ingens, cui lumen ademptum ; Virgile. La France est aux prises, depuis juillet 1830, avec la difficulté capitale des révolutions, celle de trouver un point d’arrêt, et de s’y tenir après l’avoir trouvé. Le gouvernement est, depuis juillet 1830, aux prises avec la difficulté capitale de tout pouvoir issu d’une révolution, celle de choisir entre ses partisans d’origine ou de tendance diverses, et de 3oa livbe quatbième. rompre avec les plus passionnés d’entre eux, pour ne pas flétrir et compromettre sa fortune. Les premiers jours des révolutions sont des temps d’effusion et de générosité. Le parti vainqueur est d’abord content de tout, parce qu’il l’est de lui-même. Il s’applaudit de son ouvrage; il mesure les obstacles qu’il a surmontés; il jouit de la victoire. Le lendemain, on songe à l'appliquer, et on se divise, ou plutôt on se ravise. Les uns continuent à ne vouloir que ce qu’ils voulaient d’abord ; ils trouvent bon et sage de se borner à profiter des grâces du ciel, et à s’assurer l’avenir. Ils craindraient de lasser la Providence, s’ils se montraient inquiets et exigeants encore. D’autres veulent davantage, aujourd’hui, demain et toujours. La pensée d’un point d’arrêt permanent les importune comme un obstacle ennemi. Parce qu’ils ont beaucoup conquis, ils croient pouvoir conquérir tout ce qu’ils ont rêvé. Parce que de grandes vicissitudes se sont accomplies, ils croient avoir fait tout ce qu’ils ont vu. Aussi ne proposent-ils pas leurs systèmes ; ils les imposent comme une dette contractée envers eux par le gouvernement qui s’élève. Prétention audacieuse, prétention intolérable ! Un gouvernement n’a de dettes qu’envers le pays tout entier; et un pays libre revendique ce qui lui appartient par l’organe des pouvoirs légaux. Heureux les peuples, quand l’autorité, pesant LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 3o3 et tous les intérêts et toutes les obligations, sait rompre à temps avec cette politique exigeante, égoïste, aveugle, destructive ! Le repos public et son propre salut sont à ce prix car, n’en déplaise aux victorieux de tous les temps, il s’est vu dans le monde plus de causes perdues pour avoir trop fait que pour n’avoir pas fait assez. L’histoire atteste que là est l’écueil de tous les gouvernements formés au sein des orages politiques. La force qui les a élevés les pousse encore, et il n’y a jamais eu de partis restés maîtres du pouvoir que ceux qui ont su accepter des barrières. 11 ne s’est jamais trouvé de princes qui se soient affermis, que ceux qui ont eu, comme Henri IV et Guillaume 111, le courage de se séparer de quiconque pensait avoir acquis, en élevant un trône, le droit de le dominer. Ce n’est point infidélité ni ingratitude; c’est devoir, c’est nécessité. La restauration a péri à l’œuvre. Tant qu’elle tint au point d’arrêt marqué par la Charte, elle triompha sans effort de tous les assauts de ses ennemis aussi eut-elle à lutter, pendant ces quinze années de fidélité à l’ordre constitutionnel, contre une opposition active d’amis ardents, mais du moins sincères, de loyaux serviteurs, logiciens rigides, logiciens funestes, qui lui demandaient d’appliquer au corps social tout entier le principe sur lequel elle reposait. Ils ne s’apercevaient pas que c’était réclamer une autre Charte, une autre 3o4 LIVRE QUXTEIÈME. royauté, une autre France. A la fin, au 8 aciût 1829, la logique domina-, et, un an après, jour pour jour, Louis-Philippe d’Orléans était roi. Tout le monde s’en souvient pendant les quinze années, on ne cherchait pas les causes de Vinquiétude vague , disait-on, mais réelle, qui en effet troubla obstinérpent les prospérités infinies de la France, sans que des voix puissantes ne criassent, à la tribune, dans le Conservateur, au pavillon Marsan, que tout le mal tenait à ce vertige de la royauté hostile pour les royalistes, de la royauté vouant à la disgrâce ceux qui avaient combattu pour sa cause, et par qui elle avait vaincu, s’éloignant d’eux au lieu de se jeter dans leurs bras, se privant à plaisir de ses naturels appuis, désertant leurs intérêts et leurs principes, pour complaire à ses seuls ennemis, et mille autres folies éloquentes dont la fortune a fait raison à la fin d’une manière si terrible. Poursuivait-on la conspiration du bord de l’eau, bou ien enlevait-on un commandement immense, celui des gardes nationales de France, au premier sujet du royaume, au frère du monarque, au comte d’Artois, que d’accusations formelles de trahison lancées contre le ministre qui avait, écrivait-on, rompu ainsi tous les liens du roi et de la France'. Lorsque, roi à son tour, ce prince crut un jour àla nécessité de combattre, par deux ordonnances célèbres, les associations du temps, les colères portèrent jusque LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 3o5 sur la royauté! Un journal, qui n’est plus, alla jusqu’à intituler un de ses articles, Julien l’Apostat! L’apostasie consistait à reculer, par une secrète et religieuse épouvante, devant les abîmes. Aujourd’hui comme aux débuts de la restauration , il y a dans les opinions un malentendu terrible. La France est affamée de repos, d’ordre, de liberté , de cette liberté véritable qui se fonde sur l’ordre et assure le repos. Ces biens lui sont si chers qu’elle est incessamment prête à les prendre de toutes mains; qu’elle se livre toute entière à quiconque les lui promet un jour. Et il est un parti qui entend contraindre notre patrie à déduire sans pitié toutes les conséquences du principe auquel la révolution de 1830 se lie; comme ce principe est l’insurrection populaire, sa conséquence directe et nécessaire serait la permanence de l’anarchie logique fatale, fléau véritable qui tourmente la France depuis juillet 1830, qui l’a profondément divisée au dedans, affaiblie et déconsidérée au dehors, qui lui a rendu difficiles et la paix et la guerre, qui lui a fait sentir enfin, au sein de l’ordre matériel, toutes les angoisses et toutes les misères de l’anarchie ! On veut que la révolution se soit accomplie sous la loi de tout recommencer et de tout refaire, tandis qu’elle s’était offerte à nous, qu’elle n’avait réclamé et obtenu la soumission des Français, que sur la promesse de tout clore et de tout affermir ! •20 3o6 LIVRE QUATRIÈME. Le parti qu’on signale demande une autre liberté, une autre France; il entend que cette France prenne d’autres inclinations, et se crée d’autres intérêts; il exige pour elle et d’autres lois, et d’autres frontières. Ce parti campe à la fois en dehors de la Charte, et en dehors 'des traités. Il ne reconnaît ni notre droit public, ni le droit des gens. En un mot, il veut une révolution dans la révolution; et, celle-ci, il s’efforce de l’étendre à l’univers ! Il est triste et humiliant de voir le même cercle d’égarements se rouvrir tour-à-tour devant les partis contraires, d’entendre exactement les mêmes colères au sein de tous les partis régnants, seulement aujourd’hui avec moins d’éloquence que naguère, et, il faut le dire, avec moins de prestige , avec moins de retentissement dans les cœurs généreux. Mais c’est une loi de ce monde. La vérité, la justice, sont en hutte aux mêmes assauts, quelle que soit l’opinion victorieuse. Les partis opposés battent tour-à-tour de leurs flots ces anges gardiens de l’humanité, qui ressemblent au géant debout sur le cap des Tempêtes. Les mers contraires viennent, des deux bouts de l’horizon, bouillonner, mugir à ses pieds, et heureusement s’y briser. CHAPITRE II. GUERRE CONTRE LES DEUX CHARTES ET LES DEUX ROYAUTÉS. Depuis l’avènement de la révolution , la Charte populaire de 1830 a été poursuivie, au nom de la liberté , de mille fois plus d’agressions que la Charte royale de 1814 ne l’avait jamais été par quelques royalistes extrêmes, au nom de la monarchie. Le parti vainqueur n’a pas craint d’invoquer tout haut la chute des lois; de susciter contre les Chambres, au milieu desquelles le trône nouveau s’est élevé, les fureurs populaires ; de comprendre dans les mêmes menaces le corps électoral tout entier. Nous avons eu , en un mot, la contre-partie fidèle de tout ce qu’on avait dénoncé quinze ans essais publics de créer des pouvoirs et des armements illégaux ; influences cachées qui prétendaient s’élever à côté et au-dessus du trône ; appels à la force; associations, si semblables à celles que la polémique a tant combattues, que l’on croit rêver. Caisse commune, cotisation du fa- 3o8 LIVIÎE QIIATEIÈME. meux sou par semaine , chefs mystérieux, rien n’a manqué au parallèle, pas même ces coquetteries réciproques des extrêmes qui n’étaient empêchés, disaient-ils , de s’entendre et de s’embrasser que par les opinions intermédiaires qui les séparaient ; pas mêmes ces agressions violentes , ces dénonciations calomnieuses contre les hommes de modération et de prudence, vieux témoignages de la fureur qu’ils inspirent toujours aux factions dominantes , c’est-à-dire la fureur du navire mouillé dans le port contre le câble qui l’attache au rivage. Nous avons eu jusqu’à un rapprochement qui semblait devoir manquer, jusqu’à ces menaces de retraite derrière la Loire et de marche armée sur Paris, qu’un journal révolutionnaire a répétées à plusieurs reprises, du moment que Paris se fut prononcé pour l’ordre et les lois, et qui nous ont rappelé ces temps où le Conservateur menaçait Louis XVIII et ses ministres des armes de la Vendée ces armes des vieux Francs , disait le publiciste illustre 1 à ses adversaires, trop pesantes pour vos bras ! » Nous avons vu de plus les efforts faits de toutes parts pour soulever les masses ; la garde nationale par exemple, signalée à l’animadversion de la multitude, comme autrefois à celle du trône; les autorités secondaires, les préfets delà Seine, par {' M. de Chateaubriand. LE parti révolutionnaire. 3o 9 exemple 1, s’attaquant aux pouvoirs attaqués par les factieux, et s’abstenant, avec un soin égal à celui de quelques préfets de la restauration , de recommander la Charte à l’obéissance du peuple et à sa confiance, ou même ne rappelant les séditieux dans le sentier du devoir qu’au nom de promesses solennelles et sacrées , comme si parler de conquêtes à faire, et point de conquêtes accomplies, ce n’était pas proroger la sédition au lieu de la dissoudre ! Et ce n’est pas sans intention que ce nom de la Charte victorieuse fit place tout-à-coup à d’autres symboles, bien que la révolution l’eut fortifiée de garanties et de libertés nouvelles. Il y eut accord entre les chefs du parti pour déclarer tous ensemble à la France l’avenir nouveau qu’on entendait créer pour elle. Nous avons vu que ce fut M. de la Fayette qui se chargea de formuler, sous le nom de programme de l’Hôtel-de-Ville, cette autre constitution, différente de la Charte, postérieure à la Charte, qui n’avait pas empêché les serments à la Charte, et par laquelle pourtant la France se trouvait, à son insu, régie et enchaînée, alors qu’elle croyait l’être par cette Charte que ous avaient jurée. Dans le même temps, M. Odilon-Barrot se mit à déclarer, au nom de l’opposition dynastique, 1 du sac de St-Germàin-l'Auxerrois et de l’Archevêché. 3lO LIVRE QUATRIÈME, que ce qui lui paraissait à propos, c’était de reprendre les choses à 1789, et de refaire toutes nos destinées! L’extrême droite d’autrefois n’avait jamais été si loin. Un plagiat restait à tenter; celui du pouvoir constituant. Le parti n’y a pas manqué; et ce pouvoir illibéral était-il un simple rêve, une vaine utopie ? Non! ce fut un projet sérieux, une entreprise concertée, une conjuration enfin! Quand on ne se sentait pas en mesure de l’usurper soi-même, à qui voulait-on le déférer? Qui renouvela , six mois après la dictature mortelle de Charles X, ces projets de dictature révolutionnaire ? Qui offrit k Louis-Philippe le coup d’Etat démagogique, comme un fleuron inattendu de sa couronne ? Qui inventa ce moyen d’en finir avec les deux Chambres, devenues importunes aux réacteurs nouveaux autant et plus qu’aux réacteurs précédents? Qui nourrit ces pensées d’ordonnances nouvelles, dans les jours même où un peuple furieux demandait la tête des ministres, coupables d’avoir assisté Charles X dans cette funeste entreprise ? Qui entendit faire, de l’adoption de ces plans subversifs , la conséquence et le prix de ses services de juillet et de décembre ? L’histoire le dira. Elle dira aussi, comment les auteurs de c/s folies révolutionnaires, quand ils les virent a^br- ter, s’en prirent de tous leurs mécomptey'a la France et à la royauté. Ils semblent avoir Résolu LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 3ll de les dompter, ou au moins de les punir toutes deux. Tantôt on essaie, sans l’ombre d’un motif vrai, et le lendemain d’une commotion effroyables les démissions soudaines 1, comme si on voulait s assurer que les retraites sur le mont sacré aient cours encore, que ce soit un moyen de réduire l’autorité royale à merci, de l’amener repentante et soumise à subir les lois qui lui sont offertes. Tantôt on la met au défi; on la contraint de marquer elle-même le divorce par des destitutions éclatante; et le pouvoir affronte-t-il tous ces périls? Alors on crie que les hommes de juillet sont vus en ennemis, que la révolution est abjurée, qu’elle est trahie , qu T elle est vendue. Le trône populaire est traité enfin comme la Charte même. Tentative avouée de le réduire à néant, de l’humilier, de l’appauvrir, jutsqu’à ne pouvoir donner du pain à l’indigence et du travail aux arts ; contestation de ses plus légitimes, de ses plus nécessaires prérogatives; application journalière à le contrister et à le flétrir; récits publics de confidences intimes, appels à des promesses personnelles, allusions injurieuses, toutes les armes sont bonnes alors pour tirer vengeance de cette royauté populaire qui prétend sortir de page. Le parti s’efforce à plaisir de la dépouiller de tout prestige ; il lui conteste tous les souvenirs et toutes les filiations; il lui in- b démission du commandement, en chef des gardes nationales. 3l2 LIVRE QUATRIÈME. terdit tout reflet des gloires du passé; il dit et écrit ces paroles dont le bon sens s’épouvante, Dieu merci ! comme la nature que le roi citoyen a cessé d’être le fils de Henri ou qu’il ne serait pas roi. On ne peut trop désarmer le trône coupable de n’avoir pas cru qu’il y eût place dans la monarchie constitutionnelle pour un maire du palais, de la façon de l’anarchie, non plus que pour des feudataires à la manière de ce comte de Périgord, disant à tout propos Qui l’a fait » roi ? » Les poètes cependant intitulent leurs chants le parjure ! Le duc d’Orléans, le roi Louis-Philippe parjure, parce qu’il aurait cru avoir plus d’obligations envers la France qu’envers les émeutes, plus envers la Charte qu’envers le programme prétendu de l’Hôtel-de-Ville ! Et ils n’hésitent pas sur le châtiment que veut leur furie. Tout ce qui a été fait contre Louis XYI, on l’annonce , on le promet à cet autre roi des Français. Tout ce qui a été dit contre ces princes, les élus des siècles, on le répète, et mille fois plus, contre l’élu de la grande semaine. On recourt contre lui à tous les monstres. C’est tantôt à la république, tantôt à l’empire, tantôt à la légitimité, quelquefois à tous trois ensemble. L’anarchie est le Gérion antique. Elle a trois têtes le bonnet rouge, la couroiyte à aigles, le saint chrême de Reims, consacrant tour-à-tour ou tout ensemble son triple Pont. LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 3 I 3 Pour bien marquer le mépris profond qu’on fait de la France, le même journal qui prêeha d’abord la démagogie, se déclare le défenseur de la cause . et des droits du fils de Marie-Louise ; en même temps il emprunte au défenseur illustre d’un autre enfant et d’une cause auguste, l’appui de ses colères, comme Patrocle prenait les armes d’Achille, sans qu’on puisse dire qui, dans tous ces amalgames adultères, est courtisé sérieusement ou raillé, de la légitimité, de la république , ou de l’empire ! Une manœuvre des patriotes est de frapper de honte, pour tout flétrir, pour tout saper plus sûrement, et la restauration, et la maison royale toute entière. Leur langue ne se lasse pas de redire que notre patrie est tellement d’humeur à souffrir la honte qu’elle porte paisiblement, aujourd’hui et depuisdix-sept années, cet horrible fardeau. Et quels sont les hommes qui tiennent ce langage? Est-ce, par exemple , ce brave général Durosnel qui a enfoui dix-sept ans de sa vie dans une retraite profonde, et n’a reparu à la lumière, qu’à l’heure où il a vu briller, sur le clocher de l’église prochaine, le drapeau de ses grands jours? Non, celui-là n’insulte pas an malheur; il n’insulte pas à un gouvernement que lui ne reconnaissait point, mais que reconnaissait son pays. Il craindrait trop de blesser la France elle-même dans les princes, dans les lois qu’elle accepta ; et 3 r 4 LIVRE QUATRIÈME. probablement, à ce réveil d’Epiménide, s’étonne- t-il de toute cette démagogie de chambellans déchus, de tout ce délire d’hommes d’Etats blanchis. Ceux qui parlent ainsi sont des hommes qui inclinaient devant les Bourbons leur révérence assidue, qui paraient leurs collets de fleurs de lis, qui ne dénièrent jamais un serment, ce que d’autres ont su faire depuis juillet, quand leur conscience l’a voulu ! Pendant notre vive lutte contre M. le comte de Villèle, que faisait M. Laffitte ? Il trempait dans les plans financiers de M. de Villèle, dans la conversion des rentes courageusement démolie par la Chambre des pairs, et il contraignait son quartier, ses amis, ses journaux , à lui imposer la pénitence de la non-réélection ! Que faisait M. Mauguin ? Il gémissait de la licence de la presse dans un procès célèbre, et opposait aux vindictes de la Chambre de 1828 l’éternel et mystérieux ad referendum , qui couvrit le ministère des sept années comme un talisman protecteur, comme un bill d’indemnité ! Que faisait M. le vicomte de Cormenin , tellement pointilleux à l’égard de la Charte et de la rojauté libérales, qu’il leur refuse tout, excepté un serment ? Il restait attaché au service ordinaire du conseil d’Etat sous tous les ministères de la restauration, c’est-à-dire pendant les seize ans en- LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 3 I 5 tiers, et obtenait de M. le comte de Peyronnet, entre autres récompenses de ses bons et fidèles services, la dispense des droits de sceau dus pour tous les titres nobiliaires qu’il lui avait plu de se faire successivement inféoder. Que faisait celui de tous les orateurs qui a le plus employé son éloquence à ressasser nos hontes des quinze années? M. le général Lamarque, par ses écrits, nous obligeait d’accuser, dans 1 e. Journal des Débats , ses déférences pour les actes les plus contestables du loyal duc de Clermont-Tonnerre. Et si, à propos d’élections où il avait été battu, une gazette celle des Landes se félicitait de la victoire de la légitimité, Militaire, écrivit-il le 7 dé- » cembre 1827, je ne puis m’empêcher de re- » lever le gant. Vous savez fort bien que je n’ai » fait que céder au vœu d’un grand nombre » d’électeurs. Si j’y ai cédé, en professant liau- » tement mon dévoûment au roi et à la patrie, » mon attachement sincère , entier , sans reslric- » lion , à la Charte et à la dynastie qui nous l’a » donnée, ces sentiments animaient tous ceux » qui m’ont honoré de leurs suffrages. Com- » ment donc a-t-on pu dire que la victoire était » restée à la légitimité ? Le drapeau blanc ne » flotte-t-il pas sur ma tête comme sur celle de » M. le marquis du Lyon ? Ah ! plaçons, il en est » temps, le trône des Bourbons, ce trône légitime , » autour duquel ont vécu nos pères, autour du- 3l6 LIVRE QUATRIÈME. » quel doivent vivre nos enfants, au-dessus de » l’atmosphère où se choquent nos passions d’un » jour ! » Non, un gouvernement accepté ainsi au nom de nos pères car on avait des pères alors et au nom de nos enfants, accepté par les chefs du peuple et de l’armée, accepté par eux pour le compte de tous ceux qui leur avaient donné des suffrages, ce gouvernement, que nous adulerions encore s’il avait voulu, n’imprimait pas de tache au front de la France. Non, un pavillon, qui flotta sur la tête de M. le général Lamarque, n’était pas sans honneur. Mais pourquoi l’attaque-t-on, sinon pour entretenir les haines de rang à rang et de parti à parti, pour compromettre de plus en plus dans le sentiment public, pour flétrir, si on le pouvait, pour assiéger de mépris stupides et de haines sauvages, toutes les fractions de la France qui eut foi aux trônes et aux autels, pour renverser enfin la promesse fondamentale de juillet, la transaction définitive de la société française, cette transaction qu’il faut trouver, qu’il faut accomplir ou que la fortune cherchera pour nous dans des épreuves nouvelles, et accomplira malgré nous même, à moins que Dieu n’eut condamné la France à périr ! Et comme cette transaction est la mission, le devoir et le salut de l’établissement de 1830, on voit, dès lors, pourquoi on sappe et le trône et la LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 3l 'j Charte, qui sont les garants nouveaux de cette grande transaction , comme on sapa la Charte et le trône séculaire qui l’avait créée. On veut reprendre la guerre domestique de 1789; on veut, comme d’autres à un point de vue contraire l’ont voulu quinze ans, refaire la société même. Et, comme eux aussi, pour arriver là, on est contraint de renverser toutes les institutions et tous les pouvoirs. De là vient que M. le général Lamarqueest allé jusqu’à déclarer que c’est d e hontes, que le trône de juillet est cimenté. On ne peut mieux dénoncer des catastrophes prochaines; et M. Mauguin a soin d’ajouter ces paroles faciles à comprendre que ce sont les amis de la restauration qui se trouvent être ceux de la royauté de 1830. Hommes d’inapplicables théories, vous ne voyez pas une chose c’est que vos maximes vous rendent incompatibles avec tout gouvernement régulier ; c’est que vous êtes voués à Popposition sous tous les régimes ; c’est que vous ne pouvez arriver au timon qu’en un jour de tempête , et vous ne sauriez y rester dans le calme , quand les nations sont dans leur bon sens. Le talent, la vertu même quand elle se rencontre, sont chez vous de funestes parures et des armes funestes. Ce sont des moyens de mal faire, et voilà tout ! Vous n’êtes propres qu’à renverser. Bâtir n’est pas dans votre puissance. Si le pouvoir vous était livré, comme les dra- 3i8 LIVRE QUATRIÈME. gons de la fable, vous ne sauriez non plus que vous entre-détruire. Pourquoi ? parce que vous poursuivez des chimères anti-sociales ; que vous êtes antipathiques à la liberté comme à la monarchie ; que ce que vous nommez liberté par une méprise fatale est démagogie , et que ce que vous nommez pouvoir est, un jour plus tôt, un jour plus tard , le régime du comité de salut public. L’admirable est que ces mêmes hommes qui foulent aux pieds la royauté, qui vont criant avec M. de Lafayette Le concitoyen que nous avons fait roi, » qui récusent la Charte et appellent à une autorité plus haute, assurent hardiment que le roi leur avait promis des institutions républicaines. Et en quel nom l’eût-il fait? En vertu de quel droit ? Leur roi est l’homme de Pope ils en font tour à tour un ver et un dieu. Quoi ! il dépendait de lui ou bien de vous de nous condamner à la république ? Et la France ! la France!... Disposez-vous d’elle comme les prétoriens faisaient de l’empire ? Pensez-vous que vous pussiez, à leur instar , marchander le prix du diadème ; et, parce que vous avez une théorie qui vous est chère , dites-vous, vous la faire assurer par le prince, comme un salaire pris aux dépends du peuple brocanté ! Ces hommes ont une forfanterie bizarre. Ils répètent à satiété au princequ’eux seuls l’ont fait roi, LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 3l9 et que, par conséquent, il est leur vassal, leur débiteur , obligé par corps envers eux ; puis ils se retournent vers le pays, et se glorifient de ne nous avoir pas fait république, de nous avoir laissés provisoirement monarchie quand nos destinées dépendaient de leur bon plaisir ! Mais de deux choses l’une. Si vous jugez la république mauvaise, ou bien si vous reconnaissez qu’elle était impossible, et par rapport à la France, et par rapport à l’Europe qui vous préoccupait alors, de quoi vous vantez-vous? Si, au contraire, la république est si belle à vos yeux, et que vous ayez pu , à votre fantaisie, en doter votre heureux pays, pourquoi nous en avez-vous sevrés ? Vous ne l’avez pas pu vous avez compris la volonté de la France ; vous avez reculé d’épouvante devant la tentative de lui rendre ouvertement cette fois et tout à coup, sans préparation, un régime qui l’a baignée de sang, et qui, aujourd’hui, dans l’état actuel des esprits et du monde, aurait encore noyé dans le sang vous et elle. Mais ce que vous n’avez pas compris , c’est qu’en restant attachée à la monarchie, elle la voulait de bonne foi, sérieusement, sans alliage destructeur; ce que vous n’avez pas compris non plus, c’est qu’en demandant un roi, elle n’en voulait pas deux, M. de Lafayette en même temps que Louis-Philippe, parce qu’elle sait bien que 320 LIVRE QUATRIÈME. ce n’est pas le gouvernement de Lacédémone qu’on appellera jamais la meilleure des républiques. CHAPITRE III. LE PAVILLON MARSAN 1 DU PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. Nous avons commencé un parallèle que nous sommes contraint d’achever entre les accusations activement élevées contre l’extrême droite sous la restauration, et celles que l’extrême gauche mérite si manifestement aujourd’hui. Les démolisseurs actuels ont leur centre d’action, leur diplomatie particulière, leurs notes secrètes , leur congrégation active, leur gouvernement occulte , en un mot un pavillon Marsan tout entier ! Là aussi règne un chef de parti, noble de sang et charmant de manières, spirituel, bienveillant, cher à tout ce qui l’entoure; couvrant la vivacité de ses opinions par la bonne grâce de son air et de ses paroles ; traitant d’affaires avec cette 1 Le pavillon Marsan, au palais des Tuileries, était habité par S. A. R. Monsieur, comte d’Artois, depuis Charles X. On avait établi, dans l’opinion, sous le règne de Louis XVIII, particulièrement à l’époque delà prétendue conspiration royaliste du bord de l’eau, que ce prince , objet de toutes les espérances de l’extrême droite, était le chef de ce centre d’action particulier que la polémique nommait le Gouvernement Occulte, et d’où était émané la fameuse Note secrète de \ 8 '16. 21 322 LIVRE QUATRIÈME. aménité d’un homme qui aurait soupe, la veille, chez la reine Marie-Antoinette; portant dans l’étude et la poursuite des révolutions la confiance légère des cours, et oubliant trop, par habitude de grand seigneur, de tenir compte, dans ses plans d’insurrection armée en Pologne, en Allemagne, en Suisse, en Savoye, en Italie, du sang des peuples et de la paix du monde; plus généreux, du reste, que son parti tout entier, voulant pour son parti la victoire, en souhaitant du fond de l’âme qu’elle fût douce et agréable à l’univers; ayant dans ses opinions une foi qui sert d’excuse aux écarts par sa sincérité, mais ne s’apercevant pas d’une bien simple vérité, c’est qu’il ne serait pas plus facile d’arrêter la révolution aujourd’hui qu’il y a quarante ans, et que vouloir faire rétrograder la France vers un âge d’or placé en l’an de grâce 1791 sans lui laisser redescendre le cours du temps jusqu’aux années terribles qui suivirent, est une entreprise non-seulement surhumaine, ce qui est un inconvénient, mais fausse, mauvaise, égoïste, ce qui est un tort. Egoïste, disons-nous car c’est nourrir la prétention de ramener le monde à des temps qui risquent fort de ne nous sembler enchantés, s’il faut en croire l’auteur des Lettres persanes , que parce qu’on avait des succès alors et qu’on n’avait pas la goutte. L’ancien régime de 1791 est aussi de l’ancien régime; il y a également violence à vouloir l’im- LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 323 poser à d’autres mœurs, à d’autres opinions, à une autre sagesse. Mais c’est le malheur de tous les camps d’avoir leurs demeurants d’un autre âge, comme M. de Chateaubriand l’a dit si spirituellement à une autre époque, lesquels ne rêvent que de passé, même quand ils parlent sans cesse d’ordonner l’avenir. Peut-être, au fait, tous les hommes sont-ils comme le dieu au double visage. En marchant dans la vie, les yeux qui regardaient en avant s’éteignent et se ferment; ceux qui voient en arrière restent seuls ouverts ils n’éclairent que le lointain qu’on a traversé déjà. Ce sont, en politique, des flambeaux trompeurs. Les souvenirs des Etats-Unis sont aussi des souvenirs d’émigration. Il y a de plus l’inconséquence de patriotes , reconnaissant pour leur chef un citoyen avoué des Deux Mondes. Du reste, le Co- blentz révolutionnaire se nourrissait autant que l’autre de préoccupations opiniâtres, de comparaisons fausses, de folles illusions, de préjugés funestes, d’entreprises subversives. On ne sait où serait mieux marqué le lit de Procuste, à vouloir enserrer la nouvelle société française dans les re- grets de l’armée de Condé, ou la monarchie constitutionnelle de France dans les règlements des plantations de Lafayette-Ville. Un gouvernement par association nationale 1 1. Association fameuse des membres de l’opposition qui fut déférée aux deux Chambres et aux tribunaux. LIVRE QUATRIÈME. 3a4 est aussi un gouvernement. Pour être ministres in partibus , les hommes d’Etat qui le composent ne nourrissent ni des prétentions moins hautes, ni une moins active ambition. Ajoutons qu’il y a deux ministres de la guerre, trois ou quatre grands- juges, on ne sait combien de chefs de l’intérieur ou des finances ; et comme ils sont tous irresponsables, que leur gestion est secrète, ils jouissent de tous les avantages qu’avaient les ministres de l’empire. C’est de leur citadelle imprenable qu’ils tirent à boulets rouges sur chaque ministre patent, lequel combat à découvert, agit au grand jour, et répond également de ce qu’il fait ou de ce qu’il ne fait pas. La France se trouve ainsi posséder, comme au temps de madame de Pompadour , deux ministères rivaux, dont l’un est nécessairement le plus occupé, puisqu’il n’a d’autres attributions que des intrigues, et d’autres limites que son zèle. Il arrive même quelquefois, comme alors, aux puissances étrangères, d’accréditer, apparemment par économie, les mêmes plénipotentiaires auprès des deux cabinets. C’est ainsi que dans une discussion mémorable , quand le gouvernement croyait devoir garder le silence sur des négociations pendantes, on a vu le ministère occulte tout ébruiter au moyen de dépêches à lui adressées officiellement par les négociateurs, qui voulaient aussi , de leur côté, donner du fil à retordre au ministère ostensible. Le parti n’a du LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. reste que pour la forme des secrétaires-d’Etat au département des affaires étrangères. La direction spéciale de ce département est placée plus haut. G’est encore une tradition d’ancien régime. On sait l’amour de Louis XV pour la diplomatie. Charles X y avait aussi un goût particulier; ce prince possédait même une connaissance approfondie des rapports des Etats ; il aimait à revoir, à corriger lui-même toutes les notes, et portait dans ce travail une haute intelligence des intérêts extérieurs de son royaume. La grande différence est qu’il avait sur son échiquier des états tous faits. Son illustre Sosie n’admet sur le sien que des Etats à faire. Une cour libérale est aussi une cour. Le maître est exposé, comme sous les lambris du Louvre , à se voir entouré de serviteurs passionnés qui s’abusent avec lui, et de flatteurs impitoyables qui l’égarent. Dans ces levers, royaux pour l’affluence des assistants comme pour l’affabilité du maître , lorsqu’on a caressé ceux-ci du regard, ceux-là de la main , et tous du sourire , on croit avoir payé la dette de son rang. Mais point ! U en est une autre qu’il faut acquitter , celle de se laisser imprégner de folles louanges et de plans plus fous encore. Tant de fidèles n’accourent pas en vain de tous les coins du pays et du monde, comme des musulmans qui se pressent sur les avenues du saint tombeau. Chacun est arrivé avec son grief, chacun ! 3a6 LIVRE QUATRIÈME. avec son utopie. Tous ces architectes en l’air ont en poche un devis de quelques combinaisons insurrectionnelles, de quelques révolutions démocratiques, qu’il faut peser, mûrir, mettre en cours d’exécution , sous peine de déchéance. On vous crie de toutes parts que vous fûtes le précurseur delà révolution de 1830, que vous seul avez tout fait, que vous vous devez à vous-mêmes de veiller sur votre ouvrage et d’avoir soin qu’il soit mené à bien. On vous somme de poussera bout l’expérience de vos théories, pour justifier cette louange de Charles X, disant à M. Royer- Collard qu’il ne reconnaissait qu’un homme qui fût aussi conséquent que lui-même, et que cet homme c’était vous. On vous montre l’établissement des bons principes dans le monde entier , comme faisant aussi partie de votre mission et de votre gloire. On exige de vous d’autres guerres d’Espagne, destinées à relever des tribunes comme celle de 1823 à en renverser. On vous engage, on vous lie , ainsi que font les princes entre eux , par l’envoi de leurs ordres au lieu de plaques et de cordons, se sont des uniformes de gardes nationales qu’on échange; et vous parez votre front chenu de la coiffure martiale du grenadier polonais , comme un autre roi, pour complaire à son voisin , porterait en sautoir le mouton illustre de la Toison-d’Or. Vous devenez ainsi par degrés un centre européen , que disons-nous ? Universel ! LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 'i'Z'] Toutes les réactions , toutes les tentatives subversives du monde entier, vous nomment dans leurs espérances. 11 y a des émissaires de tous les peuples ; il vous faut des envoyés auprès de toutes les insurrections. On croit d’une main , ébranler le Midi; de l’autre, soulever tout le Nord. En effet, le sang coule à flots, il coule en Pologne, en Italie, en Allemagne, en Savoye, en Espagne ; et, au milieu de ces douloureux spectacles , on songe avec béatitude à tout le bien qu’on souhaite aux hommes, à tout celui qu’on leur fera, si jamais la France, l’Europe et le temps voulaient se rendre à discrétion , et, comme des métaux qui ont besoin d’une refonte, passer docilement au creuset. Que ce soit la pierre philosophale de la république qu’on croie avoir trouvée, ou bien le grand arcanum de la monarchie, toujours est-il qu’un noble caractère, de hautes vertus, une âme, un esprit, une imagination de vingt-cinq ans, enfin toute une jeunesse septuagénaire se perd sans profit dans cette alchimie désastreuse , où l’on dépense, sans y prendre garde, comme des ingrédients vulgaires, le repos de son pays et l’avenir de l’humanité. Comment ces incendies de peuple à peuple peuvent-ils ne sembler à un cœur pieux et bienveillant ni plus ni moins que des expériences in anima vili? C’est que les courtisans populaires sont bien autrement funestes, et, on est fâché de le dire, bien autrement passion- 328 LIVRE QUATRIÈME. nés, ignorants, serviles, que ceux qui foulent l’aire dorée des palais. L’étourdissement de leurs louanges suffit à étouffer les plaintes de nations entières, gratuitement bouleversées par l’intervention universelle des apôtres de la non-intervention. Un historiographe de cette cour populaire vient précisément de tracer ! un tableau animé qui atteste, contre sa pensée, ce malheur inévitable des existences princières. Plus l’admiration du narrateur est profonde, plus elle révèle les dangers auxquels est en butte un mortel, traité, non pas comme les princes de leur vivant, mais comme les Césars après leur mort, c’est-à-dire en quasi- dieu. L’écrivain M. Luchet parle ainsi des levers C’est un salon public, une intimité universelle, » où les amis amènent leurs amis, les fils leurs » pères, les voyageurs leurs camarades. Autour » du vieillard, fier de Xenthousiasme qu’il inspire, 4 Voir le Livre des Cent-et-un , au tome II, que rendent si remarquable de nouvelles esquisses de M. Bazin, des pages où M. Janin s’est élevé à la plus haute éloquence, et celles où M. le comte Alexis de Saint-Priest a tracé, du monde le plus brillant, le plus spirituel et le plus élevé , un tableau parlant. Le morceau que l’on va citer n’a pas fait naître nos réflexions, car elles étaient écrites et avaient été publiées déjà auparavant il est venu les justifier, d’une façon merveilleuse t comme ont fait les événements pour tant d’autres assertions. Notre chapitre a une date certaine la Revue de Paris l’a publié déjà en octobre 4834. Note de la 4re édition Seize Mois. LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 329 » voyez courir celte multitude qui rit, éclate, se » fâche, se raccommode devant lui. Voyez toutes » les illustrations politiques, scientifiques , litté- » raires, populaires, battre pêle-mêle ce parquet » bruyant, en bottes crottées, en bas de soie, en » uniformes, en redingote boutonnée, en habit » à revers qui s’envolent. Au milieu de la cham- » bre est un groupe serré ceux qui le compo- » sent s’amincissent et s’allongent, les bras collés » au corps. Tout autour on se hausse sur la pointe » des pieds , et les mots c'est lui! circulent. » M. Luchet croit-il qu’on s’amincisse davantage dans le palais des rois ? La plus grande différence est assurément que, chez les rois, ce sont encore les pères qui présentent leurs fils. Nous parlions d’un corps diplomatique, de représentants de l’univers. Là, continue M. Lu- » chet, tous les pays, toutes les classes, toutes » les espèces se trouvent, se mêlent, s’embras- » sent; là toute la France, toute l’Europe, toute » l’Amérique ont envoyé leurs députations. » Cette cour, où se mêlent toutes les espèces , était-elle du moins plus morale qu’une autre ? Hélas ! notre auteur la juge, comme a fait M. Armand Marrast au sujet de l'Hôtel-de-Ville. Après la nomenclature des figures historiques, des gloires nationales, des grands caractères, de MM. Odilon-Barrot, Godefroy Cavaignac, Audry de Puyraveau. J’aperçois, dit-il, tant de figures 33o LIVRE QUATRIÈME. » ternes, louches, dégoûtantes à voir , hideux re- » poussoirs sur ce noble tabieau ! elles s’agitent » autour du bon vieillard qui leur sourit, inof- » fensif et confiant ; elles le trahissent et se mo- » quent de lui ; elles lui volent, ses poignées de » main. Intrigants de tous les ordres, ils ont toute » honte bue; et les signaler aujourd'hui ne les » empêcherait pas de revenir demain. » Ici le Dangeau de la république en devient le duc de Saint-Simon; mais Saint-Simon ne raconte pas que les flatteurs de Louis XIV se moquassent de lui. Maintenant, veut-on savoir quelles passions et quels hommes attisent le feu de ces révolutions qui ensanglantent ou menacent le monde, attristent les populations, détruisent le travail, troublent enfin le repos et suspendent les progrès des nations? Voyez tourbillonner cette nuée de » jeunes gens à moustaches, républicains d’esta- » minets, avocats sans procès et médecins sans » malades , qui font de la révolution par désoeu- » vrement, ambitieux de se lire inscrits sur les » registres de la cour d’assises, ou bien à l’écrou » de Sainte-Pélagie. » — Et c’est pour de telles ambitions peut-être que le sang a coulé en Italie, en Pologne, à Lyon ! Celles des princes ont-elles jamais fait plus de ravages, et qu’importe que le sang des peuples coule pour une place en cour d'assises, ou bien au temple de mémoire ? LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 331 A quels destins sera réservé le monde , si jamais ces ambitieux prennent crédit, si leurs conseils sont écoutés, si, à défaut de leurs conseils, leurs louanges seulement sont entendues ? Et les leurs ne le fussent-elles pas, il en est de plus redoutables, celles que dicte un zèle sincère et pur comme celui de M. Luchet, alors qu’il s’écrie Son image, » le soir, vient me visiter! Je m’en empare, je » l'embrasse , je la caresse ! je l’appelle honneur, » patrie , liberté, gloire! Je la vois incarnée, faite » homme, majestueuse, au front serein, calme et » belle, semblant me bénir... Attendrissante bé- » nédiction que je croyais être celle de Dieu, un » jour que je la reçus en effet, et que, se pen- » chant sur moi, il me dit d’une voix altérée » Au revoir , mon ami! » Puis l’écrivain ajoute qu’il n’y a que deux noms dans l’histoire l’autre est Napoléon ! Faut-il admirer ou plaindre davantage la vertu qui est en butte à ces tempêtes d’encens? Napoléon et Jacques II se sont perdus à beaucoup moins. A la vérité, on nous criera que les courtisans de la république n’obéissent du moins qu’à des convictions, que l’ambition leur est étrangère, qu’ils n’adulent que la disgrâce et la vertu , que ce sont enfin des courtisans modèles , des courtisans désintéressés. Il y a un malheur, c’est que, dans les cartons des huit ministères, se sont accumulées, depuis juillet 1830, pour l’obtention de préfec- 33a LIVRE QUATRIÈME. tures, d’ambassades ou de bureaux de tabac soixante-dix mille apostilles de placets, signés... Lafayette ! CHAPITRE IV. naître du parti révolutionnaire. Le parti ne veut point de la royauté de 1830, plus que de la royauté légitime. Il ne veut pas de la Charte populaire, plus que de la Charte octroyée. Ilne veut pas de la transaction qui rallia , en 1814, la grande famille française et rétablit l’égalité entre les classes et entre les partis, en rendant à tous selon leur droit. Que veut-il ? Ce parti actif, puissant, subversif, qu’on appelle tantôt bonapartiste , tantôt républicain , parce qu’il est composé d’éléments très-divers, passe pour n’avoir point de tendance uniforme , point de dessein commun grave erreur! on peut facilement découvrir une même pensée à travers des emblèmes opposés. Cette pensée, il faut la signaler en distinguant le but des moyens pervers et destructeurs, mais en montrant que ce qui condamne le but, c’est que les moyens en sont les conditions nécessaires. Il faut les subir ou s’abjurer. 334 LIVRE QUATRIÈME. Le but est-il d’avoir des révolutions pour des révolutions ? Personne ne le pense , ou bien c’est la passion de ce ramas qui s’attache à la fortune des pai'tis. S’agit-il pour les uns de république, pour les autres de bonapartisme, ce qui ne serait encore qu’une question de forme ou de personnes? Pas davantage. Voyez si vous pouvez reconnaître l’école impériale dans ces orgies de carrefour qu’on croirait bien plutôt inventées pour outrager le génie qui nous rendit un trône et des autels, que pour rendre hommage à sa gloire ? C’est un bonapartisme subalterne et corrompu; ou plutôt ce n’est qu’une amorce à des souvenirs qu’on voudrait exploiter, une levée l’ombre d’un nom héroïque pour enrôler plus de soldats. Et quant aux républicains, le moyen de prendre au sérieux, comme gens de théorie, les bandes employées, durant vingt mois, à montrer par nos villes une république flottante comme celle d’Angleterre ; car elle tient le pied dans le ruisseau ! Il n’y a dans tout cela que des besoins de désordre, qui, par le choix des cris de ralliement trahissent seulement une prédilection pour l’anarchie ou bien le despotisme. Et qu’importe la différence! Sous ces deux noms, c’est même fléau l’un ne se distingue de l’autre qu’en ce que le premier met plus de passion , l’autre plus d’ordre dans le désordre. Non, non, l'entreprise est plus sérieuse, parce LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 335 que les complices abondent, et qu’il se rencontre des hommes d’action, des hommes de talent, des hommes de bien, parmi les chefs. Il ne s’agit de rien moins que du déplacement de la puissance publique. Chez les uns, philanthrophie, et ceux-là sont les béats delà faction; chez d’autres, préjugés; chez la plupart, passion, haine, cupidité, partout la tendance est de porter la puissance publique au sein de ce que les chefs du parti appellent les forces vices de la société. Hé bien ! là est le vice fondamental du parti, ce qui le rend impie et funeste; car les forces vives sont des forces matérielles, des forces brutales, et c’est par les forces morales que l’humanité doit être régie , ou bien la société ment à son auteur. Ce système , pourtant, on peut le respecter tant qu’il ne sera qu’une utopie, qu’une vue abstraite et fausse des intérêts et des destinées de l’humanité. Mais si des entreprises inconstitutionnelles font cortège à l’utopie, si une tourbe aveugle la traduit en clubs , en émeutes , en attentats qui révoltent les nations civilisées ; si l’intention est de faire sortir un gouvernement du milieu de ces théories dévorantes et de ces criminelles passions, si le nom delà liberté colore et relève ces tentatives, nous en prendrons de l’épouvante dans l’intérêt de notre patrie compromise, dans l’intérêt de la liberté profanée. Or , le propre de se système est, par sa nature même, de passer bientôt de la théo- 336 LIVRE QUATRIÈME. rie à l’action. Et l’action , c’est, de toute nécessité, le drame qu’on a vu , il y a quarante ans. C’est pourquoi nous appelons franchement le parti de son nom; nous l’appelons révolutionnaire , lui et tous ceux qui se font ses desservants par niaiserie, ou ses complices par lâcheté. Nous l’appelons révolutionnaire, parce que la multitude est son instrument, la révolte son moyen, le nivellement son but; parce qu’anti-social dans ses doctrines , il ne peut s’empêcher de l’être dans ses actes. Les mauvais penchants de la révolution de 1789 sont ceux qu’il est dans sa fatalité de raviver pour s’en faire des appuis ; et il ne pourrait y réussir qu’en précipitant de nouveau la France dans les mêmes misères et dans les mêmes attentats. Ce n’est pas que nous confondions, on le voit assez, et tous les hommes, et tous les rêves, et toutes les opinions ; que nous mettions sur la même ligne la gauche et l’extrême gauche, les dynastiques qui au fond voudraient conserver le trône qu’ils sapent, et les démolisseurs à bon escient qui veulent tout détruire, la société, le trône et les lois. On sait très-bien que la faction est comme les nuées grosses de tempêtes. En éclatant, elle crèverait. Mais vous tous, pilotes à contre-courant qui voguez ensemble à pleines voiles, les uns seulement vers les systèmes de 90, ou bien de 91, les autres vers ceux de 92 , ou bien encore du 21 LE PARTI RÉVOLUTIOJXN AIRE- 337 janvier et du 31 mai 93, qu’importent les différences entre vous, si vous vous prêtez un mutuel appui, si vous marchez ensemble au combat, sauf à ne vous diviser qu’après la victoire, si vous montez à l’assaut du même élan, prêts à livrer toujours, comme vos devanciers , les débris de la première ligne pour marche-pieds à la seconde ? Dieu pourra distinguer dans son équité ou dans sa miséricorde. Mais l’estime des contemporains et celle de la postérité n’ont qu’à voir, si sur cette pente glissante d’une révolution populaire, on accepte l’unique point d’arrêt où il y ait des chances de salut, si on l’accepte loyalement, avec des conditions de force et de stabilité. Quiconque se place en dehors de ce point d’arrêt, ou cherche à le mettre au néant, est, à bonnes ou mauvaises intentions, un révolutionnaire. Les plus aveugles sont ceux, qui veulent les moyens sans vouloir le but ; les plus coupables, ceux qui, ne voulant ni du but ni des moyens, ferment les yeux , et, tels que des bêtes de somme dociles, mènent leur patrie où les pousse le fouet insolent de la faction. Nous savons qu’une objection nous attend. Si nous ne consentons pas à distinguer les nuances diverses qui s’étendent de la gauche et de l’extrême gauche, jusqu’au communisme, au Saint- Simonisme, on ne sait à quoi encore, les hommes éminents, qui décorent tout cet amalgame de leur talent ou de leur renommée , entendent qu’au 338 LIVRE QUATRIÈME. moins on les distingue des bandes qu’ils conduisent. C’est le propre des chefs de tout parti, de se scandaliser que, dans ses rangs, on voie autre chose qu’eux-mêmes. C’est leur prétention constante, qu’on juge de la faction par eux , et non pas d’eux par la faction. En même temps qu’ils repoussent avec hauteur la responsabilité de ses méfaits de chaque jour, ils veulent être acceptés comme des garants contre ses entraînements du lendemain. De ce qu’ils en sont la gloire, ils croient en être l’âme et la pensée. lisse prennent pour le parti tout entier illusion fatale contre laquelle crie l’histoire de l’univers ! C’est le dragon reniant sa queue. Mais le monstre ne fait qu’un on ne peut le scinder pour leur complaire. L’expérience des siècles nous apprend en effet qu’il ne faut pas regarder le front des camps politiques, mais percer les avant-gardes , arriver aux dernières lignes , pour savoir tout ce qu’ils renferment, pour pressentir tout ce qu’ils préparent. Là bouillonnent les opinions qui constituent le fond du système et en sont le lien ; là s’agitent des hommes obscurs, encore méprisés de tout ce qui marche avec eux, mais destinés à un grand avenir. Une fois qu’on se met en marche, le premier rang tombe, puis le second, puis enfin le pouvoir arrive a ces dé- clamateurs jeunes ou dédaignés, qu’on appelait naguère insignifiants, étourdis, médiocres, compromettants , et qui ont un moyen de se grandir, c’est de mettre le pied sur le billot. LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 339 Mais, que disons-nous ? Est-ce seulement dans la victoire que les derniers rangs régneront ? Ils régnent dans le combat même. Les chefs sont comme ces princes qui n’ont derrière eux cpie des Condottieri-, ils sont obligés , pour les conserver sous le drapeau, de leur prodiguer des caresses , de les mener où ils veulent aller. Voyez si les déclarations loyales en faveur de la royauté, dont la tribune retentit parfois, trouvent des échos? Voyez, au contraire, si le parti, voulant avoir la joie d’écrire encore une fois, à côté l’un de l’autre, les mots de Bourbons et d’échafaud, de voter éventuellement le régicide 1, les chefs et le corps tout entier ne se sont pas levés d’une façon mécanique ! Les journaux ont nommé même ce vieillard qui a honoré sa vie par sa constance à réclamer dans tous les temps l’abolition de la peine de mort. M. de Lafayette, votant l’expectative du meurtre de Charles X, commandait-il? Non, il obéissait. Cependant, c’est une autre prétention commune de croire qu’on sera toujours à temps de calmer la tempête. On croit être plus fort que ses devanciers, plus fort qu’on ne l’a été soi-même en d’autres temps. Leçon vivante, on proteste contre les leçons du passé. Que le présent en serve du moins ! 1 Loi de bannissement. Disposition pour le cas de retour sur le sol français. 3/0 LIVRE QUATRIÈME. Ou’on regarde autour de soi ! M. Odilon-Barrot a la gloire de chercher à secouer le joug. On voit clairement que les destins de Canning lui plairaient mieux que ceux de Pétion. Qu’arrive-t-il ? On patiente avec lui, car on pèse cette voix qui a du talent pour les cent cinquante muets du partie mais on le suit, comme les républicains suivaient Dumouriez, parce qu’il fallait vaincre. IN’y eût-il que ses procédés honorables avec Charles X captif, on lui sentirait d’autres inclinations, d’autres destinées aussi n’a-t-il pas même l’autorité d’obtenir à ses opinions sur l’organisation de la pairie le facile honneur d’être formulées en proposition d’amendement. On garde cette gloire pour des inconnus. Qu’on examine quelque chose de plus marqué encore dans la semaine de décembre 1830, lors du procès des ministres, quel nom n’avons-nous pas entendu outrager, quel buste briser à coups de pierre? Ceux de princes, de rois peut-être ? Bien plus que cela! Celui de M. de Lafayette ! M. de Lafayette doit reconnaître que le peuple soulevé est capable de tout. Que ces hommes voient seulement de quelle manière eux-mêmes traitent chaque jour ceux qui ont fait la révolution de 1830 avec eux ; ceux qu’ils reconnaissaient pour des guides ou des émules, mais qui prétendent imposer aujourd’hui le frein de leurs propres lois; les Casimir Périer, les Sé- LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 34 T bastiani, lesGuizot, les Tliiers mêmes ? Journaux, écrits, discours , les accusent à l’envi du crime de trahison. Ce sont des ennemis de la nation qui conspirent avec l’étranger, qui sont les agents d’un autre Coblentz, les affidés d’autres Pitt et Cobourg! ! Que faisait-on de plus il y a quarante ans ? Ce qu’on faisait de plus, nous le savons bien. Mais s’il n’y a encore de pareil que le langage , la faute n’en est pas au parti révolutionnaire. Tout ce qu’il tente atteste tout ce qu’il ferait, s’il triomphait dans les circonstances où nous sommes ayant les mêmes maximes, les mêmes procédés, souvent les mêmes chefs que dans sa jeunesse, il fournirait la même carrière •, car il n’a rien oublié, ni rien appris. Cependant, on se récrie sur ces rapprochements. M. de Tracy nous interdit les lumières de l’histoire ; il ne veut pas que Ton compare des époques où tout est divers, dit-il, et il nous cite en témoignage l’amour que la France porte à son roi. Quel temps choisi, au milieu de tous les procès effroyables qui nous agitent, pour lancer un tel argument ! Quel roi plus que Louis XVI a été environné de témoignages d’amour ? Les trois premières années de la révolution n’ont-elles pas été un long concert de bénédictions et de louanges ? N’y avait- il pas rivalité entre les pouvoirs, les classes, les écrivains pour adoucir les plaies de son cœur par 342 LIVRE QUATRIÈME. le baume consolant de l’amour public ? Quelques jours avant le 10 août, l’Assemblée législative ne consignait-elle pas dans ses procès-verbaux des expressions de confiance et de dévoûment sans bornes? Nous ne pouvons accepter ce gage de sécurité, quand nous avons vu le parti révolutionnaire tout tenter pour substituer l’insurrection aux pou voirs légaux, et la force au bon droit ; quand nous avons entendu, comme il y a quarante ans, un député généreux,habile, loyal comme Barnave, céder à cet entraînement funeste des partis, au point de s’étonner, à l’exemple de Barnave, lorsque des assassinats populaires venaient d’ensanglanter la Belgique, qu’on se préoccupât de légers excès ! tout le sang de Barnave a coulé pour effacer une parole fatale. Nous savons du reste que le loyal orateur serait des premiers à donner le même désaveu ; mais nous avons le droit d’en repousser les occasions dans l’intérêt de la patrie, et c’est ce que nous faisons en dénonçant à la France, et au besoin à lui-même , le parti aveugle ou coupable qui joue avec la force, comme le chasseur avec l’arme toujours prête à éclater dans ses mains. Ne pas accepter le point d’arrêt des lois , c’est se condamnera ne faire halte un jour, qu’acculés de toutes parts à des révolutions, et peut- être à des échafauds. Le parti proteste en vain contre cette destinée , en trouvant l’appui étrange d’utopistes d’une autre LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 343 nature, qui ne doutent pas que cette fois l’anarchie ne se montrât bienveillante et pacifique; que, de plus, elle ne nous ramenât à la légitimité, et ne le fit par des sentiers fleuris. C’est une des plus déplorables imaginations de ce temps d'entraînements irréfléchis où nous sommes ! Non pas que nous croyons, dans le cas de révolutions nouvelles, à une répétition exacte des mêmes scènes, à un comité de salut public tenant d’un seul bras la France entière assujettie , et de ce bras de fer promenant la mort sur cette malheureuse France. Sans doute, on ne reverrait pas cette centralisation abominable de la terreur, cette régularisation et cette discipline de la furie populaire. M ais ce qu’on verrait bien certainement aujourd’hui, avec l’exaltation des haines qui régnent contre toute la partie monarchique, religieuse et riche de la nation, ce serait une terreur à domicile, dans chaquebour- gade et près chaque château, probablement très- courte, mais peut-être aussi atroce, aussi destructive que la première fois, parce qu’elle aurait plus de passions, plus de caprices, plus d’amorces, parce qu’elle aurait une vue plus prochaine de la proie et du butin. Ce qui en sortirait, avec la résistance des mœurs publiques ? Peut-être rien de ce que rêvent les partis. Dieu seul le sait! Mais nous disons que, maître de la France, s’il doit l’être , le parti révolutionnaire voudra tuer et spolier , comme il a tué et spolié ; qu’il vou- 344 LIVRE QUATRIÈME, dra décimer les classes élevées, comme il les a décimées déjà, en tentant de les détruire ; que ceux de ses chefs qui résisteraient à cette horrible pente, tomberaient les premiers sous les roues du char follement lancé par eux. Et ce n’est pas l’histoire qui découvre ces chances certaines; c'est la nécessité. La terreur est pour le parti une loi de sa nature, une condition de son existence, son principe, sa vertu enfin, son odieuse vertu. S’il prétendait régner sans la terreur, ou s’il y était contraint, son empire ne durerait pas un jour. N’existant que par les masses, n’ayant de puissance que par leur concours, il n’a de génie, sous peine d’être abandonné par elles, que leur génie. Il est dès lors condamné, pour vivre et régner, à se modeler sur la multitude, à vivre et régner à son image. Et la multitude, M. Odilon- Barrot l’a dit dans un de ses rares moments d’abandon, la multitude est empreinte de barbarie par toute la terre ! C’est aussi, par malheur, M. Barrot qui a dit, en parlant des légitimistes, qu’ore sait dans quelles mains est la propriété. Eh bien! nous déclarons, et quelque jour lui-même le reconnaîtra 1, qu’un système qui avoue la propriété pour ennemie, et qui veut le principe barbare pour allié, que ce système coupable ne peut manquer, s’il 1 Ecrit en 1831. V. la Ire édition, Seize Mois. LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 345 triomphe, de se précipiter dans d’effroyables voies. Une révolution ainsi conduite aurait cessé d’être politique; elle serait sociale, ou avorterait. Elle deviendrait sociale de deux manières soit par la funeste tendance des révolutions populaires à surmonter toujours la résistance à l’aide d’un effort plus grand et de plus terribles vindictes ; soit par la fermentation croissante des esprits, par la désorganisation de la société, par l’habitude de rêver de brutales utopies, de recourir à des voies brutales pour les mettre en honneur... Depuis que ces lignes furent jetées sur le papier, la Providence a semblé vouloir, par la catastrophe de Lyon, justifier nos doctrines 1. Malheur à qui ne comprend pas la leçon que donne à tous cette cité infortunée! C’est une loi éternelle de ce monde, qu’on ne déplace point le siège de la puissance publique sans arriver forcément à déplacer aussi la propriété. Pour battre en brèche l’édifice qui est debout, la citadelle qui se défend, la classe qui règne, force est aux novateurs d’appeler le peuple à leur aide. Cet ouvrier terrible ne peut avoir qu’un salaire, c’est la propriété. Aussi, on la lui montre dans le lointain comme le prix qui l’attend; on la lui présente comme l’obstacle qui le sépare du bien-être et de la liberté, cette liberté indéfinie dont on caresse 1 Insurrection de Lyon de 4 LIVRE QUATRIÈME. parte. Vint l’empire. Nous avons repoussé de la restauration, qui n’est plus, le même outrage. Nous le repoussons du gouvernement de 1830, de- vantlequel la France ne plierait déjà plus s’il n’avait montré à l’Europe un front digne d’elle. La vérité est qu'il a remporté des victoires dans toutes les cours; et s’il a maintenu, en les amendant chaque jour, ces traités de 1815, tristes fruits du système belligérant qu’on invoque, c’est que l’honneur n’exigeait pas qu’après dix-septans, après des victoires, après une révolution, la France courût à ses armes pour donner à l’Europe un autre droit public , et se donner à elle-même d’autres frontières. La honte serait aujourd’hui à trahir la foi jurée, à bouleverser les nations par ambition ou par gloriole, à précipiter de gaîté de coeur la patrie dans les calamités de la défaite, ou même dans celles de la victoire, à mériter que l’opinion du genre humain flétrît les triomphes du nom de brigandages, ou les revers du nom de châtiments. De ces deux chances, malheur à qui est près d’accepter la première! malheur à qui appelle la seconde ! Si véritablement on veut de la gloire pour la révolution de 1830, qu’on lui donne la plus belle, celle de plaider la cause de la liberté par ses exemples auprès des peuples et auprès des rois. Qu’on ne la fasse intervenir dans les affaires européennes que pour ce qui est à la fois possible et LE PARTI REVOLUTIONNAIRE. 4°5 juste. Alors le respect dû à sa puissance se fortifiera du respect concilié à sa sagesse. Si on veut pour la révolution des conquêtes, il en est de sérieuses, de vastes, d’importantes à faire. On peut sans effusion de sang lui donner des sujets de plus, sans perturbation ruineuse rendre des Français à la France. Qu’on rappelle au giron de la grande famille, en les ralliant au nouveau pouvoir et aux institutions nouvelles, toutes les classes aliénées par les fautes de la révolution, et séparées de la patrie, dans son sein même, par de croissants abîmes ! Si on veut bien tenir compte du nombre, et plus encore de l’influence, des lumières, des richesses, on verra qu’il y a là l’équivalent d’une belle province à recouvrer; on ose promettre à ceux de nos éloquents généraux qui sauront faire ce présent à la patrie, qu’elle leur en saura gré comme de la plus utile et de la plus glorieuse de leurs victoires. Si toute la préoccupation se fixe sur la grandeur extérieure du pays, on ne craint pas d’avancer que le côté gauche, avec tous ses grands hommes de guerre, ne fera jamais autant pour la France qu’il fait depuis longtemps contre la France avec ses grands orateurs. Ce que deux ou trois d’entre eux lui ont coûté équivaut assurément à plus d’une bataille perdue. Nous en appelons à nos adversaires eux-mêmes une causerie vraie ou fausse du maréchal Diébitch leur parut un motif suffisant 4otô livre quatrième. de déclaration de guerre contre la Russie ! Quel effet pensent-ils que produisent leurs conversations de tribune, bien authentiques, bien retentissantes, bien ennemies, sur les cabinets attentifs et sur les princes qui les écoutent ? Croient-ils qu’il y ait ensuite plus de confiance dans les rapports, plus d’indulgence pour les révolutions nos protégées, plus de chances de diviser les hauts alliés, plus d’ouverture à souffrir notre agrandissement, plus d’éléments d’autorité pour le roi des Français entre toutes les têtes couronnées ? On ne le pense pas; et rien de plus simple car ce n’est point ce qu’on a voulu. Pour ne parler que de la France, quels résultats ont produit parmi nous ces hostilités effrénées de la tribune? Elles nous ont placés dans la situation la plus mauvaise où nation puisse être. On ne traite bien, soit de la paix, soit de la guerre, que lorsqu’on ne craint pas la guerre. Hé bien, le gouvernement et la France ont eu peur de la guerre, en ont eu peur forcément; car tous deux se sont vus en présence d’un péril plus imminent que l’étranger ; tous deux ont senti dans leur propre sein un ennemi qu’il fallait avant tout combattre; tous deux ont vu que la guerre ne pouvait être désirée avec tant de passion et de témérité sans un intérêt puissant; tous deux ont reconnu que ce n’était point le Rhin qu’on voulait ressaisir, que c’était la France même qui devait être la première conquise. LE PARTI REVOLUTIONNAIRE. 407 Il y a eu ainsi une diversion fatale. Et le miracle est tout ce qui a été fait de bien dans la situation la plus difficile qui fût jamais. Mais tout le mal qui a été fait, et tout le bien qui ne l’a pas été, sont la faute, sont le crime de l’opinion révolutionnaire. Une tâche resterait à remplir, celle de rechercher le mobile de ce goût pour une loterie terrible où nous pouvions gagner la liberté de Modène ou de Bologne, et perdre la liberté, l’honneur, l’indépendance de la France. M. de Lafayette nous l’a évitée. 11 a répété deux fois Nous voulons l’alliance des peuples, moins l’aristocratie bien entendu ! » Un grand orateur a commenté cette grave parole en déclarant que tout Etat dont le principe est aristocratique nous était nécessairement ennemi. On le voit il ne s’agissait de rien autre chcse que d’un 29 juillet européen. C’était plus qie les rois qu’on voulait détruire; c’était, non pas la Charte de 1830, mais le programme de l’Hôtd- de-Ville qu’on prétendait étendre ou plutôt imjro- ser au genre humain. Moins l’aristocratie! Mais ne savez-vous pis quelle est la constitution sociale de l’Europe ei- tière, quelles sont les mœurs et les traditions le tousses peuples, quelle est la classe qui appelé la liberté en Espagne et en Italie; quels rêves le moyen-âge caresse la jeunesse allemande ; quds préjugés hiérarchiques nourrit la multitude sir 4o8 LIVRE QUATRIÈME. presque toute la face du continent! Moins l’aristocratie, grand Dieu ! Mais cette Pologne pour qui vous avez, dites-vous, tant d’entrailles, oubliez- vous qui marchait à sa tête naguère, qui a su si bien y combattre et y mourir pour la patrie? Ne savez-vous pas que, pour exproprier cette belliqueuse noblesse, il faudrait la détruire, ou plutôt détruire la Pologne même? Auriez-vous voulu lancer à cette malheureuse Pologne , comme gage de votre sympathie, un fléau exterminateur de plus ? Et vous comptez sur l’alliance des peuples ! Voyez ce qui se passe dans le monde. L’Espagne, qui faisait une révolution en 1820, qui la faisait seule, qui la faisait quand il n’y avait pas de ce côté des Pyrénées une révolution qui lui tendît la main , l’Espagne vous voit à l’œuvre, et elle préfère le sceptre de Ferdinand VII au vôtre. L’Allemagne rétrograde dans la carrière des institutions libres. L’Angleterre se désintéresse ou s’épouvante de la réforme. Tous les peuples savent ce que vous ne savez pas vous-mêmes, c’est que vous les conviez à l’orgie sanglante de la terreur. C’est qu’au fond de votre système, il y a, bon gré mal gré, une jacquerie pour tout l’univers. CHAPITRE IX. TYRANNIE Dü PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. Le caractère du parti révolutionnaire est la tyrannie, tyrannie dans le fond, tyrannie dans la forme. Ce parti a une théorie bonne ou mauvaise, n’importe ! il entend l’appliquer à l’instant même, sans souci des intérêts, des préjugés, des mœurs contraires, sans transaction avec les vieilles mœurs, avec les opinions opposées, avec les intérêts dissidents; c’est la tyrannie. Les résistances nées ou à naître, comment en- tend-il qu’on les surmonte? par la conciliation des esprits, par la mansuétude, par le temps ? il s’en indigne. Pour exercer le pouvoir comme pour le conquérir, il ne comprend que la force. Après avoir demandé qu’on lui donnât dans la Vendée des exécutions éclatantes, il rêve les lois d’exception ; toujours la tyrannie. La tyrannie croit se légitimer, à la vérité, en s’autorisant du droit, de l’intérêt et du nom du peuple. Mais ce peuple, quel est-il? 4lO LIVRE QUATRIÈME. On n’y comprend pas les trente mille électeurs qui se sont abstenus des colleges électoraux pour ne pas prêter serment, ni leurs familles. On n’y comprend pas les quarante mille membres de la milice des autels, ni leurs familles. On n’y comprend pas la foule des généraux, des fonctionnaires de la restauration frappés de disgrâces volontaires ou forcées, ni leurs familles. On n’y comprend pas les paysans des dix départements de l’Ouest, si nombreux apparemment qu’on ne croit pas pouvoir les vaincre avec les seules armes de la loi. On n’y comprend pas les cultivateurs, les marchands, les propriétaires de tout ordre des provinces de l’Est et du Midi, qui pensent comme ceux de l’Ouest. Tous ceux-là sont ennemis de la révolution de juillet. Voyons parmi ceux qui ont fait ou accepté loyalement la révolution. Le parti ne compte pas les cent mille électeurs qui ont élu la majorité de la Chambre actuelle, ni leurs familles. Il ne compte pas la masse des cent mille fonctionnaires de divers degrés menacés de destitution, comme coupables de détenir des places que des intrigants subalternes envient, ni leurs familles. U ne compte pas les quatre cent mille ci- LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 4n toyens enrôlés sous les drapeaux et engagés à la cause de l’ordre par la religion du serment militaire. Il ne compte pas la masse des paysans de France attachés au culte de leurs pères et inquiets qu’on l’outrage, sans acception de foi politique, gens qui suivent les processions, portent un suaire et plient le genou devant la Vierge et son Christ. Il ne compte pas les manufacturiers, les négociants dont les affaires sont en souffrance, qui imputent leurs maux à la soif de la guerre et à l’audace de l’émeute, ni la foule de leurs correspondants , associés, contre-maîtres , ouvriers et leurs familles. Il ne compte pas l’immense majorité de la garde nationale qui salue de malédictions les gardes du- corps du parti, les fiers-à-bras de l’émeute, partout où elle les rencontre ; et les gardes nationales, avec femmes et enfants, font, d’un lot, plus de quinze millions d’âmes. On voit ce qu’est le peuple souverain. Le dénombrement fait, que reste-t-il ? Les gens du suffrage universel auraient-ils le suffrage universel pour eux? Les apôtres du nombre auraient-ils avec eux la majorité ? Sans la terreur, non assurément. Quelle est donc leur armée? D’où leur vient l’audace de recourir sans cesse à la force, en la légitimant du nom et de l’autorité du peuple ? 4l2 livre quatrième. D’un fait et d’un équivoque. Le fait, c’est qu’ils ont généralement pour eux la multitude des villes, milice facile à assembler, naturellement compacte, encore barbare selon M. Odilon-Barrot. Ce sont les strélitz du parti. Quand cette orageuse milice se montre, elle impose; quand elle veut, sa volonté est loi; car elle est révolution, et la France courbe la tête. L’équivoque est que ce peuple soit le peuple. Il n’est du peuple français que la partie la plus mobile, la plus passionnée, la plus terrible, la plus grossière avant les miracles de ces derniers mois, on aurait ajouté la plus corrompue. C’est sur cet équivoque que se fonde l’autorité du parti; son droit est un jeu de mots. Il parle au nom du peuple. On n’a qu’à lui demander lequel ? Si l’on compte encore pour quelque chose, nous ne disons pas les illustrations, les rangs, les services, les talents, mais seulement les richesses et les lumières, la portion la plus considérable et la plus nombreuse du peuple est tout entière en dehors du parti et contraire à ses maximes. Plus vous êtes enfoncé avant dans la faction , plus vous laissez derrière vous d’intérêts et de sentiments froissés, et dès lors plus s’agrandit la France dissidente plus est manifeste la tyrannie. Ainsi, ce qu’on encense et ce qu’on prétend couronner, c’est le peuple, moins la tête pour LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. / I 3 tous ; pour beaucoup, moins la tête, le cœur, les bras*, pour quelques-uns, moins le torse tout entier. L’utopie que Néron convoitait, les plus modérés la réalisent. Une prmière fois ce système a été appliqué à la France. On appela peuple ce qui n’était pas le peuple, liberté ce qui n’était pas la liberté, et on tint les échafauds en permanence pour la plus grande gloire de ce faux peuple et de cette liberté mensongère. Ceci, nos adversaires mêmes ne le nieront point. Ils sont bien obligés de convenir qu’il y avait alors mensonge et tyrannie, une tyrannie abominable, puisqu’elle prétendait cimenter un mensonge par le sang. Us y sont obligés , car ils accordent tous en ce moment que la France ne veut pas la république et ne la voulut jamais. Us le reconnaissent si bien que, maîtres de la patrie à ce qu’ils prétendent, ils lui ont donné un roi. Et cependant la république ou la mort était le programme de la révolution du 10 août! la réalité était la république et la mort. Après quarante ans, le même système se renouvelle, avec l’unique différence que les chefs veulent, disent-ils, asseoir sur la pique populaire une couronne. La preuve que cette fois, comme alors, ils se sentent délaissés du peuple véritable, qu’ils se jugent en opposition avec les intérêts de ce qui a des intérêts, avec les pensées de ce qui a des pensées, c’est que, comme leurs devanciers, ils ne 4 r 4 LIVRE QUATRIÈME. se fient pas au temps, à la discussion paisible, à la raison publique, pour le succès de leurs doctrines. Comme alors, ils veulent l’emploi de la force; la force sous toutes ses formes, émeute, dictature, lois d’exception. Le talent s’éloigne d’eux comme les richesses; les nouvelles gloires comme les anciennes. La Bourse les condamne comme l’élection. Ce sont des indices assurés, des votes positifs. IN’importe! il leur faut la victoire de leur mensonge. On le répète, c’est la tyrannie. CHAPITRE X. PREUVE DE TOUT CE QUI PRÉCÈDE. — PAMPHLET CABET. Nous avons de tristes bonnes fortunes. Depuis que nous écrivons le tableau des mauvaises prétentions fit des mauvaises doctrines du parti révolutionnaire, voilà qu’un des nouveaux législateurs semble s’attacher à justifier une aune, par un curieux écrit, toutes nos accusations. Il n’y a qu’une chose que nous n’eussions pas prévue c’est que le parti ressusciterait jusqu’aux formes de langage des beaux jours de la révolution. L’honorable M. Cabet y prélude ; à la manière dont il dit Casimir Périer, Wellington, Martignac, on voit bien que, si c’étaient des patriotes, il les tutoierait. Mais nous avons dit que le parti révolutionnaire, s’il assujettissait jamais la France, parcourrait la même carrière qu’il y a quarante ans ; et voici qu’un homme grave, s’il en fut, un magistrat, un ex-procureur-général, celui qui gouvernait le mi- 4l6 LIVRE QUATRIÈME. nistère de la justice sous M. Dupont de l’Eure, celui qui a enfanté la magistrature de juillet, déclare coupables de complot ourdi avec l’étranger pour amener une invasion, un démembrement, ou une restauration 1° Les aristocrates ; car le parti, qui assure que nous n’avons plus d’aristocratie depuis 1789, sait très-bien découvrir des aristocrates pour les proscrire comme en 1793 ; 2° Les doctrinaires, autrement dit, le centre gauche ; 3° La camarilla, désignation qui comprend le Palais-Royal, maintenant les Tuileries ; 4° Enfin, les ministres, les ambassadeurs, les fonctionnaires publics, et notamment Talleyrand, sic Périer, Sébastiani, tous les hommes d’Etat de la révolution, MM. Dupont de l’Eure et Lafayette exceptés. A côté des traîtres, il y a les suspects ce sont les industriels, les marchands et la garde nationale ! Encore l’honorable membre écrit-il Le 26 juillet 1830, le peuple s’émeut. Si la » garde natonale avait existé, l’émeute serait » peut-être étouffée au profit de l’ordre et du » despotisme. » D’où il suit que le peuple et la garde nationale sont choses parfaitement distinctes. La garde nationale est, comme les Suisses, un corps en dehors du peuple. Il s’ensuit aussi que la garde nationale est, LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 4 r 7 comme les Suisses, ennemie de la révolution de juillet et amie du despotisme. De quel parti est l’iionorable M. Cabet? Nous le prenons pour patriote, et nous cherchons comment il entend qu’on doive procéder envers les traîtres. Mais M. Cabet pense sur la peine de mort comme M. de Salverte. Tous deux sont d’avis que l’arrêt secourable de la Cour des pairs dans le procès des ministres aurait dû être inscrit sur Cairain. S’ils s’indignent du salut de quatre vaincus qui avaient cessé d’être dangereux, et par là d’être criminels, qu’espérer pour tous ces grands coupables qu’on déclare en état de conspiration permanente avec les successeurs actuels de Pitt et Cobourg ? Quand l’honorable M. Cabet s’écrie en finissant Que chacun pense à sa famille, » à sa femme, à ses enfants , à sa propre tête! » l’avis paraît bon. M. Cabet justifie toutes les émeutes l’une après l’autre. Toutes ont été les effets de l’irritation populaire, toutes ont été les marques de la juste colère du peuple. Celle de décembre notam- » ment, lors du procès des ministres, atteste un » entraînement irrésistible. Le bon sens du peu- » pie lui a fait voir dans cette prétention hypo- » crite d’humanité une attaque contre la révolu- » tiou de juillet et un gage donné à la légitimité. » Pouvait-il donc rester impassible ? » Ceci range M. de Lafayette parmi les doctri- 27 4 I 8 LIVRE QUATRIÈME. naires et les traîtres, heureusement pour la gloire de M. de Lafayette. Mais avions-nous lort de croire et de dire que les émeutes faisaient partie intégrante du camp révolutionnaire ? Avions-nous tort davantage dépenser que, si jamais un coup de main de bandits et d’é- meutiers dans Paris livrait la France à la faction, cette politique trouverait et des ministres et des apologistes? L’honorable député s’écrie déjà Si » la colère du peuple avait tout brisé, croit-on que » c’est le peuple que l’histoire eût condamné ? >5 Tout brisé! ce mot se comprend. Le péril, en effet, sera toujours, constituée comme l’est la France, qu’un beau matin , à son réveil, elle trouve tout brisé ! Nous avons dit que le système révolutionnaire consiste à se jeter dans des excès qui provoquent, parmi les intérêts conservateurs, des résistances légitimes, et à dompter les résistances par des excès nouveaux, en appelant toujours le dissentiment, crime; la vengeance, justice; la terreur, représailles. L’honorable M. Cabet est du même avis. Nous avons dit que le fond de la politique du parti est la force. M. Cabet raille très-joliment la légalité ; il demande si les lois, libérales ou non, doivent être également respectées; et, le prétendre, dit-il, c’est l’absurdité, c’est la servitude ! ! ! Nous avons dit que la liberté du parti, c’est le LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. 4 [ 9 gouvernement révolutionnaire. M. Cabet raconte que le parti aurait voulu établir un gouvernement dictatorial , apparemment pour doter la France de plus de liberté. Voilà la France bien avertie de ce qu’on lui prépare. Elle sait quel est ce gouvernement souterrain, car on ne peut pas dire occulte, qui reste posé en face du gouvernement constitutionnel , dans l’attente d’une surprise heureuse, d’une bataille toujours préparée? L’honorable député nous avertit que la Charte est essentiellement provisoire autrement il n’y verrait, comme M. de Cormenin , qu’une usurpation flagrante des droits nationaux. Nous avons dit que tout est tyrannie dans le parti ; qu’il veut réduire les classes, propriétaires et éclairées, à l’état d’ilotisme, déplacer la puissance publique, renverser l’édifice social, et asseoir la pyramide sur le faîte. Or voici qu’un membre des grands pouvoirs déclare que nous ne serons tranquilles que lorsque les rois, les aristocrates et les doctrinaires seront vaincus ; il comprend expressément les capitalistes en masse, les industriels , les marchands dans sa proscription. Nous avons dit qu’une des infirmités du parti est la nécessité d’offrir toujours un appât aux passions populaires, et l’honorable M. Cabet s’écrie La cause de la misère du peuple est dans la » conspiration des carlistes, qui seuls possèdent » presque tous les capitaux, qui les ont retirés de LIVRE QUATRIEME. /j20 » la circulation , qui ont fait d’ énormes emprunts » hypothécaires pour accaparer l'argent , comme » ils accaparent les armes et les grains , qui ont » supprimé toutes leurs dépenses pour économi- » ser, et qui conservent leurs trésors, soit pour » ruiner leurs adversaires , soit pour soudoyer » leurs agents et l’étranger, soit pour les empor- » ter en émigrant de nouveau. » Et un loyal député ne veut pas que nous nous rappellions le temps où on disait au peuple que les riches étaient ses ennemis, les amis de l’étranger, qu’ils accaparaient les armes, les grains, l’argent ; qu’ils étaient coupables de la disette et de la guerre; le temps où la justice du peuple châtiait tous ces crimes et ce député siège aux côtés de l’honorable M. Gabet ! Maintenant, on demandera ce que l’honorable député de la Côte-d’Or comprend dans ce grand mot de peuple dont on a si cruellement abusé depuis quarante ans ; ce qu’est ce peuple, auquel il immole, .à l’exemple de ses devanciers, comme conspirateurs et traîtres, tout ce qui a les propriétés sous le nom d’aristocrates, les lumières sous le nom de doctrinaires, les capitaux sous le nom de carlistes, en un mot, les propriétaires, les industriels, les marchands, et, pour parler franchement, la garde nationale en masse ? On ne peut pas bien le dire. Mais M. Cabet revient sur le peuple chargé, mitraillé, sabré dans les émeutes. LE PARTI RÉVOLUTIONNAIRE. /J 2 I Ce sont donc d’abord les gens des émeutes. 11 ajoute que le peuple dut être irrité qu’on hésitât à condamner Polignac , quand il est lui-même si souvent impitoyablement condamné le peuple! pour un morceau de pain que sa misère lui fait dérober .Cette fois, il nous faut espérer que les électeurs de l’honorable M. Cabet sont rangés en masse en dehors du peuple. Se récrierait-on, comme on l’a fait quand un ministre interpella l’honorable membre sur son factum , que l’ouvrage d’unseul n’est pas la pensée de tous ? Mais dix journaux de l’opposition ont célébré le courageux opuscule. Les hommes qui le désavouent voudraient-ils renoncer à l’encens de ces dix journaux ? Si la grande émeute qui faisait alors l’oraison funèbre de la Pologne, au lieu de se dissoudre devant la conspiration des citoyens et de l’armée, avait gouverné Paris trois jours comme en février 1, ceux de ses amis, qui le félicitent tout bas sur son courage, ne le féliciteraient- ils pas tout haut sur sa prochaine entrée au ministère ? Comment oublier que M. de Salverte est notoirement le ministre de l’instruction publique du parti, depuis qu’il a éloquemment brodé le fameux thème qu’il n’y a que les morts qui ne reviennent jamais. D’ailleurs, M. Cabet aurait lieu de s’étonner l Février 1831. 422 LIVRE QUATRIÈME. de ces désaveux ; il pourrait démontrer, et nous sommes prêts à l’y aider, qu’il n’est pas une des phrases de son pamphlet que l’inflexible Moniteur n’ait déjà écrite dans ses colonnes, en retraçant les discussions des Chambres, Il n’est pas un de ses vœux, pas un de ses principes que les orateurs les plus considérables de l’opposition n’aient accrédités. Le parti est d’accord sur tous les points, hormis un la nouvelle zone sociale qui sera investie désormais delà puissance. Tous veulent le peuple souverain à hauteur d’appui, et en conséquence à leur propre niveau. En appelant du nom de peuple à peu près exclusivement les gens de l’émeute et ceux de la police correctionnelle, l’honorable représentant de la Côte-d’Or est allé un peu plus loin que le reste de l’opposition parlementaire. Voilà tout le débat est tout entier dans une question de limites. Ce n’est qu’une affaire de mur mitoyen. Mais il faut le dire c’est M. Cabet qui est dans le vrai. Quand on met les pouvoirs hors de leur base naturelle, le levier ne peut s’appuyer au penchant de l’abîme ; il va forcément chercher le fond. CHAPITRE XI. RÉSUMÉ. Si le parti révolutionnaire eût triomphé, l’état où serait la France est facile à juger. L'Europe, cette Europe monarchique, si calme , si forte, et si unie, attaquée dans ses institutions et dans ses maximes, blessée dans les sentiments religieux et moraux des peuples comme dans les droits des couronnes, serait prête à peser de tout son poids sur nos frontières et sut nos rivages. En destinant aux frontières menacées les soldats qui combattent, les patriotes qui vocifèrent seraient restés à l’intérieur pour veiller sur le salut de la patrie ; de nombreux échos des accents que nous avons redits désigneraient aux passions populaires, comme traîtres, accapareurs et complices de l’étranger, les propriétaires, les fabricants, les capitalistes. Ou ceux qui possèdent se laisseraient écraser, ou ils se défendraient. Dans le premier cas, partout la terre serait pressurée pour donner de l’or, et la nation pour donner du sang ; dans Je second, cette 4^4 LIVRE QUATRIÈME. malheureuse nation, suspendue sur un abîme et toujours près d’y rouler, se sentirait sans sécurité, sans stabilité, sans lendemain. Nous oublions de dire qu’il y aurait longtemps déjà que tous les chefs de l’opposition parlementaire, à l’exception peut-être de M. de Cormenin et de M. Cabet, auraient été brisés ou à tout le moins rejetés, premières victimes de toutes les calamités dont l’histoire les dirait les premiers coupables. Nous sommes loin de là, grâce à Dieu, parce que c’est le parti constitutionnel qui gouverne. Mais la fausse liberté lutte contre la véritable, les maximes subversives contre les principes conservateurs, la société naturelle et légitime contre la démagogie, parce que le parti constitutionnel ne gouverne qu’appuyé à des bases révolutionnaires. Repoussée quand elle se montrait toute nue à la France, l’anarchie a trouvé asile dans les assemblées nationales. Plus elle était vaincue dans les rues, plus elle semblait présider, comme une fatalité invincible, à toutes les grandes réformes. Chassée des carrefours, elle entrait dans les lois. Les pouvoirs publics l’ont traitée comme l’Indien fait de son idole, qu’il flagelle pour venger ses maux passés, et devant laquelle il s’agenouille aussitôt, pour conjurer les maux à venir. Voilà ce qu’il nous reste à constater ; après quoi, chacun pourra répondre à cette question que doit-il advenir? LIVRE CINQUIÈME. INFRACTIONS ÀÛX VÉRITABLES PROMESSES DE JUILLET, ou LE DÉSORDRE PAR LES POUVOIRS ET PAR LES LOIS. r Les révolutions se font quelquefois par progrès insensible. On est tout étonné de voir les mœurs et les lois changées sans qu’on ait fait attention aux causes légères et sourdes qui ont mené là ; comme à Ambracie, où, après avoir pris des magistrats de mince fortune, on en reçut peu à peu qui n’avaient rien. Il n’y a point en effet, ou presque point de différence entre rien et peu. Arisiote, Politique, liv. V, chap. 3. LIVRE CINQUIEME INFRACTIONS AUX VÉRITABLES PROMESSES DE JUILLET, ou LE E PIE IBS PDDVOIES Eï PIE LES LOIS. CHAPITRE PREMIER. QUE LES PROMESSES DE LIBERTÉ ONT ÉTÉ DÉPASSÉES. •Supposons que le peuple nous donnât mission d’établir , au lieu de cette monarchie constitutionnelle , qui fait l’envie de l’univers, une forme démocratique de gouvernement, agirions-nous en amis de notre pays si nous accédions à ce vœu ? Fox, 2b mars 1771. Le gouvernement de 1830 inscrivit sue ses bannières les deux plus grands noms que Dieu ait faits l’ordre et la liberté. La question est de 428 LIVRE CINQUIÈME. savoir s’il sera en sa puissance de réaliser ce programme. Mais qu’il dût le Venter, ce point ne peul pas faire question. Il est bien établi que ce sont là les promesses de juillet ; etil ne pouvait pas n’en être point ainsi car, faite pour la liberté, la révolution de 1830, en voulant fonder un établissement loyal, devait à l’ordre ses premiers soins et ses premières garanties; faite par une victoire populaire, elle devait au pouvoir tout son appui, afin de lui donner par les lois la force nécessaire qu’un trône ne peut trouver sur la base mouvante des barricades. Recherchons comment ces grandes promesses ont été tenues. Parlons d’abord de la liberté. En constatant tout ce qu’on a fait ou cru faire pour elle, nous déclarons que nous acceptons comme bonnes et utiles, comme favorables en effet à la liberté véritable, quel que pût être au fond notre jugement personnel, toutes les innovations établies par la Charte revisée. Quand nous demandons que le parti victorieux se tienne au point d’arrêt que lui-même a posé, nous ne donnerons pas l’exemple d’infirmer les engagements pris. Dans la Charte, telle qu’elle a été transcrite à la hâte, M. de Cormenin dit bâclée , sur un pieu des barricades, nous respectons deux choses l’acceptation de la France et notre serment. Mais nous avions droit à notre tour d’exiger qu’elle fût fidèlement gardée; nous avons droit de INFRACTIONS AUX PROMESSES DE JUILLET. /j 2 9 l’exiger, au nom de cette France qui l’accepta ; et plus le nouveau texte du pacte fondamental a été prodigue de concessions aux ombrages, aux défiances, aux ambitions démocratiques, plus on a ainsi démantelé et affaibli les pouvoirs nouveaux qu’il fallait au contraire fortifier, et plus il importait d’assujettir toutes les lois nouvelles à l’esprit conservateur qui détermina le maintien de la forme de gouvernement monarchique. L’a-t-on fait ? non ; et il n’est que trop permis de craindre que la liberté véritable ne manque de garanties, par les efforts meme qui ont été tentés pour agrandir son domaine. Le droit national d’ôter et de conférer la couronne a été proclamé le principe de nos lois, par l’abolition du préambule de la Charte et la suppression de l’article 14, qui avait besoin d’une explication , et c’était tout. En créant un roi, le droit national ne s’est condamné ni à l’abdication ni au repos. Ce droit illimité reste en permanence , confié à la garde de la cité armée. Le pacte fondamental est remis en dépôt, par une de ses dispositions expresses, aux gardes nationales du royaume; c’est l’article 14 du pays, mais positif, souverain, joignant la force au principe. La garde nationale peut toujours ainsi, constitutionnellement, laisser tomber à terre la constitution et le gouvernement, ou les renverser. Elle est le summum Jus, le pouvoir souverain et suprême. 43 O LIVRE CINQUIÈME. Le pouvoir royal, si fort abaissé par ces dispositions, a été en même temps affaibli. A tort ou à raison, nous ne l’examinons sur aucun des points, il a perdu la prérogative de proposer seul les lois; celle d’interdire l’entrée de la Chambre haute aux princes du sang, et d’enlever ainsi à l’opposition des chefs puissants et illustres; celle de donner un président à la Chambre des députés; celle de régler la présidence des collèges électoraux , et de consacrer de la sorte ses candidatures; celle d’appeler sans contrôle les députés à des fonctions publiques ; celle d’introduire des troupes étrangères dans le royaume ; celle de fixer l’étendue des cadres de l’armée ; celle de disposer du grade des officiers en même temps que de leur emploi ; enfin , la faculté de régir les colonies par des ordonnances, et d’administrer souverainement l’instruction publique. Encore la royauté s’est-elle vue bien moins désarmée, par l’effet de son origine et par la réduction de ses prérogatives, cpie par la diminution de ses moyens d’influence, par l’abaissement de tous les salaires, par Ja suppression de toutes les charges honorifiques, par l’abolition des dignités qui liaient encore au trône les citoyens considérables sortis de ses conseils, par le retranchement d’une garde royale qui enchaînait de plus près l’armée, par les restrictions imposées à la nomination des magistrats municipaux, qui sont les premiers instru- INFRACTIONS AUX PROMESSES DE JUILLET. 43 1 ments, les ressorts les plus directs de l’autorité royale, plus que tout par la mise à néant de tous les prestiges , de toutes les consécrations, qui, créant l’autorité morale , constituent la véritable force des trônes. La puissance parlementaire s’est fortifiée de tout ce que la puissance royale a perdu ; elle s’est fortifiée en outre par l’attribution de l’initiative des lois à l’une et l’autre Chambre. La Chambre élective a surtout pris des développements immenses ; car, des deux Assemblées, il en est une qui a été frappée seize mois de provisoire, celle-là même qui devait attacher à nos institutions le sceau de la durée ; mutilée violemment par les exclusions de juillet 1, ainsi que par les nombreuses démissions, la Chambre des pairs a été, en outre, réduite à néant systématiquement par le pouvoir, qui n’a osé, sous aucun ministère, faire usage d’aucune des prérogatives du trône pour la compléter, la soutenir, la relever. Le pouvoir électif s’est donc enrichi de l’appauvrissement du trône et de la pairie. Affranchi avec raison par la Charte nouvelle de la dépendance où la Charte royale tenait naguère la Chambre des députés pour le choix de son président et la formation de son bureau , le vote annuel de 1 Exclusion prononcée par la Charte même des pairs nommés par Charles X. Parmi eux se trouvait le maréchal duc de Dalmatie. 432 LIVRE CINQUIÈME. l’armée lui a été donné comme celui des impôts ; et la responsabilité ministérielle, vis-à-vis des représentants du pays, a cessé d’être une menace stérile la loi à faire est écrite sur les créneaux du château de Ham. Peu s’en faut que cette Chambre, qui a en main toute la puissance publique, se prétende héritière du pouvoir constituant que la monarchie réclamait naguère, et qui l’a menée où nous savons. Ce qu’elle ne fait pas aujourd’hui, elle pourra toujours le faire demain. En même temps, le pouvoir politique a été étendu à trois cent mille Français; d’un autre côté, les grands collèges ont été abolis; le cens d’éligibilité a été abaissé de moitié comme le cens d’élection ; les fermiers se sont vus substitués aux grands propriétaires dans le privilège du double vote. Le pouvoir départemental sera dévolu à huit cent mille citoyens. Deux millions et plus ônt été investis du pouvoir municipal. Par les gardes nationales, la force publique a été livrée à tous. Le peuple entier a des armes, et tandis que les gardes nationales devaient simplement, aux termes du pacte fondamental, intervenir dans le choix de leurs chefs, la loi leur a conféré le droit de nominations de leurs officiers et sous-officiers sans restriction. La puissance populaire a trouvé un profit direct dans chacun de ces changements de l’ordre politique. Et ce n’est pas tout la publicité de la INFRACTIONS ADN PROMESSES DE JUILLET. 433 Chambre des pairs a subordonné ce grand corps au contrôle et à l’action de l’opinion publique; la nécessité de la réélection des députés promus à des fonctions publiques ajoute à la dépendance des commettants vis-à-vis de leurs mandataires; l’augmentation numérique de la Chambre la tient tout entière ^placée de plus près sous l’autorité et sous l’œil des localités. Enfin, affranchie du long interdit que prononçait sur elle la Charte royale, la jeunesse française a été mise en possession de tous les droits politiques ; les générations nouvelles ont pris place parmi les législateurs de la patrie. Toutes les libertés ont reçu la même extension que tous les pouvoirs populaires. La liberté de conscience a renversé l’ombre de suprématie que le titre de religion de l’État donnait au culte qui est celui de l’immense majorité'des Français; un salaire public a été attribué aux prêtres juifs, simplement pour bien marquer l’égalité des croyances devant la loi. La liberté d’enseignement a été décrétée. La liberté personnelle a reçu des garanties. multipliées et nouvelles par l’extension de la juridiction du jury à tous les crimes ou délits politiques, et par les définitions plus précises qui ont été portées de ces délits et de ces crimes. Le pacte fondamental a proscrit le retour de toute juridiction exceptionnelle, de tout tribunal extraordinaire. L’armée a participé au bénéfice des franchises 28 434 LIVRE CINQUIÈME. civiques; un jugement seul peut ravir au militaire son état et ses honneurs. La garantie de la publicité a été appliquée à la juridiction administrative. La Charte a rendu impossible aux législateurs à venir le rétablissement de la censure. La loi a répudié, au contraire, la plupart des cautions qu’elle avait exigées jusqu’alors de l’imprimeur, du journaliste, du libraire. La liberté de la presse règne sans contre-poids, grâces à toutes ces dispositions qui assurent l’immunité des écrivains elle est illimitée de fait, sinon de droit; enfin, la libéralité infinie du pouvoir ou de la loi a compris dans ses prérogatives deux autres libertés auxquelles les combattants de juillet ne pensaient pas celle des crieurs publics, et celle des théâtres. Voilà la part de la liberté! elle est grande; si grande, que le parti qui exige davantage veut évidemment une révolution sociale. Car, dans l’ordre politique, il n’est rien, absolument rien au- delà du point où nous sommes. Au-delà, il n’y a que l’anarchie, et déjà nous n’avons que trop empiété sur son domaine. CHAPITRE II. COMMENT LES PROMESSES D’ORDRE ONT ÉTÉ TENUES. L’ordre a-t-il été aussi bien traité que la liberté? Qu’ont fait les lois, qu’a fait l’autorité suprême, pour ce premier, ce plus pressant des intérêts des peuples ? 3 la liberté ! 33 Aujourd’hui l’esprit d’opposition s’aggrave de l’esprit de caste. Avec notre régime partial et exclusif, il en sera toujours ainsi. Les gouvernements mixtes , dans lesquels l’esprit aristocratique a une part, savent seuls, comme l’Angleterre, concilier la prévoyance avec la grandeur. Dans les conditions où nous établissons le pouvoir, nous manquerons tour à tour de l’une et de l’autre. Livrés à tous les vents, sous l’empire des intérêts ou des sentiments qui régneront, nous passerons delà parcimonie à la prodigalité, celle-ci qui sera l’effet des passions égoïstes, celle-là des passions jalouses. Aujourd’hui, c’est le tour de l’envie. Elle se croit économe, et n’est que destructive. On voit le génie de la partie inférieure des deux cents francs d’impôt faisant les affaires de la France; il règle, comme le sien propre, le ménage de l’une des premières nations de l’univers, surpris que l’on veuille des peintures dans un palais, quand on vit fort bien sans peintures; iudi- 37 MVRE SIXIÈME. que l’on demande pour nos représentants auprès de l’étranger un état, une maison, et de la grandeur, tandis que les électeurs se font représenter, à Paris, par tel honorable citoyen qui se contente d’un pécule de dix francs par jour et fait, dit-on, des épargnes. Aussi a-t-il fallu voir les services, les arts, la gloire, mis à la portion congrue. L’Observatoire a seul trouvé faveur, parce qu’un savant illustre siège à gauche, heureusement pour l’astronomie ; ce qui prouve qu’on peut voir très-bien dans le ciel et moins bien sur la terre. La Fontaine l’avait dit. Ces législateurs ne savent pas que, des professions , la première est de servir l’État ; qu’il importe à l’État que les talents se vouent à lui par préférence; que la politique exige qu’il n’y ait pas d’existence assez haute pour dédaigner de servir la chose publique et quel avocat de mérite voudra désormais être juge, quel riche propriétaire administrer, quel guerrier illustre, quel citoyen considérable affronter la pompe des cours étrangères, quand l’unique avantage des situations officielles sera une existence précaire, l’imminence des destitutions, la perspective des émeutes, des charivaris, des mascarades, des assassinats à coups de pierres, et l’obligation de déménager à chaque terme, de supprimer un plat de sa table à chaque session, sur un assis et levé de M. Cabet. À la vérité, ces Spartiates nouveaux, en offrant PM ANARCHIE MORALE. O79 le bronetaux serviteurs de l’Etat, leur promettent aussi la gloire la gloire de ne pouvoir mettre un fils au college et d’aller en omnibus à la cour ; la gloire de vivre en présence de vingt journaux qui vous guettent pour vous outrager, et qu’au besoin la tribune suppléera... La gloire ! vous parlez de la gloire! Quand un capitaine chargé de batailles se présente à vous, à vous, citoyens stériles que votre patrie ignore quoi que vous la gouverniez, comment le traitez-vous? Quels sont vos respects pour cette épée que respecte le monde ? Vous n’êtes occupés qu’à voir ce qu’elle pèse à la trésorerie; et ce qu’elle pèse dans les conseils des rois, ce qu’elle pèserait sur les champs d’honneur, vous en inquiétez-vous? Ney, de qui vous parlez toujours, que feriez-vous pour lui s’il était vivant! Ministre , député, défenseur de ses camarades , à tous ces titres , vous étoufferiez, sous vos trépignements et vos injures, cette voix qui remplissait la Moskowie. Vous lui parleriez de ses cumuls et non pas de ses victoires. Vous lui demanderiez compte de chaque obole. Vous disputeriez des douceurs à sa vieillesse, de l’aisance à sa famille, des convives à sa table, des auditeurs à ses récits, des émules à sa grandeur, aussi bien que des honneurs à son nom et la pairie à son sang. Gardez vos dérisions de gloire! la gloire est l’unique économie qu’assure à notre pays un régime tel que le vôtre; on ne la verra point figurer dans vos bud- ï 58 o LIVRE SIXIÈME. gets; elle ne chargera pas vos comptes. Si cette politique mortelle pouvait vivre,bornés et stériles, prolixes et impuissants, nous serions la petite Provence de l'univers. L’un des plus curieux symptômes de la maladie morale qui nous travaille, c’est l’étrange, l’inconcevable échauffourée d’un orateur puissant et sage contre le budget de l’armée. Les économies brutales faites sur la magistrature l’ont révolté à juste titre-, son indignation éclate dans toutes ses paroles. Il ne tarit pas sur cette mesquinerie envieuse et grossière; son éloquence intermittente est fixe sur ce point, comme le pendule mobile sur son immobile pivot. Sans doute, il défendra les autres services contre les Tarquins de bas-étage qui courbent tout ce qui s’élève sous un même niveau, afin de pouvoir encore tout dominer ? Point! puisqu’on a rabaissé la magistrature, il faut rabaisser l’armée; et voilà ce ferme esprit qui lance un réquisitoire contre la gloire des armes ! il se met à compter sou à sou les profits des tenants d’Austerlitz, des survivants d’Héliopolis ou de la Moskowa ; il place le légiste en parallèle avec le capitaine; il oppose les veilles fructueuses et volontaires aux bivacs forcés, l’étude intéressée au courage, la pierre sic ! à la mitraille, les combats du barreau à ceux de la Bérésina, de Leipsik, du Désert, oubliant que l’avocat, qui défend devant la justice nos maréchaux de France menacés, se ANARCHIE MORALE. 58 I fait payer à beaux deniers son éloquence glorieuse, tandis que le capitaine illustre ou le soldat inconnu donnent leur vie sans savoir de quel prix les payera la patrie ! Et quand nous disons qu’ils donnent leur vie, est-ce de ce souffle passager que nous parlons, de cette existence que le plomb, le fer, le froid, la faim, l’air des pontons, celui de la Sibérie peuvent trancher ? Non c’est de cette vie de l’âme et du cœur, de cette vie de tous les jours que le militaire livre à son pays et que nous recommandons^ vos respects, que nul dédommagement ne peut payer ; c’est enfin de sa liberté, de ses affections, de ses goûts, de ses jouissances de mari et de père, de l’honime entier qui se donne corps et biens à la patrie, partant quand elle veut qu’on parte, restant quand elle veut qu’on reste, courant au bout du monde quand elle veut qu’on y coure, mourant quand elle veut qu’on meure ! Vous , si la pierre vous tue , comme vous dites, ce sera plein de jours, au milieu de vos neveux qui vous environnent, et que vous laissez opulents. Le militaire, c’est seul, derrière une haie, jeune et pauvre, pensant à sa femme qui restera sans pain, et à son fils qui restera sans avenir, qu’il entend Kléber lui dire Commandant, vous vous ferez tuer là! et il s’y fait tuer. Ah! jurisconsulte illustre, ne comparez pas une existence tissue de sacrifices à l’indépendance de vos travaux, de vos succès, de votre fortune! 58 2 LIVRE SIXIÈME. n’enviez pas la parcelle d’or , dont la patrie orne quelques chefs blanchis pour essayer de couvrir tant de misères aux yeux du soldat dont ils sont tout l’orgueil. Songez qu’en venant, votre balance à la main , peser exactement à l’armée les mêmes rigueurs que vous avez subies, vous disputez au parti que vous-même combattez son sceptre grossier; vous lui dérobez le niveau pour l’imposer aux autres comme il l’impose à vous-même. Vous vous inoculez, de gaîté de cœur, la maladie qui le travaille, et qui est la véritable, la grande infirmité de la France ! Et c’est un personnage officiel, éminent, qui s’exprime ainsi dans ce royaume continental , démocratique et libre, dont l’unique force consistante est sa belle armée. Le même orateur avait dit éloquemment une autre fois, que la France ne sera pas toujours en délire. Hélas, elle y est encore. On a tant accusé la restauration de ne pas aimer assez nos gloires! et voilà les généraux illustres réduits, dans leur ménage, à ne plus savoir comment ils joindront les deux bouts! La Chambre semble avoir peur que l’armée s’attache trop vivement au gouvernement représentatif. Elle peut être rassurée. Il y a quarante ans que les rivalités parlementaires font le désespoir des camps. Par là a péri le Directoire ; les Cortès espagnoles ont péri par là un député, qui s’avisa d’appeler les ANARCHIE MORALE. 583 soldats des assassins payés , glaça l’armée libérale et insurrectionnelle de l’île de Léon. Nous, nous appelons les nôtres des égorgeurs. Les mêmes folies ne peuvent manquer d’enfanter toujours les mêmes coups de la fortune; car c’est une loi funeste de ce monde, que les déportements de la démocratie tournent toujours à la perte de la liberté! Cependant, à travers les petites économies sont venus les grands hommes. La révolution voulait faire, de par la loi, de grands hommes et les pan- théoniser. Qui l’aurait dit? Desquatre noms agités dans la proposition soumise à la Chambre, deux seulement l’étaient sérieusement. Le duc de Liancourt n’avait été conservé sur la liste que par respect humain ; l’illustre citoyen a joué de malheur dans son cercueil. QuantàFoy, l'opposition sait bien que, s’il vivait , il siégerait sur le banc du ministère, aux côtés des Périer et des Sébastian!; qu’il serait, comme eux, dévoué à la tâche de ressusciter, s’il se peut, l’ordre défaillant, comme eux impopulaire, comme eux chargé d’outrages. Ce qui importait au côté gauche, c’était l’apothéose de M. Manuel et celle de M. Benjamin de Constant là le succès présent, les perspectives futures, tout souriait. C’est quelque chose d’avoir la chance d’être un jour de grands hommes en vertu d’un vote officieux de ses amis du Parlement. Le curieux a été de voir, dans ce débat, le dé- LIVRE SIXIÈME. 584 faut de toutes croyances, le vide moral, le désordre de sentiments et d’idées déploré, en beaux termes, il faut l’avouer, par un parti qui outrage chaque jour toutes les croyances privées et publiques ! Ce parti trouve tout simple de se grouper autour d’un homme 1 qui, conformant son langage à sa pensée, a dit, du haut de la tribune nationale, en parlant delà religion desespères, de la religion de son pays, d’une religion qui remplit l’univers et qui l’a civilisé Je n’en use pas ! Et ils veulent que nous usions de leurs demi- dieux ! ils nous donnent leurs saints pour remplir le ciel désert ! chacun apporte le sien à son tour celui-ci Berton, celui-là les sous-officiers de la Rochelle, un autre les constituants, un autre Ney. Ney, volontiers, si c’est la gloire; point, si c’est la haine et la vengeance ! Pour repeupler le monde moral dont à la fin le vide épouvante, un honorable maréchal M. le maréchal Clausel croit avoir assez fait, en demandant qu’un vote au scrutin pare le Panthéon du nom de temple. Temple dédié à qui ? Au dieu inconnu? on le comprendrait, il y aurait de la ferveur dans cette dédicase Deo ignoto, qui cherche le dieu absent et l’adore. Mais prenez garde un temple au Dieu qu’on repousse, au Dieu qu’on nie, au Dieu qui n’est pas ! Le parti 1 M. Àudry de Puyraveau. ANARCHIE MORALE. 585 veut une religion comme il veut une monarchie, l’une sans trône et sans roi, l’autre sans autels et sans dieu. Nous avons dit de ce parti qu’il est nécessairement impuissant et stérile ; nous avions tort. On avait bien parlé jusqu’à présent de l’athéisme dans les mœurs, dans les opinions, dans les lois ; les lois athées sont célèbres. Mais un temple athée, ce serait une création. Imaginez quel temple, quel saint Denis populaire ils nous auraient donné ! En arrière, rien ; tout commence à 1791. En avant, rien ; tout finit à la mort. Des sépultures sans passé, un temple sans avenir ! une pierre entre deux abîmes ! un cénotaphe, un sépulcre vide, bâti sur le néant! Pour remplir le monument et payer une dette à la gloire, la mort seule, partout la mort ! C’est bien la religion, c’est bien la philosophie, c’est bien la politique des révolutionnaires ; mais ils ne sont pas toujours aussi naïfs. Àh! nous aimons, nous malgré toutes ces folies, osons encore le déclarer, nous aimons la pensée d’un panthéon pour les demi-dieux de la patrie; nous aimions, enfant, cette inscription qui fait vibrer le cœur Aux grands hommes , la patrie reconnaissante ! Nous concevrions tous les grands citoyens venant trouver, dans ce prytanée suprême, un dernier et glorieux asile, Nous verrions, avec émotion, leurs tombeaux séparés, ou plutôt 581 LIVRE SIXIÈME. réunis par les statues de tous les héros qui ont fait la grandeur du nom de France dans l’univers, depuis ce Clovis qui nous donna des ancêtres, depuis ce saint Rémi qui leur donna un Dieu ! Mais ce Dieu de saint Rémi et de Clovis, nous voudrions qu’il fût là encore, pour ne pas nous trouver seuls face à face avec la mort dans son temple. Mais nous voudrions que ce temple, cette église, pour dire le mot simple et vrai, eût des pontifes, des pompes, s’animât de fêtes, s’agrandît d’espérances, et appuyât au ciel les gloires de la terre ! Mais ces gloires, nous voudrions que ce ne fut point l’esprit de faction qui les intronisât, que les partis n’imposassent point à la France des immortalités de sociétés secrètes et des vertus de tapis vert ; nous voudrions que la royauté, car nous avons foi à la royauté, comptât, comme un de ses attributs nécessaires, ce fleuron de plus dans sa couronne; enfin, nous voudrions par-dessus tout que ces hommages ne fussent pas une dérision ; que la patrie reconnaissante honorât les grands hommes, non pas seulement dans leur dépouille morte, mais dans leur race vivante; que les institutions établissent que, si des restes inanimés sont quelque chose encore, un nom est davantage ; en un mot que les grandes récompenses survécussent aux pères dans leurs fils, et que, pour prix d’un dévoûment illustre, on eût la chance, dans cette France qui sait la ANARCHIE MORALE. 587 gloire, d’arriver à quelque chose de plus qu’à un tombeau, de fonder quelque chose de mieux qu’une fortune ! Mais non ! ce sont là des pensées et des passions surannées parmi nous. Le principe social qui soutient le monde politique depuis six mille ans, est mort. Le principe religieux , qui soutient le genre humain depuis la création, est mort. Le principe monarchique, qui soutient l’Europe chrétienne depuis quinze siècles , est mort. Que reste-t-il ?... Ce qui reste une vérité ! C’est que ces principes, mis en œuvre dans la mesure et la forme que comporte le progrès des temps, sont immortels; qu’ils reprendront leur empire d’une manière appropriée à nos mœurs et à nos intérêts, ou que c’en sera fait à la longue de l’ordre social, de l’indépendance extérieure, de la civilisation française. Àvant tout, le gouvernement représentatif, notre rêve de quarante ans, disparaîtra, quelque jour, étouffé sous nos décombres. La France a été vue, renversant les autels en haine du prêtre, les trônes en représailles contre un roi. Elle pourrait bien renier la liberté constitutionnelle, en dégoût de ses tendances anarchiques, par fatigue de cette basse démocratie qui l’envahit, qui la corrompt, qui en viendra à froisser toutes les âmes, à soulever tous les intérêts, à contrister et blesser ceux même qui ne se rendraient pas compte des motifs de leur épou- 588 LIVRE SIXIÈME. vante, et verraient enfin la vie manquer à tout ce système impossible, sans savoir pourquoi. Les dieux ne s’en vont jamais ; mais l’expérience nous apprend que parfois les institutions s’en vont. C’est quand elles sont mal fondées, mal assises. Pour fixer les nôtres, il fallait savoir résoudre deux grands problèmes celui d’accorder le système représentatif avec les conditions de la monarchie, en accordant avec les conditions de l’ordre notre ombrageuse égalité. Ce problème, s’il n’est pas mieux posé, mieux compris et mieux résolu, pourra user bien des gouvernements à la peine. CONCLUSION. Mes conseils , ô Athéniens , sont tels , que moi, il m’est presque toujours mauvais de vous les donner, et que, vous, il vous eût été presque toujours bon de les suivre. Démosthènes. Avril 1832. Nous assistons à la plus grande expérience qui ait été faite a-u sein d’un peuple. Il n’est pas parmi nous un pouvoir qui ne soit d’hier, que la société n’ait vu naître, qu’elle n’ait pétri de ses mains , et ne se sente en droit et en puissance de détruire, autant qu’elle le fut de les créer. Il n’est pas une croyance qui puisse prêter des forces à l’Etat renouvelé. La société, démantelée comme l’État, n’a pas une institution conservatrice qui lie entre eux et enchaîne ces trente-quatre millions d’hommes égaux et libres. La famille n’est pas constituée plus solidement que tout le reste. La France enfin ne CONCLUSION. 5gO se tient ensemble, ne marche ; ne vit que par sa propre sagesse. Dans celte situation extraordinaire où, depuis l’origine du monde , jamais encore nation ne s’était trouvée, quelles seront les destinées de notre patrie ? Pourra-t-elle fonder un gouvernement ? Celui qu’elle vient de se donnera-t-il des éléments suffisants de force et de succès ? Ou bien est-elle condamnée à des bouleversements sans terme, tant qu’elle ne se sera pas énergiquement réformée elle-même, réformée dans ses moeurs, dans ses opinions, dans ses institutions civiles, dans ses institutions politiques , dans ses sentiments à l’égard de la religion comme à l’égard de tout le reste. Là est le problème fondamental posé à la France par la fortune. Nous aimons à le reconnaître parmi tous les orages, dans ces derniers temps, un réel miracle s’est accompli. Au milieu de toutes les concessions à l’esprit révolutionnaire, concessions d’hommes et de choses, d’institutions et de pouvoirs, de lois et de principes, des victoires ont été remportées sur le désordre, quelques-unes grandes et signalées. Par elles , la paix publique subsiste ; par elles, une halte est faite, dont Dieu fixera la durée, sur la pente des révolutions; par elles, la Providence semble nous laisser maîtres encore de sauver l’ordre matériel, et de l’asseoir sur des bases solides. On peut compter cinq de ces vie- CONCLUSION.. toires publiques la clôture des clubs, le salut des ministres accusés, le renversement de l'association nationale , le maintien de la paix extérieure , l’issue enfin de la guerre sociale de Lyon. La première fut l’ouvrage du ministère de coalition qui eut la rude tâche de gouverner d’abord la révolution. M. Guizot y mit sa résolution courageuse , et les gardes nationaux de la rue Montmartre leurs baïonnettes c’était une bataille décisive. Si la faction l’avait gagnée, le gouvernement révolutionnaire régnait. La seconde est la gloire d’un ministère qui a été, du reste, le désordre même, et dans la vie duquel on est heureux de rencontrer une bonne page. On aime à estimer ses adversaires, à louer les concitoyens que l’on combat. Ne recherchons pas si les généreuses dispositions du premier ministère n’enchaînèrent pas le second ; si la détermination annoncée très-haut par le roi Louis-Philippe de jeter sa vie et sa couronne dans la mêlée, plutôt que de laisser flétrir l’avénement de sa monarchie par des vindictes sanglantes , ne fit pas la résolution unanime de ses ministres et de ses lieutenants ; si même quelques-uns ne pensèrent pas acquérir , par un grand service , le droit de rançonner de nouveau la couronne que la révolution avait donnée à trop bas prix. En prenant les faitspour ce qu’ils furent, on doitreconnaître qu’une des belles paroles de l’histoire est ce mot du géné- 5ç2 conclusion. val Lafayette, dans des circonstances éminemment périlleuses que sa popularité lui était plus chère que la vie , mais qu’il saurait la sacrifier à son devoir et à son honneur. On doit reconnaître aussi, parmi les bonnes actions faites pour couvrir bien des torts, la vive émotion de joie que tout le monde a pu voir à M. Laffitte, racontant tout haut, dans la salle des conférences de la Chambre des députés, une allocution de M. le prince de Polignac, qui avait fait assez d’impression sur l’auditoire pour promettre un retentissement favorable dans le public. Cette justice est duc à M. le comte de Montalivet qu’il eut, toutes les fois qu’il le fallait, de l’esprit et du cœur, et il le fallut souvent. Les captifs de Ham peuvent aujourd’hui frapper l’opinion calmée, des vices dè forme et des nullités légales ou constitutionnelles qui se sont rencontrées dans leur procès •, ils ne méconnaissent pas, assurément, que ce procès sauva leurs têtes. Ceux qui, dans ces terribles jours, faisaient face, le fusil sur l’épaule, aux flots d’un peuple en furie, avec des compagnons de veille et de péril qui ne différaient de la multitude qu’en voulant la mort par la loi au lieu de la vouloir contre la loi, ceux-là , savent que pour arriver à une solution généreuse, il fallait des prodiges de courage et d’habileté. Ces prodiges furent faits; tout le monde fit son devoir. La garde nationale sut plier ses passions au joug de la sagesse et de la CONCLUSION. 5 9 3 loi. Cent soixante-onze pairs du royaume, guerriers, magistrats, grands seigneurs, vieillards, demeurèrent impassibles sur leur chaise curule, quand la tempête de juillet se reprenait à gronder de toutes parts sur leurs têtes. Le chef de ce grand corps M. le baron Pasquier fut habile, comme de coutume, quand l’habileté exigeait d’abord dévoûment et courage. Les défenseurs furent admirables. 11 y en eut un... L’appellerons-nous un défenseur ? Comment vous désigner, vous, homme d’Etat cher à la France, l’honneur de la tribune, qui accourez, malade, débile.... tout-puissant de talent et d’âme, pour couvrir du bouclier de votre parole magnifique, contre la furie de tout un peuple, ce rival heureux un jour, ce rival écrasé, dont la courte victoire vous coûta la puissance, et nous coûte une monarchie? Ces journées sont les belles pages de la révolution de 1830; la France doit être éternellement fière d’elle-mème. Mais aussi ne faut-il pas se dissimuler que nous avons couru peu de périls plus grands si le sang avait coulé une fois, il aurait pu couler à flots. Car on peut dire du peuple ce que les anciens disaient des sectateurs de ce temple , où on n’avait pas plutôt goûté aux entrailles des victimes humaines, qu’on était changé en loup dévorant. La troisième victoire a été l’ouvrage du ministère du 13 mars. Il s’agissait de savoir si le parti 38 CONCLUSION. 594 révolutionnaire, non content de ses trophées de la semaine de février 1831, aurait son gouvernement, son trésor, sa police, son armée, ses land- wers, à côté et bientôt au-dessus du gouvernement public. M. Casimir Périer a voulu, il a voulu avec toute la dignité de son caractère et de son auto- rité l 'association nationale , qui était, sous une autre forme, la république de l’Hôtel-de-Ville, a disparu pour cette fois sous le ridicule. Il faut que sa caisse ait péri avec elle, car on ne sait ce qu’est devenu le sou par semaine qui était imposé aux associés. Les ministres des finances de ce gouvernement souterrain ne rendent pas de comptes. La quatrième était la plus pressante. Une politique furibonde et insensée demandait la guerre pour la guerre, et encore elle mentait elle voulait la guerre pour avoir l’anarchie. Il était difficile qu’elle obtint gain de cause dans les conseils d’un roi. Aussi les trois ministères de la révolution ont- ils unanimement désiré la paix. Mais le ministère actuel a eu la gloire de la vouloir et de l’avouer, de repousser la propagande révolutionnaire et de la flétrir, de rester dans le droit des gens et de dire pourquoi. Il ne s’agit pas de savoir si ou approuve exactement tout ce qui a été dit et fait. Notre cœur français aurait voulu que de toutes les grandes complications qui se sont multipliées autour de nous, sortissent des événements plus favorables à la splendeur de la France. Peut- CONCLUSION. %5 être cette gloire nous aurait-elle été réservée au dehors, si nous avions eu au dedans moins de passions et de périls. Mais qu’on fasse la part des difficultés, qu’on mesure la grandeur des obstacles que créaient à notre politique toutes ces vociférations indiscrètes, irritantes, perfides, criminelles; on verra le service immense qui a été rendu à la France et au monde par les maux qu’on a évités en évitant une guerre sauvage, et par le bien qu’on a fait en proclamant les maximes sur lesquelles la société universelle des nations repose. Rendons grâce à qui de droit de résultats si grands. La guerre , telle que le monde nous l’eût faite, devait nous livrer à la merci de la politique révolutionnaire; car elle se retranche derrière toutes les perturbations. Nous ne pouvions en effet nous défendre contre l’Europe que par l’incendie, et la première condition était de nous laisser nous-même dévorer. Reste enfin la conclusion prompte et heureuse de la catastrophe de Lyon , comme de toutes ces rébellions renaissantes qui, menaçant toujours de jeter l’Etat et la société dans la confusion , n’ont pas empêché les esprits de se rasseoir et la sécurité de renaître. Reconnaissons que l’honneur de la victoire de l’ordre, à Lyon et partout, appartient à notre civilisation, qui, attaquée de toutes parts, se défend par sa propre vertu, et résiste, comme ces places envahies qui se referment sur les assail- 5c6 CONCLUSION. lants et les accablent. Cette pensée est un motif d’espoir. Elle prouve qu’il y a en nous des moyens de salut; tous les gens de bien doivent se dévouer à les mettre en œuvre. Mais la grandeur de la brèche atteste la grandeur de nos périls. Les victoires remportées sont de celles dont il faut s’applaudir , en sachant qu’elles ressemblent aux victoires de Pyrrhus. Si elles devaient se renouveler, très-probablement l’État et la société y périraient. On a vu à Grenoble, à Lyon, partout, deux choses dont il faut se bien rendre compte c’est, d’une part, la faiblesse de nos institutions politiques et sociales, que le moindre incident perce à jour, qui semblent incapables de se défendre contre un premier choc si ces premiers coups de main de l’anarchie n’ont fait que tout ébranler, c’est qu’ils ont eu lieu uniquement à Perpignan, à Grenoble, à Lyon. Le jour où les victoires du désordre éclateraient à Paris, comme dit M. Cabet, tout serait brisé. D’autre part, a éclaté l’impuissance du désordre à rien fonder, que disons-nous, à saisir même le gouvernail, à nous régir, à se régir lui-même, et enfin à oser. Ce double point de vue marque le caractère exact du temps où nous sommes ; il indique la tâche précise que la politique doit se proposer. En effet, il est manifeste que la sécurité renaissante manque de garanties, qu’elle n’a point les conclusion. 097 éléments essentiels de stabilité qu’exigent le repos et la prospérité d’un grand empire. 11 n’est pas moins évident que l’anarchie des institutions et des esprits reste notre plus pressant péril. L’anarchie des rues est provisoirement domptée; le torrent rentre peu à peu dans son lit ; avec le raffermissement de l’autorité publique, et l’appui assuré de la paix du monde, il y a dans la situation un point d’arrêt marqué ; on peut prédire à coup sur pour le moment , que nous ne ferons point, du moins par l’intervention de la force brutale, des pas de plus dans la voie révolutionnaire. Enfin nous ferons une halte, avant de toucher le fond du gouffre qui s’entrouvait sous nos pas. Dès-lors, nous devons désormais remonter vers l’ordre par de pacifiques degrés ; car les biens s’engendrent, et d’ordre naît de l’ordre, comme l’anarchie de l’ bien nous serions condamnés du Ciel ! Nous sommes perdus, si la défaite des séditions armées ne prépare pas la chute de cette sédition morale contre Dieu, l’autorité, les supériorités naturelles et les influences légitimes, qui a trop longtemps dominé les pouvoirs et les lois. Si donc aujourd’hui l’anarchie n’a plus la chance de conquérir la France, d’un jour à l’autre, dans les carrefours, c’est dans les arènes électorales, dans l’arène parlementaire, dans celle de la presse, dans les directions du pouvoir, que 5c8 CONCLUSION. doit être complétée sa défaite. Or, là précisément est notre faiblesse. Pour la première fois, le pou- voir, ce pasteur et ce pontife - roi des nations, apparaît au monde, ayant contre lui l’aristocratie territoriale sans avoir avec lui les masses ; ayant en dehors de lui, une part considérable des influences actives, des notabilités séculaires, des talents et des renommées illustres, sans s’appuyer sur les forces vives; ayant loin de lui, le sentiment religieux, les croyances antiques et leurs ministres, sans que pour cela l’écume des nations à laquelle seule cet état de choses peut complaire, dorme calmée à ses pieds. Pour la première fois, un gouvernement à pouvoirs électifs et à presse libre, prétend vivre et fleurir avec l’hostilité ouverte, et presque désirée, d’une partie notable du public éclairé, lettré, agissant, influent; et c’est la partie de ce public qui possède au plus haut degré l’esprit de gouvernement, le culte de la monarchie, le dépôt des traditions, les loisirs nécessaires à la conduite des affaires, l’indépendance de situation et de fortune plus nécessaire encore, enfin tout ce qu’il faut pour avoir un rôle considérable, tout ce qui rend impossible de n’en avoir aucun, malfaisant et destructeur, si ce n’est utile et salutaire. Les questions posées sont celle-ci La royauté de 1830, avec son origine, son esprit propre, celui de ses princes, a-t-elle en elle-même ce qu’il CONCLUSION. %9 faut pour mettre un terme à cette situation, ou pour y suppléer? Pourra-t-elle élargir ses bases, ou s’affermir sur la base restreinte que les événements lui ont donnée ? Ayant hors du cercle de son action , les autels , les châteaux , quelquefois les chaumières, saura-t-elle ressaisir ces points d’appui naturels de tout ce qu’il y a eu de gouvernements dans le monde, sans aliéner de soi les forces qui l’ont inaugurée ; ou bien ces forces suffiront-elles à lui rendre possible sa tâche d’ordre et de liberté, par le concours résolu d’un corps électoral dévoué au trône nouveau et puissant sui- le pays ? Cette question revient à celle-ci la classe moyenne suffira-t-elle toujours à cette mission ? L’administration, qui est son unique lien, aura-t- elle la puissance de la tenir unie pour faire face à des périls qui l’assiégeront au-dessus, à côté, au-dessous d’elle ? Dans un pays tel que le nôtre, toujours sévère pour les pouvoirs qui ne sont pas absolus et redoutés, cette classe active, même en restant unie, sera-t-elle toujours plus forte que tout ce qu’elle prétend combattre et gouverner ? Enfin, eût-elle les forces que ce rôle exige, aura-t-elle, comme l’aristocratie anglaise, le génie, la passion , la persévérance qui y sont indispensables ? Prêtera-t-elle main-forte au pouvoir partout et toujours, dans le jury, dans les élections, dans les conseils locaux, dans les assemblées na- 6oo CONCLUSION. tionales, dans la presse, dans le monde, dans le barreau, sur la place publique enfin, les armes à la main? Et cela sera nécessaire tous les jours, en tous lieux, en tous temps. On a vu qu’une défaillance à Lyon ou Grenoble est la guerre civile. Ailleurs, ce peut être une révolution. Voilà les questions posées par la fortune. A notre avis, il n’y a qu’une alternative et qu’une solution les révolutions en effet, les révolutions sans terme, à la manière des républiques espagnoles, ou bien la réconciliation active, le concours sincère, dévoué, incessant de toutes les forces conservatrices que la société porte dans son sein. Nous disons la réconciliation des forces; car celle des personnes ne suffirait pas; c’est celle des idées qui importe. Celle-là seule, si jamais elle s’accomplissait, serait solide et décisive. 11 faut que le déchirement produit d’une part par les systèmes et les luttes de la restauration , de l’autre par les entraînements et les passions de 1830, se terminent. Il faut que l’ancien parti royaliste et celui des royalistes nouveaux , lesquels, frappant témoignage de l’inconsistance de nos idées et de la faiblesse de nos créations, n’acceptent pas ce nom, tout en voulant la chose, en la voulant tant bien que mal, abjurent, à Paris, dans les provinces, partout, les préjugés contraires, les inimitiés, les envies réciproques qui les divisent. Il le faut car aucun des deux partis, aucune des COfîCMJSION. 601 deux classes ne peut, au milieu de nos incessantes tempêtes, seule tenir en main le gouvernail contre le gré du reste de la nation. Les royalistes de 1814 viennent d’en faire l’épreuve. L’autre épreuve commence; elle est déjà laborieuse ; elle le sera de plus en plus. Il n’y a donc qu’une ressource le rapprochement, l’union , le bon accord ; les sacrifices communs d’opinion et de passion. Que les uns soient moins absolus et moins exclusifs; que les autres soient plus monarchiques , plus religieux, moins démocratiques , moins ombrageux, moins partiaux. Les intérêts réels et légitimes sont identiques. Il n’y a de divers que les prétentions. La propriété, la prospérité, la sécurité, la liberté , sont des biens communs à tous les ^Français. Ils existent aux mêmes conditions pour tous , et il faut bien le savoir , la première fois que la tempête sera déchaînée, elle sévira contre tous en même temps. Les comptoirs ne seront pas mieux traités que les châteaux. On nie qu’il y ait encore une aristocratie parmi nous; les révolutionnaires sauront bien en trouver deux la bourgeoisie, si on en juge par leurs livres présents, sera la première qu’ils introniseront dans leurs proscriptions, ce qui n’empêchera pas l’autre d’avoir son tour. Toutes les deux sont coupables des mêmes crimes elles possèdent, elles ont des lumières; elles veulent l’ordre. Pourquoi la communauté inévitable de destinée dans 002 CONCLUSION. le danger ne peut-elle pas être un lien dans le calme et servir à former d’avance un seul faisceau ! La maxime tout ou rien, est toujours condamnée par le bon sens. En politique , elle l’est de plus par la justice. Aussi l’est-elle toujours dans l’histoire par la Providence. Que ce soit la classe moyenne qui s’y attache, c’est-à-dire le parti dominant, ou bien l’ancien parti royaliste, l’aristocratie dépossédée, elle ne préparera à tous que de stériles regrets et un tardif repentir. En effet, l’esprit révolutionnaire n’aurait évidemment qu’un seul moyen de tirer parti des tempêtes qu’il réussirait à soulever ce serait de renverser l’ordre social que la révolution de 1 789 a laissé après soi. Tout le monde conçoit qu’appeler les masses, une fois qu’elles sont agitées, effervescentes et armées, au pillage des richesses publiques et privées, soit une manière de les dominer. Malheureusement, dans les temps calmes, quand les destinées publiques se débattent pacifiquement au-dessus de la multitude , quand l’anarchie serait obligée de plaider sa cause devant une nation laborieuse, paisible, propriétaire, on se confie dans la puissance de la raison et de la justice. On a tort. Si la puissance des institutions et l’esprit même de la société ne leur servent de boulevards, la raison et la justice elles-mêmes fléchiront à la longue, par la corruption des institutions et de la société, sous le joug de la force. CONCLUSION. 6o3 Certes, si la raison et la justice, ces divinités protectrices des peuples fermes et sages, décidaient seules des choses humaines, la société française , dans ce conflit avec les mauvaises passions , serait fondée mille fois à persister dans sa sécurité. L’ordre social que la révolution nous a laissé, n’est-il pas le plus propice au grand nombre qui se soit vu dans l’univers ? Le droit seul le domine; l’égalité y règne; cette égalité sincère et féconde y fait de tous les biens de la civilisation une loterie entre tous les hommes ; le travail, l’honneur, le talent, y sont toujours sûrs du gain. Que demandera-t-on déplus pour les masses? La domination et la propriété; car il n’y a rien de plus. C’est forcément sur ces deux points que portera tout l’effort public ou occulte des factions. La domination, le pouvoir public ? Qui l’oserait? Elles n’accepteraient pas ce funeste présent. Lyon nous a fait voir que cpiand il leur est échu en châtiment de leur révolte, elles ne savent désirer pour toute amnistie cpi’une seule grâce, celle d’être gouvernées. Reste la propriété c’est une bien autre séduction. Mais elles peuvent obtenir la propriété par l’ordre et le travail ! On voudra la leur faire acquérir parla force. Ce n’est rien de nouveau c’est la loi agraire, mais universelle, furieuse, insensée, accusant bruyamment le délire de ceux qui feront ce rêve exécrable. CONCLUSION. Go4 Qu’est-ce qu’attaquer la propriété dans un pays constitué sur l’égalité des partages ? c’est non pas la répartir d’une façon nouvelle, mais l’abolir. Car, * ferez-vous des lots égaux entre tous ? aussitôt le hasard des naissances, le mouvement de la population aura tout changé. Il n’est pas de combinaison qui vous fasse échapper pour le lendemain à cette nécessité de compter encore des riches et des pauvres, de recommencer toujours ce tirage au sort du sol entier de la patrie. En dehors de l’ordre social sur lequel tout repose aujourd’hui, il n’y a donc que le saint-simonisme ou le babouvisme ; et, la propriété anéantie , ce n’est pas seulement l’esprit de conservation qui s’évanouit; l’esprit de progrès éteint son flambeau; le travail cesse; la civilisation, la justice, Dieu même se retire du milieu des hommes. Au sein de l’univers sauvage et désert, créature déchue, l’homme se sent orphelin. En d’autres termes, la révolution de 1789 est achevée; la pousser plus loin ne se peut. Plus loin, il n’y a que des abîmes sans fond et sans retour. C’est à ces abîmes que l’esprit révolutionnaire nous pousse. La France y veut-elle aller ? Si elle ne le veut pas , ce n’est pas trop du concours de tous les hommes et de toutes les idées d’ordre pour en préserver l’avenir. Car, en terminant ce livre, on est obligé de le redire. La révolution de 1830 nous a fait faire CONCLUSION. 6o5 dans la voie du bouleversement social des pas formidables. On parle d’aller plus loin. Plus loin, il n’y a que l’anarchie, la subversion, le bas- empire, la ruinejpar nous-mêmes ou peut-être par l’étranger. Non! non ! Il n’est plus cpi’une œuvre possible; mais celle-là est légitime, elle est nécessaire c’est une réaction contre les impossibilités de la révolution présente. La révolution de 1789 a voulu de plein saut, sans transition, en un jour, per fus et nef as, proclamer et accomplir l’égalité civile, l’égalité des hommes, des frères, des citoyens, des classes; elle l’a fait au prix d’une génération décimée. Elle l’a fait par la force d’abord, plus tard par le crime , et de là vient qu'elle a été tout d’abord emportée au-delà de la carrière qu’elle entendait fournir, pour se voir ramenée dans de plus sages limites par une main et une intelligence puissantes. Aujourd’hui, de l’égalité de droit, nous voulons conclure l’égalité de fait; de l’égalité civile, l’égalité politique; du droit de chacun à la puissance, dans la mesure de ses droits et de ses lumières, l’appel d’uue seule classe à la puissance. Après l’abolition à perpétuité du vieux principe nobiliaire qui reposait sur l’immobilisation des fortunes, des rangs et des honneurs, nous avons entendu établir la mise à néant du principe social réduit à ses prérogatives légitimes, c’est-à-dire au simple droit des lumières, des illus- 6o6 CONCLUSION. trations, des services, de tout ce qui est l’aliment des progrès de la civilisation, de tout ce qui fait la nature, le besoin, la gloire de l'humanité. C’est ainsi encore qu’après le renversement irrévocable de la royauté absolue, nous entendons prononcer l’abolition de toutes les pompes, de tous les privilèges de la royauté. Hélas, après la chute du système universel de la domination de l’Etat en fait de croyances, n’entendons-nous pas fonder, non point la liberté des croyances, mais leur destruction et l’abandon de cette ancre tutélaire qui rattache la société à son auteur, les lois humaines à la loi divine, la terre au ciel ! Tout cela est insensé ; tout cela appelle les médiations des gens de bien ; tout cela demande un sérieux retour de la France sur elle-même. Il s’accomplira, fût-ce au prix des plus douloureuses expériences ; fût-ce au prix de dix révolutions ou c’en serait fait, non pas seulement de l’ordre, non pas seulement de la liberté, mais de la France même. Maintenant, par quels instruments, cette heureuse résipiscence de l’esprit public et de toutes les tendances de nos lois s’accomplira-t-elle ? Des hommes d’ordre éminents, dans leurs alarmes, des autorités imposantes entre toutes, se rattachent chaque jour davantage à la classe moyenne comme à la planche de salut. Nous persistons à penser que, seule, elle n’est point de force à corccLUSicm. 607 soutenir l’édifice qui doit comprendre tous les Français et s'appuyer sur tous. Nous n’hésitons pas à le lui dire à elle - même pour le salut de l’avenir. Le flot, en bouillonnant, s’élèverait sans effort jusqu’à elle pour l’entraîner elle-même ou la déborder. Ce livre n’a pas d’autre but que d’annoncer ce résultat et de le conjurer. Pour le prévenir, nous ne consentons pas à fixer notre champ de bataille sur cette pente rapide. Nous voudrions planter notre tente où nous voyons la justice et la vérité. Ayons foi à ces génies protecteurs du genre humain, et ne craignons pas, quels que soient les temps, de combattre à leur ombre. Tel de leurs champions peut être vaincu, mais eux en définitive, ils ne le seront pas. Voyez si depuis vingt mois la classe moyenne, qui règne sans partage, a pu nous gouverner, a pu même se défendre. Les attaques incessantes à la propriété aussi bien qu’à tous les intérêts, à toutes les doctrines et à tous les sentiments qui constituent l’ordre social, attestent deux choses D’abord le facile entraînement des passions mauvaises à se faire une arme des conquêtes légitimes pour en poursuivre d’iniques et de coupables ; Ensuite, la nécessité où nous sommes de retrouver, au sein de notre égalité démocratique, des contre-poids qui rendent l’état social inébranlable à tous les assauts. 6o8 CONCLUSION. L’entreprise n’est point surhumaine. Une fois, ces contre-poids nous ont été offerts , mais offerts moins le premier des biens, moins la liberté. Discernant, avec son regard d'aigle, ce qui devait être ressaisi dans le naufrage du passé pour donner à ce peuple innombrable un lien commun, une assiette solide , Napoléon fit refleurir les maximes sans lesquelles il n’y a rien de stable chez les hommes; il les fit refleurir, appropriées à notre sol nouveau. Ce qu’il a fait, par le despotisme, nous avons à le faire par la liberté, par la discussion , par le travail des esprits. La mission est plus difficile; elle est plus grande; puisse-t-elle ne passer ni le courage de nos hommes d’Etat présents et à venir, ni la fortune de la France? Que fit Napoléon ? U inaugura toute cette restauration sociale qui a fait sa grandeur, qui a fait sa popularité immense et profonde, en plaçant Dieu au faîte de l’ordre reconstruit, en s’honorant d’unir les pompes de la religion à celles de sa couronne, en osant avouer pour son sceptre et son épée le concours de la croix évangélique qui calme les passions des hommes, facilite et anno- blit leur obéissance, donne au pouvoir son caractère moral, auguste et sacré. Cependant, il n’avait pas affaire seulement, comme nous, à des esprits forts de collège et d’arrière-boutique que les éditions - Touquet de Voltaire et de Rousseau ont CONCLUSION. 609 formés, mais à des esprits et à des coeurs robustes que toute la philosophie du xvm e siècle avait imprégnés et trempés, qui avaient hardiment combattu et écrasé Xinfâme, qui n’avaient pas reculé devant le sang des prêtres plus que devant celui des rois; qui enfin avaient mis la barrière de leurs fureurs entre eux et les autels, comme entre eux et la royauté ! Il ne s’en inquiéta pas. Il courba ces hommes d’airain sous les bénédictions du vicaire de Jésus-Christ. Il les conduisit à genoux sous les voûtes de Notre-Dame. Il leur fit promener dans les rues de Paris la croix et la mule papales, tandis que notre gouvernement constitutionnel se voit contraint par la révolution à glorifier ses morts avec les choeurs de l’Opéra pour tout cortège, et à cacher Dieu dans l’ombre des sanctuaires, sans aller lui-même l’y honorer. Voilà pour le ciel. Sur la terre, Napoléon prit la propriété pour la hase de son gouvernement. Elle est le point d’appui nécessaire des trônes; elle est le point d’appui, plus nécessaire encore, des institutions libres. À la propriété, il joignit hardiment ces autres pierres fondamentales de l’édifice social le respect des traditions, le culte du passé, qui font des générations écoulées les gardiennes perpétuelles des générations présentes ; le respect des noms et des souvenirs, sentiment populaire que le xvm e siècle essaya de nier ou de détruire, que la 39 6io CONCLUSION. nature humaine maintiendra en dépit des folles théories, parce que les noms sont aux yeux des hommes une gloire, une force et souvent un droit ; l’esprit de famille, et, avec ce levier puissant, un autre levier plus puissant encore, le droit de fonder une famille, droit auguste et sacré, qui satisfait les plus intimes besoins de l’âme humaine, épure les ambitions tout en les élevant, et fortifient l’un par Vautre ces deux grands intérêts sociaux , le présent et l’avenir; enfin tous les ressorts qui tiennent à la nature morale de l’homme, et sont pour ses institutions des principes conservateurs plus durables que lui-même. En conséquence, Napoléon associa à l’empire le talent et l’illustration , ces génies tutélaires qui veillent à la garde des États, un flambeau à la main. Il sut mener de front la sollicitude pour les supériorités légitimes avec ce mouvement ascendant, qui est l’honneur, le besoin des temps présents, et qui a créé le souvenir profond que le peuple garde de sa mémoire. Sachons faire comme lui ! Le talent et la gloire appartiennent à moins de titres au despotisme qu’à la liberté ; la liberté aime d’une égale passion et les renommées nouvelles, et les gloires antiques, témoin Rome et l’Angleterre. On peut faire avec tous les Français des soldats et même des héros. Il faut la grandeur des traditions et des exemples, les études de l’enfance et CONCLUSION. 6 I I de la jeunesse, l’apprentissage souvent des générations successives , pour donnera un grand peuple tout ce qu’il doit consommer, à l’état libre, de Pitts et de Foxs. Napoléon joignit la pratique aux maximes. Il ne connut plus de bleus et de Vendéens. C’est à Sainte-Hélène qu’il en retrouva. Aux Tuileries, il n’en connaissait point. Dans ses conseils, dans ses tribunaux, dans ses armées, dans sa cour, il rapprocha , confondit, ressuscita les deux Frances. Toute sa politique consista dans ce mot de place de la Concorde substitué à celui de place de la Révolution, en disant que sa vraie gloire était d’avoir rétabli la concorde entre les Français, et que tant qu’elle subsisterait, nous serions le grand peuple. Ce qu’il ne disait pas, c’est qu’il n’était donné à son pouvoir glorieux, mais précaire, de fonder et de maintenir la concorde qu’à l’aide de deux ministres terribles, l’esprit de conquête et le pouvoir despotique qui devaient tout perdre. La Charte de 1814 vint qui institua la conciliation des intérêts etjdes esprits sur sa base régulière et légitime, c’est-à-dire sur le droit partout, dans la nation, par la liberté publique, comme sur le trône par le retour au service des rois. Maintenant, elle est rompue. Elle a été violemment rompue par la révolution de 1830, plus violemment peut-être par la manière dont cette révolution, depuis qu’elle est accomplie , a été comprise et dirigée. CONCLUSION. GI -2 Il faut la rétablir. Si le gouvernement de 1830 était incapable de se proposer cette tâche ou de la réaliser, il périrait à la peine ; car la stabilité de l’ordre constitutionnel, de l’autorité royale et du repos public sont à ce prix. Nous savons bien la réponse qui nous attend. Napoléon , dont nous invoquons les exemples, pouvait tout! Français, nous ne serons dignes et capables d’institutions libres , que quand le bon sens pourra parmi nous tout ce qu’a pu le pouvoir absolu. Nous serons sauvés quand l’esprit de Napoléon au dedans sera l’esprit de la France. Nous n’avons par malheur que son esprit au dehors, deux raisons pour courir à notre ruine. Mais, sachons-le bien nos préjugés, nos haines démocratiques passeront sous l’épreuve des sévérités du ciel, si ce n’est pas sous l’action réparatrice des bonnes pensées du pays et des bons exemples du pouvoir. Car il faut que nous cessions de démolir, que nous veuillons enfin le otiurn cum dignitate nécessaire aussi aux nations ; pour cela, que nous revenions à l’équité, à l’autorité, au respect, à la foi. L’édifice que nous établirons, alors, sera plus fort que celui de Napoléon ; car la place qu’occupait la force sera remplie par la justice et par la liberté. La concorde alors sera réelle et stable car elle naîtra, non de la contrainte, mais de l’union; de l’égale satisfaction de tous les intérêts et de tous les droits, non de leur égale CONCLUSION. G I 3 servitude. Alors seulement, il sera manifeste que les révolutions de la France sont finies. Loin de nous de désespérer de notre pays! Ce qu’il a fait une fois par le bras d’un homme, il lé fera quand l’heure sera venue, par la raison et la volonté de tous. En traçant le tableau que nous présentons à nos concitoyens ivres de fausse égalité, de fausse liberté , de fausse et mauvaise philosophie, ce qui est une ivresse comme une autre, mais plus fatale, nous avons voulu appeler de leurs passions à leur sagesse; leur faire voir quel torrent les pousse ; leur signaler l’abîme où le courant les entraîne. Nous demandons à notre patrie de méditer sur ce qui a été fait depuis vingt mois ; de peser tous les principes d’ordre qui ont été méconnus; et on ne peut croire que la conscience nationale n’eti soit point frappée tôt ou tard, quand on voit, dans le nombre de ces principes, ce qu’il y a de plus français au monde l’attachement, à la foi civilisatrice qui a fondé la France; la place réclamée, au foyer de la patrie , pour les supériorités, filles du mérite, filles du travail, filles des services, filles du génie ; les droits de la propriété; ceux des lumières, ceux de la gloire, et par-dessus tout ce besoin de rapprochement et d’union entre tous les enfants de la grande famille française, que le sentiment des dangers publics, intérieurs tout ensemble et extérieurs , doit nourrir ou réveiller au cœur de quiconque aime et honore la France. conclusion. 61 4 II y a longues années, vers nos vingt ans, au lendemain des grandes adversités de cette France bien aimée, quand la douleur nous instruisit à dire tout haut notre pensée, quand nous défendions contre les coups de l’invasion étrangère ou des réactions domestiques nos drapeaux insultés, la gloire nationale méconnue, l’indépendance du pays compromise, nous plaçâmes notre périlleux écrit sous la protection d’une devise des vieux siècles qui nous est chère. Car elle comprend l’exact et touchant résumé de la tâche assignée , dans cette vie, à quiconque met au-dessus de tous les biens l’estime des hommes, et au- dessus de celui-là sa propre estime. C’était y être fidèle ,J que de plaider, pendant le cours entier de la restauration, contre un pouvoir aimé et respecté, la cause des seules maximes qui pussent l’affermir; et on peut le dire aujourd’hui c’était un devoir douloureux que nous accomplissions. Nous l’accomplissions, au péril d’injustices qui nous étaient une affliction de chaque jour. Ce pouvoir est tombé sous le poids des résultats que nous avions redoutés. Nous voyons maintenant profaner les dieux de nos jeunes années, la liberté , la publicité, le système représentatif, le règne des lois ; nous voyons le désordre frapper à toutes les portes , et envahir la société française par toutes les avenues. Depuis vingt mois, les pouvoirs nouveaux, que nous n’avons CONCLUSION. 615 pas faits, que nous avons acceptés comme des planches de salut, et que nous servirons loyalement dans le sens de nos maximes, n’ont encore su faire que des ruines. Nous disons les fautes commises, les engagements méconnus, les grands principes violés, la route à prendre, si on veut l’ordre, et qu’on ait foi à la liberté. Nous déployons enfin la vérité tout entière , telle qu’elle nous apparaît, aux regards de notre pays, comme nous avons fait, quinze ans, à ceux des rois* La seule différence est que maintenant il ne nous faut plus d’efforts ; nous sommes aguerri à la devise Fais ce que dois , advienne que pourba ! FIN. y, L'.;•, . ' hv* ÿ.^'.i, g^rni' j a{h! - ;i->'I ' •. t$4ùW’ J i*n ^ '> èS''. 'v^.C' ' ' ’ ' ’ ïfef,-. Wf, Mr JT mï' a tés-K Pour paraître prochainement à la même Librairie VIE DE NAPOLÉON, par de Salvandy, 3 vol. in-8°. HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION D’ANGLETERRE DEPUIS L’AVÈNEMENT DE CHARLES 1er JUSQU’A SA MORT, par M, Guizot, 4e édit, précédée d’un discours sur l’Histoire de la Révolution d’Angleterre , 2 beaux volumes in-8. Prix. POURQUOI LA RÉVOLUTION D’ANGLETERRE A- T-ELLE RÉUSSI? Discours sur l’Histoire de la Révolution d’Angleterre, par M. Guizot, 1 volume in-S». Prix... En vente QUESTIONS CONSTITUTIONNELLES, par M. ou Barante , 1 vol. in-8o. LE RÈGNE ANIMAL DE CUVIER, nouvelle édition publiée en 262 livraisons et accompagnée de 1,000 planches représentant plus de 5,000 espèces d’animaux, dessinées d’après nature et gravées v en taille-douce. Prix de l’ouvrage complet.,’ avec les planches eu noir. avec les planches retouchées au pinceau.... 1 DE LA DÉMOCRATIE EN FRANCE, par M. Guizot Janvier 1849, 1 vol. in-8°. Eyreux, lmp. de A. Ukrissïy. Buchbinderei = 2ÜRICH = '. * ' &*-, _ V 1 *, m’ , /r S»! tîjà!;^ I .^ ’ 1 "'. s *-•’'! ’' 1 ^-'^._< ^ l_-S ~ ’'£*»*r '**' . v*' ,c '*^ "* ~ ^ C/ TJch.

hbh8d0c5au.pages.dev/128

hbh8d0c5au.pages.dev/270

hbh8d0c5au.pages.dev/278

hbh8d0c5au.pages.dev/252

hbh8d0c5au.pages.dev/221

hbh8d0c5au.pages.dev/82

hbh8d0c5au.pages.dev/348

hbh8d0c5au.pages.dev/107

hbh8d0c5au.pages.dev/161

a chaque jour suffit sa peine parole